Un groupe d’ingénieurs d’Amazon a déclaré que l’entreprise enquêtait sur eux après avoir publiquement critiqué l’expansion fulgurante des centres de données d’intelligence artificielle et appelé à une réglementation gouvernementale plus stricte – un différend qui a maintenant dégénéré en une plainte formelle pour les droits civiques.
Le conflit se concentre à Seattle, où les autorités municipales ont adopté en juin un moratoire d'un an sur les nouveaux centres de données à grande échelle, plaçant ainsi sous le microscope un point chaud local du boom mondial des infrastructures d'IA. Pour plus de contexte sur cette histoire, consultez notre plus d'articles sur l'IA.
Ce que les employés ont fait
Plus tôt en juin, cinq employés d'Amazon ont témoigné lors de réunions du conseil municipal de Seattle, où les responsables sollicitaient les commentaires du public sur une proposition de pause d'un an dans la construction de nouveaux centres de données à grande échelle. Le moratoire visait à donner à la ville le temps d'étudier et de réglementer les projets. Le conseil de Seattle a adopté la pause lors d'un vote unanime le 9 juin.
Dans leur témoignage, les employés ont critiqué les lourdes dépenses en IA des grandes entreprises technologiques, les décrivant comme un « développement de l'IA à tous les coûts justifiés », et ont exhorté la ville à agir.
L'enquête RH
À la suite des audiences, trois des travailleurs d'Amazon ont été invités séparément à des réunions Zoom avec un représentant des ressources humaines qui a déclaré qu'il enquêtait sur une préoccupation soulevée concernant leur témoignage, selon une plainte déposée auprès du Bureau des droits civils de Seattle.
Les employés ont été informés que l'enquête pourrait conduire à des mesures disciplinaires, indique la plainte, et un membre du personnel a été informé que des mesures disciplinaires potentielles pourraient aller jusqu'au licenciement. L'interrogatoire a laissé les employés « intimidés et incertains quant à leur futur emploi », indique la plainte.
Selon le dossier, les employés ont également "appris qu'Amazon surveillait leur plaidoyer politique devant le conseil municipal de Seattle et cherchait à identifier d'autres employés qui s'étaient engagés dans des activités politiques".
Violation présumée de la loi de Seattle
La plainte accuse Amazon d'avoir violé une ordonnance de Seattle qui interdit aux employeurs de discriminer les travailleurs sur la base de leur idéologie politique, ainsi que de leur race, de leur religion et de leur âge, entre autres catégories protégées. Les employés demandent à la ville d'enquêter sur les allégations de représailles.
Les protections accordées à l'activité politique à Seattle sont relativement inhabituelles dans le droit du travail américain, et cette affaire pourrait tester jusqu'où les gouvernements locaux peuvent aller pour protéger les travailleurs qui s'expriment contre les priorités stratégiques de leur employeur.
Réponse d'Amazon
Amazon a repoussé ces allégations. Une porte-parole de l'entreprise, Margaret Callahan, a déclaré dans un communiqué qu'Amazon n'autorisait pas les employés à s'exprimer en tant que représentants de l'entreprise sans suivre certaines procédures.
En examinant comment les employés se représentaient et comment leurs commentaires avaient été reçus, Amazon a conclu qu'ils parlaient peut-être « en leur qualité d'Amazoniens et non en tant que simples citoyens », a déclaré Callahan. Elle a déclaré que l'entreprise appliquait ses politiques de manière cohérente et enquêtait pour savoir si une violation avait eu lieu, ajoutant qu'elle "peut ou non prendre des mesures en fonction de ce que nous trouvons".
Callahan a contesté l'affirmation selon laquelle Amazon envisageait de licencier les employés ou leur avait dit qu'ils risquaient d'être licenciés, et a déclaré que l'entreprise ne tolérait pas de comportement de représailles.
Un modèle familier pour les activistes d'Amazon
Les membres du personnel impliqués font partie d'Amazon Employees for Climate Justice, ou AECJ, un groupe de défense d'employés actuels et anciens qui a fait pression à plusieurs reprises sur l'entreprise sur son bilan environnemental, ses pratiques de travail et d'autres problèmes.
Le groupe a un historique d’affrontements avec les dirigeants d’Amazon. En 2020, Amazon a licencié deux fondateurs de l'AECJ pour avoir « violé à plusieurs reprises ses politiques internes » après avoir publiquement critiqué l'entreprise, notamment en faisant circuler des pétitions exigeant des protections plus strictes contre le Covid-19 pour les employés d'entrepôt. Amazon a ensuite réglé avec ces employés en 2021 après avoir déposé une plainte auprès des régulateurs fédéraux du travail.
Une réaction plus large contre l’infrastructure de l’IA
La plainte de Seattle est le dernier signe en date des frictions croissantes concernant l’empreinte physique de l’industrie de l’IA. Alors que les entreprises investissent des centaines de milliards de dollars dans les centres de données pour former et exécuter des modèles d’IA, les communautés et les régulateurs scrutent de plus en plus les coûts environnementaux et économiques – de la consommation d’eau et d’électricité à la pression exercée sur les réseaux électriques locaux.
Le moratoire de Seattle reflète une réévaluation plus large du développement de l'IA, une réévaluation dans laquelle les employés, et pas seulement les résidents et les législateurs, émergent comme un groupe de résistance. Pour Amazon, le conflit pose également un test de réputation : la dissidence interne sur l'un des plus grands paris stratégiques de l'entreprise sera-t-elle traitée comme un plaidoyer protégé ou comme une violation de la politique.
Que se passe-t-il ensuite
L'Office des droits civils de Seattle va maintenant déterminer si l'enquête de l'entreprise dépasse la limite que prétendent les employés. Le résultat pourrait créer un précédent quant à la mesure dans laquelle les travailleurs de la technologie peuvent aller pour contester l’expansion des infrastructures qui sous-tend le boom de l’IA – et à la manière dont les employeurs réagissent lorsque cette dissidence est rendue publique.
Pour l’ensemble du secteur, cette affaire rappelle que la course au renforcement des capacités en matière d’IA génère des frictions non seulement sur le marché et au sein des législatures, mais aussi au sein des entreprises elles-mêmes.
---
Restez à la Pointe de l'IALes dernières actualités, analyses et percées en IA — au même endroit.
Lire plus d'actualités IA →
