Les États-Unis sont prêts à discuter des risques partagés avec la Chine lors des prochaines négociations sur l'intelligence artificielle ce week-end, a déclaré le secrétaire au Trésor Scott Bessent, selon Axios. Cette déclaration marque un adoucissement notable de la position publique de Washington sur la diplomatie de la sécurité de l'IA – et un contraste frappant avec le président Donald Trump, qui a qualifié les craintes en matière de sécurité de l'IA de « canular ».
Les commentaires de Bessent, prononcés mercredi et rapportés par les journalistes d'Axios Marc Caputo et Maria Curi, indiquent que l'administration est prête à dialoguer avec Pékin sur les risques posés par l'évolution rapide des systèmes d'IA, même si elle rejette le cadre de précaution favorisé par de nombreux défenseurs de la sécurité de l'IA. Pour plus de contexte sur cette histoire, consultez notre plus d'articles sur l'IA.
Ce que couvriront les discussions
Les discussions du week-end devraient répondre aux préoccupations concernant la bifurcation de l'écosystème mondial de l'IA – la perspective de piles d'IA américaines et chinoises entièrement distinctes – et incluront des questions de modèles ouverts et fermés, selon des rapports citant la déclaration de Bessent. Le secrétaire au Trésor devrait rencontrer un vice-Premier ministre chinois dans le cadre du dialogue économique plus large entre les deux pays.
La bifurcation est devenue l’une des préoccupations les plus discrètes de la politique mondiale en matière d’IA. Les contrôles à l’exportation ont progressivement coupé les laboratoires chinois des puces et des modèles américains avancés, tandis que Pékin a favorisé des alternatives nationales. Selon certains analystes, une scission nette consoliderait deux écosystèmes rivaux avec moins de canaux de coordination si les systèmes des deux parties commençaient à se comporter mal au-delà des frontières.
Un vide au sein de l'administration
L’ouverture du secrétaire au Trésor aux discussions sur les risques s’accorde mal avec la rhétorique du président lui-même. Lundi, Trump a qualifié les préoccupations liées à la sécurité de l'IA de « canular » lors d'une apparition non programmée par haut-parleur au All-In Summit à Los Angeles, déclarant en direct sur scène, le PDG de Nvidia, Jensen Huang, que les avertissements concernant la technologie jouaient « entre les mains » des rivaux américains. "Cela pourrait être des gens politiques. Cela pourrait aussi être la Chine. Et nous n'allons pas permettre que cela se produise. C'est un canular", a déclaré Trump, selon la vidéo de l'échange. Huang a accepté depuis la scène, répondant : "Vous avez raison. Nous n'allons pas permettre que cela se produise, monsieur."
La conception du président considère la défense de la sécurité comme une arme stratégique visant à ralentir l’Amérique. Ce point de vue s'oppose directement à la position défendue par le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, qui a appelé ce week-end à ralentir le rythme de développement des capacités de l'IA et à le surveiller de plus près – une position que Sam Altman et Elon Musk d'OpenAI ont publiquement partagée. Le week-end d'avertissements des principaux dirigeants américains de l'IA a en fait perturbé les marchés : les actions technologiques américaines ont chuté à la suite, selon un reportage de CNBC.
Le cadre de Bessent fait le lien entre ces camps. En mettant l’accent sur les « risques partagés » – un terme qui centre les menaces mutuelles telles que les cyberattaques basées sur l’IA, la fraude et la perte de contrôle – plutôt que sur la réglementation en matière de sécurité, l’administration peut engager Pékin sans céder à l’argument de la réglementation nationale. La question de savoir si les responsables chinois acceptent cette formulation est une autre question.
Les conditions préalables de Pékin
La Chine a déjà indiqué ce qu’elle attend de ces négociations. Fin août, un compte de réseau social affilié à la chaîne de télévision publique chinoise CCTV, utilisé pour signaler la pensée politique officielle, a déclaré que les États-Unis doivent prouver que leurs sociétés d'IA sont soumises aux mêmes règles de sécurité, de divulgation et d'audit que n'importe qui d'autre avant que des discussions « de fond » puissent commencer – tout en accusant Anthropic de mauvaise conduite dans un préambule combatif.
L'intervention de Pékin a posé des conditions spécifiques : le post de Yuyuantantian a déclaré que les discussions « substantielles » exigeaient la preuve préalable que les sociétés américaines d'IA opèrent selon des règles équivalentes en matière de sécurité, de divulgation et d'audit – tout en accusant Anthropic, qui a été l'un des plus ardents défenseurs du ralentissement du développement des frontières, de mauvaise conduite. "Une distinction claire doit être établie entre les véritables menaces à la sécurité et la simple concurrence technologique", affirme le message.
Cette exigence place les deux parties dans une impasse familière. Washington a passé deux ans à résister à des règles contraignantes sur l’IA au niveau national, tandis que Pékin cite son propre régime global de gouvernance de l’IA comme preuve qu’il réglemente plus sérieusement. Toute déclaration commune issue des négociations de ce week-end devrait combler cet écart sans qu'aucun des deux gouvernements ne semble concéder du terrain sur son plan intérieur.
Des enjeux au-delà des sujets de discussion
Le timing n’est pas fortuit. Les secteurs de l'IA des deux pays se précipitent vers des inscriptions publiques historiques, les laboratoires frontaliers des deux côtés du Pacifique sont des systèmes d'expédition dotés de capacités de plus en plus autonomes, et les chercheurs des deux pays ont publiquement mis en garde contre les risques de désalignement et d'utilisation abusive. Un récent éditorial du New York Times rédigé par un ancien responsable de la diplomatie américaine en matière d'IA a soutenu qu'il était peu probable que les prochaines négociations sur la sécurité aboutissent à un accord significatif – mais le fait qu'elles aient lieu marque un changement par rapport à il y a un an, lorsque la principale conversation entre les États-Unis et la Chine sur l'IA portait sur les puces que chaque partie pourrait acheter.
Pour l’instant, les résultats sont modestes : une reconnaissance du fait que les risques sont partagés, un canal qui reste ouvert et peut-être un accord pour continuer à parler. La vraie question est de savoir si ce canal survivra au contact avec les luttes pour le contrôle des exportations susceptibles de dominer les relations économiques au sens large. Dans la diplomatie de l’IA, cela passe pour un progrès.
---
Restez à la Pointe de l'IALes dernières actualités, analyses et percées en IA — au même endroit.
Lire plus d'actualités IA →
