La société chinoise de cybersécurité 360 Security Technology a dévoilé deux outils de sécurité IA qui, selon elle, peuvent aller de pair avec le modèle Mythos d'Anthropic, présentant le système construit aux États-Unis comme une menace stratégique que Pékin ne peut pas se permettre de laisser sans réponse. Cette annonce, rapportée par Reuters le 24 juin 2026, intervient alors qu'une interdiction américaine d'exporter continue de bloquer l'accès mondial aux modèles d'Anthropic axés sur la cybersécurité les plus puissants.
Lors d'un événement à Pékin appelé ISC.AI 2026, le fondateur de 360, Zhou Hongyi, a présenté les outils sous le nom collectif « Yitian Tulong », une référence à une épopée d'arts martiaux chinois bien connue. Le premier outil, Tulongfeng, est conçu pour la découverte automatisée des vulnérabilités dans les logiciels, tandis que le second, Yitianzhen, se concentre sur la rationalisation de la cyberdéfense et de la réponse aux incidents. Pour plus de contexte sur cette histoire, consultez notre couverture de l'industrie de l'IA.
Une contre-attaque délibérée au mythe
Anthropic a présenté Mythos en avril 2026 en tant que système d'IA capable d'identifier de manière autonome les failles des logiciels largement utilisés. La société a signalé qu'une première version avait découvert des milliers de vulnérabilités graves couvrant les systèmes d'exploitation, les navigateurs et d'autres applications. Les chercheurs en sécurité avaient alors averti que les mêmes capacités pourraient être utilisées à des fins offensives.
360 a positionné ses nouveaux outils comme une réponse directe. Selon une transcription du discours publiée par la société, Zhou a déclaré au public que « ce type d'arme puissante qui peut changer le paysage de la cyberattaque et de la défense ne peut pas être détenu uniquement par d'autres ». Cette remarque reflète une inquiétude croissante à Pékin quant au fait que l’IA de pointe pour la sécurité pourrait devenir une voie à sens unique, accessible aux acteurs américains qui enquêtent sur les systèmes chinois, mais pas l’inverse.
Ce concept, que Zhou a qualifié de « transparence à sens unique », était au centre de son argument. Il a averti que des outils comme Mythos pourraient permettre aux acteurs américains de sonder les infrastructures chinoises à volonté alors que la Chine restait incapable de répondre de la même manière, faisant de la découverte de vulnérabilités basée sur l’IA un atout ayant des implications à la fois pour la protection des systèmes critiques et pour la poursuite d’opérations offensives.
## Constatations signalées et écart concédé
360 a déclaré que Tulongfeng avait déjà trouvé 3 432 vulnérabilités logicielles, dont 105 confirmées par les autorités chinoises. Reuters a noté qu'il ne pouvait pas vérifier ces affirmations de manière indépendante. La société a également présenté les résultats de ce qu’elle a qualifié de comparaison directe avec Mythos.
Étonnamment, 360 s’est montré franc sur les limites des modèles de fondations chinois. « Objectivement parlant, les modèles nationaux présentent encore un écart de capacité de base de 20 à 30 % » par rapport aux systèmes américains, a déclaré Zhou, selon la transcription. Plutôt que d'attendre la parité, sa réponse a été de superposer les modèles d'IA aux connaissances exclusives en matière de sécurité, aux données de vulnérabilité et aux pipelines d'automatisation de 360, une combinaison qu'il attribue pour avoir amené Tulongfeng à un niveau qu'il considère équivalent à Mythos pour le travail pratique de sécurité.
Il a établi un contraste saisissant entre les deux approches. "Si la voie américaine consiste à former un hacker de génie, la voie de 360 consiste à organiser une équipe d'attaque et de défense professionnelle", a déclaré Zhou. Ce cadre reflète un pari stratégique délibéré : une spécialisation et une orchestration approfondies des domaines peuvent compenser un déficit de capacités brutes dans les modèles de base.
La toile de fond de l'exportation
Le lancement a lieu dans un contexte politique turbulent à Washington. L'administration Trump a ordonné à Anthropic de mettre hors ligne ses deux modèles les plus puissants, Mythos et Fable 5, plus restreint, pour tous les utilisateurs, après avoir évoqué une vulnérabilité potentielle de jailbreak, obligeant l'entreprise à retirer l'accès aux clients et aux employés. L’administration a depuis cherché à résoudre le différend et a partiellement levé les restrictions imposées à Mythos, autorisant une réédition contrôlée à des organisations américaines contrôlées, même si des contrôles à l’exportation plus larges restent en place.
Pour la clientèle internationale brusquement coupée du modèle américain, le vide est une opportunité. L'annonce de 360 fait écho à un schéma plus large selon lequel les sociétés asiatiques d'IA s'efforcent de combler l'espace créé par l'interdiction. Sakana AI, basée à Tokyo, a lancé son propre modèle Fugu au cours de la même fenêtre, le commercialisant comme offrant une capacité de pointe sans risque de contrôles à l'exportation, bien que les deux sociétés mettent l'accent sur des stratégies très différentes.
La position de Zhou Hongyi ajoute du poids au mouvement à 360°. Au-delà de la création de l'entreprise, qu'il a transformée de produits antivirus grand public en une marque de cybersécurité largement reconnue au service des entreprises et des gouvernements, il siège au plus haut organe consultatif politique de Chine. Cette position lui donne une influence directe dans les débats sur la manière dont le pays développe et déploie l’IA pour la sécurité nationale.
Pourquoi c'est important
Le lancement à 360° cristallise une dynamique que l’interdiction d’exporter a plutôt accélérée que contenue. En restreignant l’accès à son IA de sécurité la plus avancée, les États-Unis pourraient céder du terrain commercial à des rivaux qui se précipitent pour créer des substituts, dont certains sont ouvertement présentés comme des contrepoids géopolitiques plutôt que comme des produits neutres.
Cela soulève également des questions inconfortables pour les décideurs politiques. Un système d’IA capable de découvrir de manière autonome les vulnérabilités logicielles est par nature à double usage, précieux pour défendre les infrastructures critiques et dangereux entre des mains offensives. À mesure que de plus en plus de pays et d’entreprises développent des outils comparables, les garde-fous concernant qui peut les déployer et dans quel but sont mis en place de manière fragmentée et largement non coordonnée.
Pour la communauté de la sécurité, l’émergence d’un rival chinois crédible à Mythos rappelle que cette capacité se diffuse plus rapidement que les règles qui la régissent. La question de savoir si les outils de 360 correspondent réellement à Mythos lors de tests indépendants reste une question ouverte, mais le signal stratégique est clair : la course à la création d'IA pour la cybersécurité est désormais mondiale, et les contrôles à l'exportation conçus pour préserver l'avantage américain pourraient remodeler la carte concurrentielle d'une manière que leurs architectes n'avaient pas pleinement prévue.
---
Restez à la Pointe de l'IALes dernières actualités, analyses et percées en IA — au même endroit.
Lire plus d'actualités IA →
