Le ministère de la Justice a averti que les personnes qui participent à des activités publiques – y compris des manifestations – qui favorisent les objectifs d’une puissance étrangère doivent en informer officiellement le gouvernement sous peine d’arrestation et de poursuites, selon un avis du ministère publié le 23 septembre par le journaliste Ken Klippenstein.
L’avertissement ne mentionne aucune protestation ou mouvement spécifique. Mais cela arrive au milieu d’une période de plusieurs semaines au cours de laquelle le président Donald Trump a publiquement qualifié l’opposition à l’intelligence artificielle et aux centres de données de conspiration orchestrée par la Chine, qualifiant les critiques de « traîtres » et avertissant que son administration recherche de « MAUVAIS » acteurs par le biais du système de justice pénale. Ensemble, l'avis et la rhétorique présidentielle signalent que la politique de l'infrastructure de l'IA est en train de devenir une question de sécurité nationale – avec les opposants ordinaires à la construction de centres de données potentiellement dans la ligne de mire. Notre couverture des derniers développements de l’IA suit la lutte politique à mesure qu’elle se déroule.
What the notice says
Selon le document publié par Klippenstein, le ministère de la Justice a demandé aux « citoyens et non-citoyens » que toute personne poursuivant les « objectifs » d'une puissance étrangère dans « toute activité publique » – l'avis incluant explicitement les « manifestations publiques » – doit en informer formellement le gouvernement pour éviter d'être arrêté et poursuivi.
Le langage fait écho au cadre de la loi sur l'enregistrement des agents étrangers, une loi vieille de plusieurs décennies qui oblige les personnes qui agissent en tant qu'agents de dirigeants étrangers dans des activités politiques ou législatives à s'inscrire auprès du ministère. Ce qui rend cet avis remarquable, c’est son ampleur : en pointant du doigt les manifestations publiques en général, plutôt que des agents étrangers identifiés, il semble balayer les activités de protestation ordinaires qui n’ont pas de véritable direction étrangère.
Trump : le scepticisme envers l’IA est une « conspiration malsaine »
La position du ministère n'est pas née du vide. Le 14 septembre, Trump a publié qu'« il y a une conspiration MALADE contre l'IA et les centres de données, et la seule qui s'en réjouit est la Chine », ajoutant : « Théoriciens du complot, traîtres, traîtres et fuyards, ATTENTION ! »
Dans un article de suivi, il a décrit les personnes qui « disent que l'IA va détruire le monde et que les centres de données sont mauvais pour votre quartier » comme des « révolutionnaires, mais des révolutionnaires pour une mauvaise et mauvaise cause ». Et dans un autre article, il a soutenu que la seule raison de « l’explosion de l’IA et des centres de données » est que les États-Unis sont « de loin » en avance sur tous les autres pays.
Plus précisément, Klippenstein rapporte que Trump a averti le 19 septembre : « [N]ous rechercherons également le BAD, et nous pouvons le faire très facilement, avec notre système de justice pénale et civile déjà existant. »
Ce cadre se heurte à un fait évident : l’opposition aux centres de données a été intensément locale et bipartite, motivée par des inquiétudes concernant les prix de l’électricité, la consommation d’eau, la valeur des terrains et la tension du réseau dans les villes où les installations sont effectivement construites. Des inquiétudes similaires ont fait surface dans les États du Maryland à l'Illinois, et dans des endroits aussi éloignés que les zones rurales de l'Alberta, où les résidents ont affronté les entreprises au sujet des campus proposés.
La lettre de Cotton et le réseau Singham
La conception de la sécurité nationale de l’administration est issue du Congrès. En juin, le président de la commission sénatoriale du renseignement, Tom Cotton, a écrit au procureur général par intérim de l'époque, Todd Blanche, pour demander une enquête du ministère de la Justice sur « les efforts d'influence étrangère visant à développer l'infrastructure américaine d'IA ».
"Des rapports alarmants indiquent qu'un réseau d'acteurs étrangers, dirigé par le Parti communiste chinois (PCC), tente de manipuler la politique américaine et l'opinion publique sur les centres de données", a écrit Cotton dans la lettre que Klippenstein a examinée.
L'exposition principale de Cotton était Neville Roy Singham, un magnat américain de la technologie basé à Shanghai dont le réseau d'organisations américaines à but non lucratif de gauche, selon le sénateur, a passé des années à produire du contenu s'opposant à l'infrastructure américaine d'IA – avec le gouvernement chinois comme son « payeur ultime ». Le ministère de la Justice s'est déjà prononcé contre les opérations médiatiques liées à Singham en vertu des lois sur l'influence étrangère, faisant de lui une référence récurrente dans les arguments républicains selon lesquels le sentiment anti-centres de données est fabriqué.
Liberté d'expression et préoccupations du FARA
Les défenseurs des libertés civiles avertissent depuis longtemps que les lois sur les agents étrangers peuvent être étendues du contrôle des véritables agents étrangers au contrôle de la dissidence nationale. Le problème est simple : si participer à une manifestation contre un centre de données peut être qualifié de promotion des « objectifs » d’une puissance étrangère, l’obligation de notification devient un outil qui peut être destiné à tout activiste, voisin ou membre du conseil municipal qui s’organise contre un projet – aucun financement de Pékin n’est requis.
L’avis publié par Klippenstein n’identifie aucun mouvement de protestation, aucun individu ou aucun plan d’application spécifique à un pays. Ce flou est en soi l'histoire : le document, lu parallèlement aux fonctions du président, établit un cadre juridique qui pourrait être appliqué de manière sélective à un mouvement de protestation décentralisé et majoritairement local.
Que se passe-t-il ensuite
L’application sera le test. Les poursuites pour agents étrangers ciblent traditionnellement les personnes ayant des dirigeants et des paiements étrangers documentés – et non les voisins qui font circuler des pétitions au sujet d’une sous-station. Toute tentative d'appliquer la logique de l'avis aux manifestants ordinaires entraînerait presque certainement des contestations du Premier Amendement, et les tribunaux ont à plusieurs reprises limité l'utilisation par le gouvernement des théories de type FARA contre le discours politique national.
Mais le signal politique est déjà conséquent. La construction d’infrastructures d’IA – campus de plusieurs gigawatts, lignes de transmission, contrats d’approvisionnement en eau – constitue le plus grand programme de construction industrielle du pays et dépend de plus en plus de l’acceptation locale. Une position fédérale qui considère la remise en question de cette construction comme une potentielle subversion étrangère augmente le coût de la seule forme de surveillance dont disposent réellement les communautés : dire non.
---
Gardez une longueur d'avance sur l'IARecevez les dernières actualités, analyses et avancées en matière d'IA, le tout en un seul endroit.
Lire plus d'actualités sur l'IA →
