Anthropic et OpenAI ont tous deux été poursuivis cette semaine devant un tribunal fédéral du Delaware pour des allégations selon lesquelles leurs systèmes d'IA violeraient des brevets couvrant la technologie des réseaux neuronaux – chaque entreprise faisant face à des réclamations concernant cinq brevets, selon des rapports de Reuters, Bloomberg Law et des publications juridiques commerciales. Le demandeur, selon la couverture industrielle, est une société appelée Flinn AI, et les brevets en cause concernent le mécanisme d'attention, la technique au cœur de calcul de pratiquement tous les grands modèles de langage utilisés à des fins commerciales.

Reuters a rapporté les poursuites le 12 novembre, décrivant des plaintes alléguant une violation des brevets des inventeurs sur les réseaux neuronaux. Law360 a suivi avec une couverture distincte des réclamations contre Anthropic et OpenAI, toutes deux caractérisées comme impliquant des brevets liés à l'attention, et le service d'information juridique Law.com a rapporté que les réclamations avaient été déposées devant le tribunal fédéral du Delaware. La couverture de TOKENPOST porte la portée à cinq brevets chacun contre les deux sociétés d'IA. Le timing a immédiatement attiré l'attention : les poursuites ont été déposées quelques jours avant les débuts d'Anthropic au Nasdaq, qui sont prévus pour le 19 novembre après l'une des plus importantes introductions en bourse jamais déposées. Pour une couverture continue de cette affaire et d’autres dernières nouvelles sur l’IA, nous surveillons le dossier au fur et à mesure de son évolution.

Pourquoi l'attention portée aux brevets est si importante

Le mécanisme d'attention est la technique qui permet aux modèles basés sur des transformateurs d'évaluer quelles parties d'une entrée sont les plus importantes lors de la production de la sortie - la vision architecturale qui sous-tend Claude, ChatGPT, Gemini et effectivement tous les modèles frontières livrés au cours de la dernière décennie. Les revendications de brevet visant à attirer l'attention ne sont donc pas périphériques : si un tribunal devait accepter la lecture la plus large de ces revendications, l'exposition théorique s'attacherait au chemin d'inférence principal des produits phares des défendeurs.

Cela dit, l’écart entre le dépôt et la responsabilité dans les litiges en matière de brevets est énorme. Les plaintes présentent les réclamations sous le jour le plus favorable possible, les défendeurs répondent régulièrement par des défenses de non-contrefaçon et d'invalidité, et les brevets couvrant des techniques informatiques fondamentales sont souvent confrontés à des contestations d'invalidité au motif que des travaux universitaires antérieurs les avaient anticipés. Les brevets spécifiques, leurs historiques de dépôt et les théories des dommages dans les plaintes de Flinn AI n'ont pas été entièrement détaillés dans les premiers articles, de sorte que la portée pratique des allégations reste à voir.

Chronométré par rapport à la fenêtre d'introduction en bourse

L’aspect le plus frappant des dépôts est leur timing. L'introduction en bourse d'Anthropic a été l'histoire financière dominante du secteur de l'IA ce trimestre - une cotation évaluée à des milliers de milliards de dollars, avec une fourchette de prix de 70 à 78 dollars par action et un début de négociation attendu le 19 novembre.

Le prospectus d'introduction en bourse d'Anthropic contient déjà une large section de facteurs de risque, notamment des avertissements sur le rythme du développement de l'IA lui-même, et les allégations de propriété intellectuelle sont monnaie courante dans de telles divulgations. Il est peu probable, en termes strictement financiers, qu'une action en justice pour cinq brevets intentée par un demandeur non-praticien fasse évoluer une cotation de cette taille - mais elle donne aux vendeurs à découvert et aux sceptiques une ligne de questions supplémentaire lors de la tournée de questions-réponses, et elle garantit que les mots "litige en matière de brevets" apparaissent dans la couverture des débuts.

Delaware, le lieu par défaut

Le tribunal fédéral du Delaware est le lieu classique pour les litiges en matière de brevets contre les grandes entreprises technologiques, choisi pour sa vaste expérience des dossiers et sa rapidité par rapport à de nombreux autres districts. Le choix du lieu par Flinn AI est une pratique courante et signale une affaire destinée à évoluer vers un procès selon un calendrier normal plutôt qu'une marche lente dans une juridiction plus calme. Anthropic et OpenAI ont tous deux une expérience en matière de litiges dans le Delaware dans le cadre des affaires de droit d'auteur intentées par des auteurs, des éditeurs de musique et des agences de presse, de sorte que le manuel de procédure du côté de la défense est bien usé.

Ce qui reste véritablement inconnu, c'est qui se cache derrière Flinn AI et comment elle en est venue à détenir des brevets couvrant les mises en œuvre de l'attention - s'ils ont été acquis auprès des inventeurs originaux, comme le suggère la formulation de Reuters sur les brevets des inventeurs, ou développés directement. Les entités de revendication de brevet construites sur des portefeuilles achetés sont devenues un élément incontournable des litiges technologiques, et la provenance des brevets façonnera à la fois l’analyse de l’invalidité et l’optique de l’affaire.

Que se passe-t-il ensuite

Les litiges en matière de brevets à un stade précoce suivent un rythme familier. Les défendeurs auront des semaines pour répondre, et les premières mesures de fond seront probablement des requêtes – pour rejeter, transférer ou suspendre l'affaire en attendant l'examen des brevets par le Patent Trial and Appeal Board, le tribunal de l'USPTO où les brevets logiciels sont soumis à leurs tests de validité les plus sévères. La réponse des deux sociétés en salle d'audience n'a pas été détaillée dans la couverture initiale, et aucune des deux sociétés n'a commenté publiquement les poursuites dans les rapports publiés cette semaine.

Pour l’industrie de l’IA, cette affaire rappelle que l’ère des transformateurs a désormais suffisamment d’histoire commerciale pour attirer l’attention – pour ainsi dire – des demandeurs de brevets. La recherche fondamentale des années 2010 se transforme en portefeuilles affirmés, et les entreprises qui monétisent ces techniques à l’échelle de milliers de milliards de dollars sont les cibles inévitables. Quels que soient les mérites, chaque laboratoire pionnier a une nouvelle raison de vérifier sa propre exposition aux brevets.

---

Gardez une longueur d'avance sur l'IA

Recevez les dernières actualités, analyses et avancées en matière d'IA, le tout en un seul endroit.

Lire plus d'actualités sur l'IA →