L'État de Floride a intenté une action en justice contre OpenAI et son directeur général, Sam Altman, accusant la société d'avoir sciemment publié et commercialisé de manière agressive ChatGPT tout en dissimulant de graves risques au public. Il s’agit de la première action en justice menée par un État contre le géant de l’intelligence artificielle.
Le procureur général de Floride, James Uthmeier, a annoncé la plainte civile lors d'une conférence de presse le 22 juin 2026, présentant l'affaire comme une question de protection des consommateurs en vertu des lois de Floride contre les pratiques commerciales déloyales et trompeuses. Pour plus de contexte sur cette histoire, consultez notre plus d'articles sur l'IA.
"Aujourd'hui, nous avons annoncé le premier procès intenté par un État contre OpenAI et son PDG, Sam Altman", a déclaré Uthmeier, selon l'Associated Press. "OpenAI et Altman ont ignoré les avertissements de sécurité internes et externes, ont mis les enfants en grand danger et ont permis à un produit dangereux d'atteindre des millions de Floridiens."
OpenAI n'a pas immédiatement répondu à un e-mail sollicitant des commentaires de l'Associated Press.
Ce qu'allègue la plainte
Selon l'AP, la plainte civile allègue qu'OpenAI et Altman ont donné la priorité à la rapidité de mise sur le marché et aux gains commerciaux plutôt qu'à la sécurité des utilisateurs et ont ignoré les avertissements répétés des experts internes et externes à l'entreprise. Le procès affirme que l’entreprise a déployé un produit qui facilite et encourage les préjudices – y compris l’automutilation et la violence – tout en assurant à tort aux utilisateurs qu’il était sûr.
La plainte allègue en outre que ChatGPT collecte des données auprès de mineurs sans surveillance parentale significative et provoque une dépendance comportementale et des dommages cognitifs. Il accuse l’entreprise de minimiser activement les erreurs dangereuses produites par le chatbot.
Les responsables de la Floride ont déclaré que la loi de l'État interdit les pratiques commerciales déloyales et trompeuses, et la plainte allègue que la conduite d'OpenAI cause un préjudice continu aux Floridiens et exige des comptes. Le procureur général n'a pas précisé le montant des dommages et intérêts demandés, a rapporté l'AP.
Pourquoi un procès contre l'État est important
Alors qu'OpenAI ne manque pas de litiges – notamment des recours collectifs privés et la contestation très médiatisée d'Elon Musk concernant la conversion de l'entreprise à but lucratif – un procès intenté par un procureur général de l'État a un poids différent. Les pouvoirs de l’État en matière de protection des consommateurs permettent aux régulateurs de rechercher des recours étendus, notamment des injonctions, des sanctions civiles et des changements dans la manière dont une entreprise mène ses activités au sein de l’État.
La décision de la Floride de nommer Altman personnellement est également significative. En poursuivant directement le PDG plutôt que seulement l’entreprise, l’État indique qu’il souhaite tenir chaque dirigeant responsable des décisions concernant la manière dont les produits d’IA sont commercialisés et déployés. En cas de succès, cette approche pourrait devenir un modèle pour d’autres États qui évaluent si les entreprises pionnières de l’IA ont été franches avec le public.
Ce procès est le premier du genre, mais peu d’observateurs s’attendent à ce qu’il soit le dernier. Les procureurs généraux des États ont de plus en plus recours aux lois sur la protection des consommateurs pour contrôler le secteur technologique, et l’IA – avec sa capacité bien documentée à produire des résultats nuisibles, trompeurs ou addictifs – ne manque pas de revendications potentielles.
L'angle de la sécurité des enfants
L’accent mis sur les mineurs est susceptible de trouver un écho bien au-delà de la Floride. Les législateurs et les régulateurs de tous bords politiques ont exprimé leurs inquiétudes quant à la manière dont les chatbots d'IA interagissent avec les enfants, et plusieurs pays ont décidé de restreindre l'accès des mineurs aux outils d'IA générative. La Norvège, par exemple, a récemment interdit l’utilisation de l’IA générative dans les écoles primaires.
En alléguant que ChatGPT collecte des données sur des mineurs sans surveillance parentale significative et provoque une dépendance comportementale, la Floride exploite l'un des arguments les plus puissants politiquement contre le déploiement sans contrainte de l'IA. Ce cadre pourrait attirer des alliés parmi les procureurs généraux d’autres États et parmi les régulateurs fédéraux qui se demandent si les lois existantes sur la vie privée des enfants et la protection des consommateurs s’appliquent aux chatbots.
Un moment charnière pour OpenAI
Le procès arrive à un moment difficile pour OpenAI. L'entreprise est en train de passer d'une gouvernance à but non lucratif à une gouvernance à but lucratif, se prépare à une introduction en bourse tant attendue et repousse les allégations de concurrents et d'anciens partenaires. Des fuites de données financières auditées ont montré des pertes d’exploitation croissantes, alors même que l’entreprise consacre des ressources au silicium et aux infrastructures personnalisés.
Une affaire de protection des consommateurs au niveau de l’État ajoute un nouveau front. Si d'autres procureurs généraux suivent l'exemple de la Floride – et que la coordination entre les États est courante dans les grandes actions de protection des consommateurs – OpenAI pourrait faire face à une mosaïque de poursuites qui compliquent sa posture réglementaire, tout en cherchant à rassurer les investisseurs du marché public.
Il est important de noter que l’affaire pourrait s’appuyer sur des preuves de ce qu’OpenAI savait et à quel moment. Les allégations de protection des consommateurs de ce type dépendent généralement de l'écart entre les assurances publiques d'une entreprise et sa conscience interne des risques. Si le processus de découverte de la Floride fait apparaître des documents internes montrant que les chercheurs d'OpenAI ont signalé des dommages que les dirigeants ont choisi de minimiser, le litige pourrait devenir un test déterminant pour savoir si les divulgations sur la sécurité de l'IA sont légalement exécutoires.
Le cœur de l'argument de Florida est simple et politiquement puissant : une entreprise vendant un produit utilisé par des millions de personnes ne peut pas prétendre qu'il est sûr tout en tenant compte en privé des avertissements contraires. Le fait qu’un tribunal soit d’accord aidera à définir les obligations juridiques que les sociétés d’IA ont envers leurs utilisateurs – et pourrait fixer des limites qui remodèleront la façon dont l’ensemble du secteur parle de sécurité.
Pour l’instant, le message de Tallahassee est sans équivoque : les États ne sont plus disposés à attendre des règles fédérales sur l’IA, et ils sont prêts à utiliser les outils déjà disponibles pour demander des comptes aux entreprises d’IA.
---
Restez à la Pointe de l'IALes dernières actualités, analyses et percées en IA — au même endroit.
Lire plus d'actualités IA →
