La plus grande coalition d'éditeurs de journaux locaux jamais réunie a poursuivi OpenAI et Microsoft en justice. Le 24 juin 2026, un groupe représentant près de 400 journaux locaux et régionaux dans des dizaines d’États américains a intenté une action en justice à New York, alléguant que les deux sociétés avaient systématiquement et délibérément volé des articles de presse protégés par le droit d’auteur pour former des produits commerciaux d’IA. Pour les lecteurs qui suivent les derniers développements de l'IA, cette affaire marque une escalade significative dans la bataille en cours entre les éditeurs et les laboratoires qui construisent des modèles génératifs.

Représentés par Platkin LLP, un cabinet d'avocats fondé par l'ancien procureur général du New Jersey Matthew J. Platkin, les éditeurs affirment qu'OpenAI et Microsoft ont récupéré des millions d'informations originales sans autorisation ni compensation, puis ont utilisé ces rapports pour créer et affiner des produits, notamment ChatGPT et Microsoft Copilot. La plainte affirme que cette pratique viole les protections de longue date en vertu de la loi américaine sur le droit d'auteur.

Ce que prétend le procès

Au cœur de la plainte se trouve une affirmation simple : les journaux locaux investissent des ressources limitées dans des reportages originaux, pour ensuite voir ces travaux ingérés, reconditionnés et monétisés par des entreprises qui ne les ont pas créés. La coalition affirme qu'OpenAI et Microsoft ont reproduit ou réutilisé des articles pour entraîner leurs modèles et générer des réponses qui entrent directement en concurrence avec les propres résultats des éditeurs.

La poursuite soulève également une accusation distincte, techniquement spécifique. Il allègue qu'OpenAI a sciemment supprimé les informations de gestion des droits d'auteur (crédits d'auteur, avis de droits d'auteur et détails des conditions d'utilisation) des œuvres des éditeurs avant de les intégrer dans son pipeline de formation. La suppression de ces métadonnées peut violer le Digital Millennium Copyright Act (DMCA), une loi conçue en partie pour décourager la dissimulation de la paternité.

> "Les journaux locaux sont l'élément vital des communautés qu'ils servent et comptent parmi les institutions les plus fiables d'Amérique."

Ce cadre, exposé dans l’annonce de la coalition, souligne les enjeux plus larges. Alors que de grands éditeurs et des auteurs éminents ont déjà déposé leurs propres réclamations en matière de droits d’auteur contre des sociétés d’IA, cette affaire se distingue par son ampleur et par le fait qu’elle se concentre sur des médias plus petits, axés sur la communauté et qui opèrent avec des marges serrées.

Une citation éloquente au centre du litige

La plainte s'appuie sur les propos des propres dirigeants d'OpenAI pour faire valoir son point de vue. Lors de son témoignage devant la Chambre des Lords britannique, Sam Altman, co-fondateur et PDG d'OpenAI, a reconnu qu'il serait « impossible de former les principaux modèles d'IA d'aujourd'hui sans utiliser de matériel protégé par le droit d'auteur ». Les éditeurs soutiennent que l'admission va à l'encontre des défenses typiques des entreprises en matière d'utilisation équitable, selon lesquelles la formation sur modèle est transformatrice et donc légalement autorisée.

La question de savoir si les tribunaux seront finalement d’accord reste ouverte. Les développeurs d’IA ont soutenu à plusieurs reprises que l’ingestion de textes accessibles au public à des fins de formation constituait une utilisation équitable, et plusieurs premières décisions ont envoyé des signaux mitigés sur la portée de cette doctrine. Le cas des journaux permettra de tester ces arguments contre un groupe de plaignants beaucoup plus vaste et diversifié que les poursuites intentées auparavant par des auteurs individuels ou des agences de presse isolées.

Pourquoi c'est important pour l'actualité locale

Les journaux locaux subissent une pression financière constante et nombre d'entre eux ont passé des années à supprimer leurs salles de rédaction à mesure que les revenus publicitaires migraient en ligne. La coalition affirme que les produits d’IA formés sur leurs reportages menacent de détourner ce qui reste de leur audience et de leurs revenus en faisant apparaître des réponses – tirées de leur propre journalisme – sans renvoyer les lecteurs à la source originale.

Pour les centaines de journaux impliqués, le procès est autant une question de survie que de principe. Une décision favorable pourrait obliger les sociétés d’IA à accorder des licences sur le contenu et à payer des redevances, créant ainsi une nouvelle source de revenus pour une industrie qui en a cruellement besoin. À l’inverse, une perte pourrait accélérer l’affaiblissement du journalisme local en rendant le travail des éditeurs libre de le réutiliser à grande échelle.

Le paysage plus large du droit d'auteur

Ce dépôt intervient au milieu d’une vague de litiges ciblant la manière dont les modèles d’IA sont formés. Les auteurs de livres, les artistes visuels, les labels de musique et les principaux médias, dont le New York Times, ont tous intenté des poursuites similaires au cours des deux dernières années, produisant une mosaïque de règlements, de licenciements et de procès en cours. Anthropic, par exemple, a conclu un accord très médiatisé avec un groupe d'auteurs, bien que le processus d'approbation de cet accord se soit révélé lui-même controversé.

Le cas des journaux ajoute une nouvelle dimension en regroupant des centaines d'éditeurs géographiquement dispersés en une seule action. Les observateurs juridiques affirment que cette échelle pourrait renforcer le levier de négociation et augmenter l'exposition financière potentielle des accusés si le tribunal constate une infraction généralisée et systématique.

La suite

L'affaire entre maintenant dans les premières étapes de la procédure, où OpenAI et Microsoft devraient décider de rejeter l'affaire et de faire valoir que leur utilisation du matériel publié est protégée par un usage loyal. La découverte, si elle se poursuit, pourrait faire la lumière sur les sources exactes qui ont été récupérées et sur la manière dont les données résultantes ont été traitées – des détails que l’industrie de l’IA a toujours gardés étroitement gardés.

Pour une industrie bâtie sur des rapports originaux, le résultat pourrait redéfinir la manière dont les entreprises d’IA se procurent le texte qui alimente leurs modèles. Quel que soit le verdict, le procès indique que les rédactions locales ont l’intention de se battre pour obtenir une part de la valeur que leur travail contribue à créer.

Gardez une longueur d'avance sur l'IA

Vous souhaitez davantage de couverture médiatique sur les luttes politiques visant à remodeler l’intelligence artificielle ? Ajoutez AI Buzz Wire à vos favoris pour obtenir des rapports quotidiens sur les poursuites, les réglementations et les accords définissant le secteur.

Lire plus d'actualités sur l'IA →