Le New York Times, le New York Daily News et une coalition de médias demandent à un juge fédéral d'imposer des sanctions à OpenAI, accusant l'entreprise d'avoir délibérément dissimulé des preuves au cœur d'un procès historique en matière de droits d'auteur qui pourrait remodeler la manière dont les sociétés d'IA sont autorisées à former leurs systèmes sur le travail des journalistes.

Le dossier, déposé jeudi devant un palais de justice fédéral de Manhattan, marque une forte escalade dans une bataille juridique qui symbolise désormais les relations tendues entre l'industrie de l'IA et le secteur de l'information. Les plaignants allèguent qu'OpenAI « a choisi l'obstruction » plutôt que la transparence, en retenant les ensembles de données de formation et les journaux ChatGPT qui pourraient révéler comment ses modèles ont consommé des articles de presse protégés par le droit d'auteur.

Ce que prétendent les journaux

Selon l'Associated Press, les journaux affirment qu'OpenAI s'est livré à une « mauvaise conduite en matière de découverte » qui pourrait déformer les preuves disponibles au procès. Au cœur du différend se trouvent deux choses : les ensembles de données massifs utilisés pour entraîner ChatGPT et les journaux qui enregistrent la façon dont le chatbot a répondu aux invites réelles des utilisateurs. Les médias affirment que ces enregistrements sont essentiels pour prouver que la technologie d'OpenAI reproduit et concurrence leur journalisme.

La motion affirme qu'une récente déposition d'un employé d'OpenAI contredit directement les déclarations antérieures de l'entreprise sur ce qu'elle pourrait et ne pourrait pas rechercher dans ses systèmes. L'avocat du New York Daily News, Steven Lieberman, a déclaré qu'OpenAI « faisait de fausses déclarations » depuis deux ans sur sa capacité à identifier le contenu protégé par le droit d'auteur dans ses données et journaux de formation en IA.

"Cette requête demande au tribunal de punir OpenAI pour avoir caché et détruit des preuves montrant comment ChatGPT a été formé au journalisme volé", a déclaré Lieberman, selon AP. Il représente le Daily News et sept de ses journaux frères.

Réponse d'OpenAI

OpenAI a riposté avec force, présentant le différend comme une tentative d'un plaignant affaibli de s'immiscer dans les conversations privées des utilisateurs ordinaires. Dans une déclaration rapportée par AP, le porte-parole d'OpenAI, Drew Pusateri, a déclaré que la société avait décrit ses limites dans le partage des journaux ChatGPT comme une mesure visant à protéger la vie privée des utilisateurs.

"Alors que les arguments du Times s'affaiblissent et qu'ils ont été contraints d'abandonner leurs poursuites contre nous, ils persistent dans leurs efforts pour envahir la vie privée de personnes qui n'ont rien à voir avec cette affaire, notamment en faisant ces allégations manifestement fausses", a déclaré Pusateri. "Nous continuerons à défendre la vie privée de nos utilisateurs et les principes établis de longue date d'utilisation équitable."

Cet affrontement souligne une tension fondamentale dans les litiges en matière d'IA : les documents techniques qui montreraient le plus clairement comment un modèle tiré d'un texte protégé par le droit d'auteur sont également ceux que les sociétés de disques sont les plus réticentes à divulguer, invoquant les secrets commerciaux et la vie privée des utilisateurs.

Un cas né du boom de ChatGPT

Le New York Times a poursuivi OpenAI et Microsoft fin 2023, environ un an après que les débuts publics de ChatGPT aient déclenché un boom commercial de l'IA et commencé à repenser la façon dont les gens recherchent des informations en ligne. Le procès fait valoir que la formation d’IA générative sur des millions d’articles protégés par le droit d’auteur sans autorisation ni compensation équivaut à une contrefaçon.

La menace pesant sur les éditeurs s’est accentuée en 2024, lorsque Google a commencé à placer les résumés générés par l’IA en haut des résultats de recherche. Ces aperçus peuvent répondre directement à la question d'un utilisateur, supprimant ainsi les clics qui se traduisent en revenus publicitaires pour la source d'origine – l'élément vital économique des agences de presse.

Le Times a depuis été rejoint par d'autres éditeurs, notamment des journaux appartenant à MediaNews Group tels que le Daily News et le Chicago Tribune, la société de médias numériques Ziff Davis et le Center for Investigative Reporting, une organisation à but non lucratif.

La confrontation plus large en matière d'utilisation équitable

La lutte contre les sanctions n’est qu’un front dans une guerre juridique beaucoup plus vaste. OpenAI et d'autres développeurs d'IA soutiennent que la formation de leurs systèmes sur des livres, des articles et d'autres textes extraits d'Internet est protégée par la doctrine de « l'utilisation équitable » de la loi américaine sur le droit d'auteur. Cette théorie est testée dans des dizaines de poursuites intentées par des artistes visuels, des romanciers, des labels de musique et d’autres industries créatives, les tribunaux étant jusqu’à présent parvenus à des conclusions mitigées.

Les analystes juridiques qui suivent l’affaire notent que les requêtes en sanctions, même si elles sont rejetées, peuvent être révélatrices. Ils obligent les deux parties à expliquer précisément quelles preuves existent, ce qui a été préservé et ce qui a pu être perdu – des détails qui restent souvent enfouis jusqu'au procès. La décision d'un juge sur la demande de sanctions pourrait également façonner les règles d'engagement pour les futurs litiges en matière de droits d'auteur sur l'IA, établissant le degré de transparence que les entreprises doivent offrir sur leurs données de formation.

La lutte pour la découverte met également en évidence un déséquilibre structurel qui, selon les éditeurs, favorise les entreprises technologiques bien financées. OpenAI, soutenu par Microsoft et se préparant apparemment à une offre publique, possède l'infrastructure technique et les ressources juridiques nécessaires pour plaider pendant des années. Les journaux, dont beaucoup opèrent déjà avec de faibles marges, affirment que les conflits prolongés sur l'accès aux preuves sont en eux-mêmes un moyen de manquer de temps.

Ce qui vient ensuite

Le juge fédéral chargé de l'affaire va maintenant déterminer si le traitement par OpenAI des documents demandés s'élève au niveau d'une conduite passible de sanctions. Les résultats possibles vont de sanctions financières et d'instructions d'inférence défavorables – qui permettraient au jury de présumer que les preuves manquantes nuisent à OpenAI – à une surveillance plus stricte des futures obligations de découverte de l'entreprise. La date du procès pour les réclamations sous-jacentes aux droits d’auteur n’a pas encore été fixée.

Pour l’industrie de l’information, déjà aux prises avec une baisse de ses revenus et un rétrécissement des salles de rédaction, les enjeux sont existentiels. Si les chatbots IA peuvent synthétiser leurs reportages sans attribution ni paiement, affirment les éditeurs, l’incitation à financer le journalisme original s’érode encore davantage.

Gardez une longueur d'avance sur l'IA

Pour une couverture continue des batailles en matière de droits d'auteur, de luttes réglementaires et de décisions politiques qui remodèlent le paysage de l'intelligence artificielle, suivez AI Buzz Wire pour des reportages auxquels vous pouvez faire confiance.

Lire plus d'actualités sur la politique en matière d'IA →