Emil Michael, le responsable du Pentagone chargé de superviser la politique militaire américaine en matière d'intelligence artificielle, a vendu ses participations dans Perplexity – la société de recherche en IA qui chercherait, semble-t-il, une valorisation de 30 milliards de dollars – pour un prix compris entre 5 et 25 millions de dollars, selon les informations financières examinées par The Guardian.
La vente, conclue en juin, s'ajoute à des transactions antérieures qui ont fait de Michael l'un des fonctionnaires les plus riches de l'immeuble. En janvier, The Guardian a rapporté qu'il avait réalisé des bénéfices allant jusqu'à 24 millions de dollars en vendant son investissement privé dans xAI d'Elon Musk, une aubaine représentant des gains de 400 % à 4 800 % sur sa participation initiale. Les informations financières fédérales rapportent les valeurs en dollars sous forme de fourchettes plutôt que de chiffres exacts, de sorte qu'aucun des deux produits précis de la vente n'est connu. Pour plus de contexte sur cette histoire, consultez nos derniers développements en matière d'IA.
Liens profonds avec la société avec laquelle il a négocié
Le lien de Michael avec Perplexity est bien antérieur à la vente. Comme The Lever l'a rapporté en mars, il détenait une participation dans la société. Ses révélations de 2025 montrent qu'il a également reçu un prêt personnel de Perplexity un an plus tôt – entre 250 000 $ et 500 000 $ à un taux d'intérêt de 4,57 % – et qu'il avait rejoint le conseil consultatif de l'entreprise, ne démissionnant qu'après son entrée dans la fonction fédérale.
Une partie de ses actions Perplexity était acquise et d'autres non acquises, et son accord d'éthique s'engageait à ne pas profiter des actions non acquises. Les informations ne précisent pas quelles actions il a vendues en juin, ni si la transaction a généré un bénéfice.
L'empreinte gouvernementale de Perplexity ajoute du contexte : la société a annoncé un contrat avec la General Services Administration en novembre de l'année dernière, bien que les documents examinés ne montrent pas de liens spécifiques entre la société et le Pentagone lui-même.
Les experts en éthique signalent la chronologie
Richard Painter, qui a été avocat en chef de l'éthique à la Maison Blanche sous le président George W. Bush, a déclaré au Guardian que Michael aurait dû se désengager avant de prendre ses fonctions. "Il aurait dû vendre tous ses intérêts dans l'entreprise avant de commencer à travailler", a déclaré Painter, ajoutant que sous la plupart des administrations, "nous aurions dit de retirer ces actions avant de commencer ce travail". Painter a noté que détenir des actions dans une société d’IA tout en élaborant une politique en matière d’IA ne violerait pas nécessairement la loi – mais soulèverait des questions d’apparence.
Le Pentagone a riposté avec force. Un porte-parole du ministère a déclaré que Michael et d'autres responsables de la défense "se conforment pleinement aux lois et réglementations en matière d'éthique", a qualifié de fausses les affirmations contraires et a souligné le "cadre éthique rigoureux et à plusieurs niveaux" du ministère.
Le trading s'étend au-delà de l'IA
La vente de June Perplexity par Michael n'est pas la seule transaction importante suite à sa dernière divulgation. Les dossiers montrent qu'il a vendu ses participations dans Brex LLC – la société de logiciels financiers soutenue par Peter Thiel et acquise par Capital One en avril – pour au moins 5 millions de dollars, réalisant des gains d'au moins 473 %. Michael avait travaillé comme consultant au sein du cabinet et, pas plus tard que dans sa divulgation de mars 2025, il évaluait ces avoirs à un maximum de 750 000 $. Son bénéfice sur la vente du Brex pourrait varier entre 4,25 et 24 millions de dollars, selon les chiffres.
Contrairement à xAI, le Brex ne semble pas travailler avec le gouvernement américain.
L'homme qui définit la politique militaire en matière d'IA
Le portefeuille de responsabilités de Michael rend l'optique très précise. En tant que responsable chargé de superviser la politique militaire en matière d'IA, il a été décrit comme le visage de la posture conflictuelle du Pentagone à l'égard d'Anthropic, l'un des principaux laboratoires d'IA du pays. Avant le gouvernement, Michael a été directeur commercial chez Uber de 2014 à 2017, où son mandat a pris fin après que BuzzFeed News a rapporté qu'il avait lancé en privé des informations sur des journalistes critiques – un commentaire qu'il a dit, fait lors de ce qu'il croyait être un dîner officieux, ne reflétait pas son point de vue.
L'article du Guardian a été repris par Yahoo Finance mardi sous le titre « Un haut responsable de l'IA du Pentagone a vendu des millions de dollars en actions perplexes, selon Disclosures Show », élargissant la portée de l'histoire alors que l'appareil politique de Washington en matière d'IA continue de se développer.
Une chronologie de l'enchevêtrement
Considérées ensemble, les divulgations esquissent une séquence que les chercheurs en éthique analyseront pendant des mois : un siège de conseil consultatif démissionné aux portes de la fonction fédérale, un prêt personnel de l'entreprise enregistré dans les divulgations un an avant la vente, des actions non acquises portées au pouvoir dans le cadre d'un engagement éthique, puis une vente synchronisée avec le marché exécutée en juin – tout cela pendant que le fonctionnaire assumait la responsabilité politique du secteur même dans lequel l'entreprise est en concurrence. Chaque étape a sa propre explication documentée ; c’est le tableau cumulatif qui a suscité les critiques.
Pourquoi c'est important
L’épisode se déroule au milieu d’un débat non résolu à Washington sur la manière dont les responsables de la politique en matière d’IA devraient gérer leurs liens avec l’industrie qu’ils réglementent – une question qui englobe l’actionnariat, les rôles consultatifs et la porte tournante entre les laboratoires et le gouvernement. Les formulaires de divulgation fédéraux capturent les transactions après coup, par tranches, avec des mois de retard ; ils ne sont pas destinés à rassurer le public en temps réel.
Pour l’industrie de l’IA, les enjeux sont concrets : les choix d’approvisionnement du Pentagone, les positions sur les différends entre laboratoires frontières et la position du ministère à l’égard d’entreprises comme Anthropic et de ses rivaux passent tous par des responsables comme Michael. La légalité de ses transactions n’est pas sérieusement contestée. La question de savoir si cela aurait dû être autorisé est la question qui, selon les experts en éthique, survivra aux divulgations.
---
Gardez une longueur d'avance sur l'IARecevez les dernières actualités, analyses et avancées en matière d'IA, le tout en un seul endroit.
Lire plus d'actualités sur l'IA →
