X affirme que son équipe de sécurité a démantelé une partie d'une immense ferme de robots : un réseau de 200 000 comptes chinois suspectés d'être inauthentiques, dont 200 publiaient des bandes dessinées, des images et des textes sur les centres de données d'IA d'une manière qui, selon l'entreprise, « pourrait manipuler un débat légitime sur l'IA et la politique énergétique américaine ».

Les résultats, annoncés sur la page Global Government Affairs de X et rapportés par Engadget, sont la dernière preuve que la lutte pour la construction de centres de données s'est transformée en opérations d'influence coordonnées. Les messages suspects affirmaient que les centres de données IA faisaient grimper les prix de l’électricité domestique et mettaient à rude épreuve les réseaux des villes voisines. Ils comprenaient également des dessins animés générés par l’IA représentant les opérateurs de centres de données comme des hommes d’affaires sans scrupules engrangeant des bénéfices tandis que les familles moyennes assument la facture. Pour en savoir plus sur la façon dont l'IA entre en collision avec l'économie énergétique, suivez nos Mises à jour de l'actualité de l'IA.

ChatGPT aurait été l'outil de propagande

Sur la base des exemples de publications partagées par X, les comptes inauthentiques ont utilisé les outils d'OpenAI pour générer des illustrations et des points de discussion pour leur campagne. Les mêmes illustrations sont apparues dans un rapport OpenAI publié en juin sur des comptes probablement basés en Chine utilisant ChatGPT pour générer du contenu anti-centre de données.

Ce rapport de juin contenait une nuance qu'il convient de retenir : outre la propagande générée, les comptes partageaient également "des informations légitimes sur les enchères de capacité de l'opérateur du réseau électrique et la demande d'énergie des centres de données". Les opérations d’influence fonctionnent mieux lorsqu’elles sont enrichies d’informations réelles – et dans ce cas, les informations sous-jacentes sont véritablement contestées. OpenAI a noté à l'époque que même si les utilisateurs de ChatGPT s'appuyaient probablement sur de faux comptes pour diffuser leur contenu sur les réseaux sociaux, ils fondaient leur message sur une couverture authentique des enchères de capacité du réseau et de la demande d'électricité, donnant à la campagne un vernis de crédibilité qui manquerait à une pure fabrication.

Du rapport de juin au cumul d'août

Lues ensemble, les deux révélations esquissent une campagne qui dure maintenant depuis au moins un trimestre. En juin, OpenAI a documenté le côté production : des comptes probablement basés en Chine utilisant ses modèles pour rédiger et illustrer du contenu anti-centre de données. En août, X a documenté le côté distribution : une tranche d'un réseau de 200 000 comptes amplifiant ce même matériel, avec les mêmes illustrations qu'OpenAI avait déjà signalées. La ligne directe – l’IA générative en tant que moteur de contenu pour les opérations d’influence – est ce qui fait de ce cumul plus qu’une note de modération de routine sur la plate-forme.

La toile de fond : un véritable débat énergétique

Il existe des inquiétudes légitimes et bien documentées concernant les coûts d’énergie à proximité des centres de données hyperscale. Selon Goldman Sachs, les prix de l’électricité avaient déjà augmenté de 6,9 ​​% sur un an en février 2026, et la banque s’attend à ce que les prix continuent de grimper à mesure que les installations d’IA augmentent la demande. Des communautés de la Virginie à l'Arizona se sont organisées contre la création de nouveaux campus, et les services publics ont révisé leurs prévisions pour s'adapter à la charge.

C’est cette réalité qui rend l’enquête X délicate pour toutes les personnes impliquées. L'annonce de la plateforme s'inscrit dans un débat au cours duquel les critiques de la construction de centres de données ont des griefs de fond, ce qui signifie que l'existence de la ferme de robots et la manière dont X la définit seront contestées. X n'a ​​pas répertorié les comptes impliqués, bien qu'il ait publié des exemples de contenu.

"Nous restons déterminés à maintenir une plateforme ouverte et authentique où les gens débattent de sujets d'intérêt public", a écrit la société, ajoutant qu'elle suspendait les comptes qui violaient sa politique d'authenticité.

Ce que X n'a pas dit

Des questions importantes restent sans réponse. X n'a ​​pas expliqué ce que les 199 800 autres comptes du réseau publiaient, laissant ouverte la question de savoir si le contenu du centre de données était la mission principale de la ferme ou un projet parmi tant d'autres. La société n’a pas non plus détaillé sa méthodologie d’attribution ni indiqué combien de comptes ont été suspendus.

L’écart entre le chiffre global et l’activité confirmée – 200 sur 200 000 – est en soi notable. Les cumuls d’opérations d’influence fonctionnent souvent de cette manière : l’ensemble du réseau est cartographié, mais seul le sous-ensemble lié à une campagne spécifique est décrit publiquement.

Pourquoi c'est important

L’épisode montre comment le débat américain sur l’IA est désormais la cible d’opérations d’information étrangères provenant d’au moins deux directions à la fois. Le rapport de juin d'OpenAI a documenté des comptes liés à la Chine qui amplifient les discours anti-centres de données ; la lecture stratégique est que le ralentissement de la construction de centres de données aux États-Unis profite aux concurrents qui sont confrontés à moins de contraintes sur leurs propres constructions. Que ce motif soit correct ou non, l’effet pratique est le même : les préoccupations locales authentiques concernant les factures d’électricité se mélangent à une indignation fabriquée, ce qui rend plus difficile pour les décideurs politiques de lire l’opinion publique.

Pour l'instant, les faits vérifiés sont limités : une plateforme a identifié un réseau inauthentique, l'a attribué à des acteurs chinois présumés et a lié ses actifs créatifs aux outils d'un fournisseur d'IA. X a suspendu les comptes qui violaient sa politique d'authenticité, mais l'économie des fermes de robots favorise la persistance plutôt que tout retrait unique : reconstruire un réseau coûte moins cher que d'en enquêter. La leçon plus large – selon laquelle l’IA générative a industrialisé la production de caricatures politiques, de sujets de discussion et de cadrages plausibles de l’actualité – s’applique bien au-delà de ce simple retrait, et elle garantit que le contenu du débat sur l’IA et la provenance de ce contenu resteront un terrain contesté.

---

Gardez une longueur d'avance sur l'IA

Recevez les dernières actualités, analyses et avancées en matière d'IA, le tout en un seul endroit.

Lire plus d'actualités sur l'IA →