कैलिफ़ोर्निया में दायर एक वर्ग-कार्रवाई मुकदमे में प्रमुख ईंधन खुदरा विक्रेताओं के एक समूह पर आरोप लगाया गया है - जिसमें 7-इलेवन, सर्कल के, बीपी, मैराथन पेट्रोलियम, वॉलमार्ट और अल्बर्टसन शामिल हैं - अवैध रूप से गैसोलीन की कीमतें बढ़ाने के लिए कृत्रिम-बुद्धिमत्ता मूल्य निर्धारण सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने का। कैलिफ़ोर्निया के कई निवासियों द्वारा लाई गई शिकायत में आरोप लगाया गया है कि खुदरा विक्रेताओं ने स्वतंत्र रूप से प्रतिस्पर्धा करने के बजाय पंप पर जो शुल्क लिया गया था उसे समन्वित करने के लिए मूल्य निर्धारण विशेषज्ञ कैलिब्रेट के साझा एल्गोरिथम टूल पर भरोसा किया। एल्गोरिदम किस प्रकार बाज़ारों को नया आकार दे रहा है, इस बारे में अधिक जानकारी के लिए हमारे नवीनतम एआई समाचार को फ़ॉलो करें।

यह मामला एक ऐसे सवाल पर प्रकाश डालता है जिसका सामना नियामक और अदालतें अभी शुरू ही कर रही हैं: जब कई प्रतिस्पर्धी कीमतें निर्धारित करने के लिए एक ही एआई प्रणाली को अपनाते हैं, तो क्या सॉफ्टवेयर मिलीभगत का माध्यम बन जाता है? कैलिफ़ोर्निया के कानून निर्माताओं ने पहले ही अपने राज्य के लिए उस प्रश्न का उत्तर दे दिया है, और वादी का कहना है कि खुदरा विक्रेताओं का आचरण सीधे तौर पर कानून का उल्लंघन करता है।

एल्गोरिथम मूल्य निर्धारण कैसे काम करता है

विवाद के केंद्र में कैलिब्रेट की ईंधन-मूल्य निर्धारण तकनीक है। मुकदमे के अनुसार, सिस्टम प्रत्येक गैस स्टेशन पर मूल्य निर्धारण का मूल्यांकन करता है और बिक्री की मात्रा के मुकाबले लाभ मार्जिन को संतुलित करने के लिए डिज़ाइन किए गए "इष्टतम" मूल्य बिंदुओं की सिफारिश करता है। कैलिब्रेट का सॉफ़्टवेयर स्वचालित रूप से उन अनुशंसित परिवर्तनों को पंपों और खुदरा विक्रेताओं के सड़क के किनारे के मूल्य संकेतों पर भेज सकता है।

वादी का तर्क है कि समस्या संरचनात्मक है। जब एक ही क्षेत्र में कई प्रतिस्पर्धी श्रृंखलाएं अपने डेटा को एक ही एल्गोरिदम में फीड करती हैं और फिर समान सिफारिशों पर कार्य करती हैं, तो परिणामस्वरुप मूल्य निर्धारण समन्वित होता है, बिना किसी कार्यकारी के फोन उठाए। शिकायत में तर्क दिया गया है कि इससे सीधे प्रतिस्पर्धियों को खुली प्रतिस्पर्धा के बजाय किसी तीसरे पक्ष के माध्यम से अपनी कीमतें संरेखित करने की सुविधा मिलती है - वादी के अनुसार सॉफ्टवेयर द्वारा मूल्य-निर्धारण का संचालन करना।

ड्राइवरों पर कथित प्रभाव

मुकदमा उस नुकसान की मात्रा बताता है जिसके बारे में कहा गया है कि कैलिफ़ोर्निया के ड्राइवरों को इसका सामना करना पड़ा है। शिकायत के अनुसार, उन क्षेत्रों में जहां ईंधन खुदरा विक्रेता कैलिब्रेट की तकनीक का उपयोग करते हैं, वहां गैसोलीन की औसत कीमत लगभग छह सेंट प्रति गैलन अधिक है। वादी का आरोप है कि जिन क्षेत्रों में स्टेशनों का बड़ा प्रतिशत सिस्टम पर निर्भर है, वहां कीमतें 30 सेंट प्रति गैलन तक बढ़ गई हैं।

मुकदमे में दावा किया गया है कि लगभग 1,700 प्रभावित स्टेशनों पर, ये अंश उपभोक्ताओं द्वारा भुगतान की गई एक बड़ी राशि बनाते हैं। कैलिफ़ोर्निया पहले से ही संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे अधिक ईंधन की कीमतों में से कुछ को पोस्ट करता है, एक ऐसा तथ्य जिसने लंबे समय से राजनीतिक जांच की है और जो आरोपों को राज्य नियामकों और कानून निर्माताओं के साथ विशेष रूप से प्रतिध्वनित करता है।

कैलिफ़ोर्निया कानून का सीधा उल्लंघन

शिकायत एक विशिष्ट राज्य क़ानून पर आधारित है: असेंबली बिल 325, जो व्यवसायों को प्रतिस्पर्धियों के साथ कीमतों के समन्वय के लिए साझा मूल्य निर्धारण एल्गोरिदम का उपयोग करने से रोकता है। विधायकों ने अविश्वास प्रवर्तन में एक उभरती खामी के रूप में जो देखा उसे बंद करने के लिए पारित किया गया, कानून एल्गोरिदमिक समन्वय को प्रतिद्वंद्वियों के बीच बैक-रूम समझौते के कानूनी समकक्ष के रूप में मानता है।

एबी 325 को लागू करके, वादी एआई-संचालित मूल्य निर्धारण के युग के लिए स्पष्ट रूप से लिखे गए कानून के पहले प्रमुख अनुप्रयोगों में से एक का परीक्षण कर रहे हैं। कानूनी विश्लेषकों ने नोट किया है कि परिणाम इस बात के लिए एक महत्वपूर्ण मिसाल कायम कर सकता है कि अदालतें एल्गोरिथम मिलीभगत की व्याख्या कैसे करती हैं, एक ऐसा क्षेत्र जहां पारंपरिक अविश्वास सिद्धांत - प्रतिस्पर्धियों के बीच स्पष्ट संचार के साक्ष्य के आसपास बनाया गया है - प्रौद्योगिकी के साथ तालमेल बनाए रखने के लिए संघर्ष किया है।

प्रतिवादी और उनकी प्रतिक्रियाएँ

प्रतिवादियों की सूची सुविधा-भंडार श्रृंखलाओं से कहीं आगे तक फैली हुई है। 7-इलेवन, सर्कल के, ईजी अमेरिका (जो अब कंबरलैंड फार्म्स बैनर के तहत संचालित होता है) और बीपी के अलावा, शिकायत में कैलिफोर्निया में सक्रिय दस अतिरिक्त अज्ञात ईंधन खुदरा विक्रेताओं के साथ-साथ मैराथन पेट्रोलियम, वॉलमार्ट और अल्बर्टसन का भी नाम है। हालाँकि मुकदमा दायर करने वाली कई कंपनियाँ फ़्रेंचाइज़्ड स्थानों के माध्यम से काम करती हैं, मुकदमे में दावा किया गया है कि मूल निगम स्टोर-स्तरीय मूल्य निर्धारण निर्णयों पर "व्यापक प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष नियंत्रण" बनाए रखते हैं।

प्रतिवादियों की प्रतिक्रियाएँ अब तक सीमित हैं। वॉलमार्ट के प्रवक्ता ने कहा कि कंपनी "शिकायत की समीक्षा कर रही है और अदालत को उचित जवाब देगी।" कंबरलैंड फ़ार्म्स ने टिप्पणी करने से इनकार कर दिया। पहली रिपोर्ट प्रकाशित होने तक अन्य नामित खुदरा विक्रेताओं ने सार्वजनिक रूप से प्रतिक्रिया नहीं दी थी।

एल्गोरिथम मूल्य निर्धारण पर व्यापक कार्रवाई

कैलिफ़ोर्निया मामला एल्गोरिथम मूल्य निर्धारण के उद्देश्य से कानूनी और नियामक कार्रवाई की व्यापक लहर का हिस्सा है। अमेरिकी एंटीट्रस्ट प्रवर्तक और राज्य अटॉर्नी जनरल ने तेजी से सॉफ्टवेयर की जांच की है जो मूल्य निर्धारण सिफारिशें उत्पन्न करने के लिए प्रतिस्पर्धियों के डेटा को एकत्रित करता है, यह तर्क देते हुए कि ऐसे उपकरण प्रत्यक्ष मिलीभगत के समान प्रतिस्पर्धा-विरोधी परिणाम उत्पन्न कर सकते हैं - जबकि इसका पता लगाना कहीं अधिक कठिन है।

रियल-एस्टेट किराये के प्लेटफार्मों और होटल बुकिंग सेवाओं को हाल के वर्षों में इसी तरह के आरोपों का सामना करना पड़ा है, और नियामकों ने संकेत दिया है कि ईंधन खुदरा विक्रेताओं की उद्योग द्वारा जांच की जाने वाली अंतिम संभावना नहीं है। कैलिब्रेट मुकदमा बहस में मुख्य तनाव को दर्शाता है: खुदरा विक्रेताओं का तर्क है कि डेटा-संचालित मूल्य निर्धारण उन्हें कुशल, उत्तरदायी व्यवसाय चलाने में मदद करता है, जबकि आलोचकों का तर्क है कि जब हर कोई एक ही ब्लैक बॉक्स का उपयोग करता है, तो कीमतों को नियंत्रण में रखने वाला प्रतिस्पर्धी दबाव गायब हो जाता है।

विशेष रूप से ईंधन उद्योग के लिए, प्रौद्योगिकी को व्यापक रूप से तैनात किया गया है। कैलिब्रेट और इसी तरह के प्रदाता कम-लाभकारी, उच्च-मात्रा वाले व्यवसाय में मार्जिन को अनुकूलित करने के तरीके के रूप में अपने टूल को पेश करते हैं, और पूरे उत्तरी अमेरिका में इसे अपनाया गया है। मुकदमे का दावा है कि लगभग 1,700 कैलिफ़ोर्निया स्टेशन सिस्टम पर निर्भर हैं, यह रेखांकित करता है कि मूल्य निर्धारण सॉफ़्टवेयर के लिए बाज़ार कितना केंद्रित हो गया है।

आगे क्या आता है

मामला अब अपने शुरुआती प्रक्रियात्मक चरणों में चला गया है, जहां प्रतिवादियों से वादी की स्थिति और एबी 325 दावे के पीछे के कानूनी सिद्धांत को चुनौती देने की उम्मीद है। एक केंद्रीय प्रश्न यह होगा कि क्या अदालत इस तर्क को स्वीकार करती है कि एक सामान्य एल्गोरिदम का उपयोग करना प्रतिस्पर्धियों के बीच एक समझौते के समान है - या क्या यह प्रत्येक खुदरा विक्रेता के मूल्य निर्धारण निर्णयों को स्वतंत्र मानता है, भले ही एक ही सॉफ्टवेयर द्वारा सूचित किया गया हो।

परिणाम जो भी हो, मुकदमे ने पहले से ही एक बहस को बढ़ा दिया है जो कैलिफ़ोर्निया के गैस पंपों से कहीं आगे तक फैली हुई है। चूँकि एआई प्रणालियाँ मनुष्यों द्वारा लिए गए अधिक निर्णय लेती हैं - क्या चार्ज करना है, किसे काम पर रखना है से लेकर कितना उधार देना है - कानूनी प्रणाली को यह परिभाषित करने के लिए मजबूर किया जा रहा है कि दक्षता कहाँ समाप्त होती है और मिलीभगत कहाँ शुरू होती है।

---

एआई से आगे रहें

नवीनतम एआई समाचार, विश्लेषण और सफलताएँ प्राप्त करें - सभी एक ही स्थान पर।

अधिक AI समाचार पढ़ें →