DOJ Mendukung Penggunaan Wajar untuk Pelatihan AI dalam Kasus New York Times Melawan OpenAI

Departemen Kehakiman AS telah memasuki pertarungan hak cipta yang paling penting di era AI, dengan mendesak hakim federal untuk memutuskan bahwa pelatihan model kecerdasan buatan pada buku, artikel, dan foto yang dilindungi hak cipta adalah penggunaan wajar – dan oleh karena itu sah tanpa lisensi.

Dalam pernyataan ketertarikan yang diajukan di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Selatan New York, departemen tersebut berpendapat bahwa posisi The New York Times dalam gugatannya terhadap OpenAI dan Microsoft "tidak konsisten dengan prinsip dasar undang-undang hak cipta" dan, jika diadopsi oleh pengadilan, dapat "sangat menghambat 'Kemajuan Ilmu Pengetahuan dan Seni yang bermanfaat.'" Pengajuan tersebut, yang dilaporkan oleh Reuters, The Wall Street Journal, dan The Washington Post, memberikan bobot pada pemerintah AS di balik argumen bahwa pelatihan model AI "dengan sendirinya" tidak melanggar hak cipta hukum. Hal ini merupakan sinyal paling jelas mengenai posisi Washington saat pertempuran hukum industri AI mencapai tahap yang menentukan.

Apa yang Dikatakan Departemen Kehakiman kepada Pengadilan

The Times menggugat OpenAI dan investor terbesarnya, Microsoft, pada tahun 2023, menuduh mereka melakukan "pelanggaran sistematis dan kompetitif" karena menggunakan jutaan artikelnya untuk mengembangkan model AI komersial tanpa izin atau pembayaran. Setelah penerbit lain mengajukan tuntutan hukum terkait, kasus tersebut dikonsolidasikan tahun lalu di Distrik Selatan New York.

Dalam pengajuannya, Departemen Kehakiman mengacu pada Pasal 107 Undang-Undang Hak Cipta tahun 1976, yang mengizinkan penggunaan karya yang dilindungi tanpa izin untuk tujuan seperti kritik, komentar, pelaporan berita, pengajaran, beasiswa, dan penelitian, asalkan penggunaan tersebut mempertimbangkan faktor undang-undang. Pendapat utama pemerintah adalah bahwa setiap penggunaan yang dilakukan oleh perusahaan AI harus dianggap sebagai penggunaan wajar untuk tujuan transformatif.

Untuk mewujudkan hal tersebut, departemen ini bersandar pada keputusan Second Circuit pada tahun 2015 dalam Authors Guild v. Google, yang menyatakan bahwa "semakin banyak pemberi hak cipta menggunakan materi yang disalin untuk tujuan baru dan transformatif, semakin baik materi tersebut memenuhi tujuan hak cipta untuk memperkaya pengetahuan publik" dan semakin kecil kemungkinan penggunaan tersebut menggantikan karya asli.

Waktu Kembali Berkobar

Surat kabar tersebut langsung menolak argumen penggunaan transformatif. Menurut pengajuannya, "tidak ada yang transformatif dalam menggunakan kontennya tanpa pembayaran untuk menciptakan produk yang menggantikan The Times dan mencuri perhatian penonton." Penerbit berpendapat bahwa model generatif OpenAI "bersaing dan sangat mirip dengan masukan yang digunakan untuk melatih mereka," yang menurut mereka membatalkan pembelaan penggunaan wajar.

Juru bicara Times, Graham James, mengatakan pemerintah "berpihak pada segelintir 'perusahaan AI bernilai triliunan dolar' dengan mengorbankan pencipta Amerika," seperti yang dilaporkan The Washington Post. Ironisnya, Times sendiri menggunakan AI generatif di ruang redaksinya — untuk artikel-artikel yang disuarakan secara digital, terjemahannya, dan, seperti yang diberitahukan kepada staf surat kabar tersebut, untuk "membantu kami melaporkan berita-berita yang tidak dapat kami lakukan jika tidak melakukannya," menurut Semafor.

Pakar Hukum Terpecah

Para pengacara kepentingan publik dan komentator akademis sangat tidak setuju mengenai siapa yang memiliki argumen lebih baik.

Tori Noble, staf pengacara di Electronic Frontier Foundation, mengatakan kepada Reason bahwa melatih model AI pada karya berhak cipta adalah "penggunaan transformatif". Model bahasa besar, dalam pandangannya, adalah "alat untuk tujuan umum" dan "jenis ciptaan yang dirancang untuk dikembangkan oleh hak cipta."

Satya Marar, seorang peneliti di Mercatus Center di Universitas George Mason, memberikan gambaran yang lebih terukur: “tidak ada pengecualian penggunaan wajar untuk pelatihan AI generatif,” katanya, namun pelatihan itu sendiri “sangat mungkin dianggap transformatif” oleh pengadilan.

Di sisi lain, Nathan Goodman, juga dari Mercatus Center, mencatat bahwa keputusan yang mendukung Times akan "secara signifikan meningkatkan biaya finansial langsung dan biaya transaksi untuk membentuk kumpulan data pelatihan," yang ia yakini akan "menghambat inovasi berulang yang dibangun berdasarkan pengetahuan yang sudah ada sebelumnya." Noble menambahkan peringatannya sendiri: ada "risiko nyata dalam kasus-kasus ini bahwa pengadilan akan salah memahami teknologi" dan mengeluarkan keputusan berdasarkan persepsi dan bukan pada cara kerja sistem yang sebenarnya.

Apa yang Terjadi Selanjutnya

Pernyataan kepentingan tersebut tidak mengikat pengadilan, namun hal ini menandakan bahwa pemerintah AS akan memberikan argumen yang kuat untuk pembacaan penggunaan wajar secara luas seiring dengan proses penyelesaian kasus ini. Keputusan Mahkamah Agung pada tahun 2023 dalam kasus Andy Warhol Foundation v. Goldsmith – yang menggambarkan tujuan hak cipta sebagai upaya untuk mendorong kemajuan “tanpa mengurangi insentif untuk berkreasi” – menjadi faktor utama dalam analisis ini.

Dengan masih adanya beberapa tuntutan hukum hak cipta terhadap perusahaan-perusahaan AI, pengajuan minggu ini kemungkinan besar bukan kali terakhir pemerintah akan mempertimbangkannya. Apa pun keputusan yang diambil oleh Distrik Selatan New York, keputusan tersebut diharapkan akan mengubah cara – dan berapa biayanya – perusahaan-perusahaan AI mengumpulkan data pelatihan untuk tahun-tahun mendatang.

Tetap Terdepan dalam AI

Perjuangan hukum atas AI berjalan dengan cepat. Dapatkan perkembangan AI terkini di satu tempat.

Baca berita AI selengkapnya →