Sony Music Publishing dan Warner Chappell Music mengajukan gugatan hak cipta terhadap Anthropic pada 28 Agustus 2026, menuduh bahwa puluhan ribu komposisi musik berhak cipta disalin untuk melatih model Claude AI milik perusahaan. Gugatan tersebut, yang diajukan ke Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California, tidak berhenti pada perusahaan tersebut: gugatan tersebut menyebut CEO Dario Amodei dan salah satu pendiri Benjamin Mann sebagai terdakwa individu. Music Business Worldwide mencirikan pengajuan tersebut sebagai gugatan bernilai miliaran dolar, sementara Unite.AI, yang meninjau pengaduan tersebut, melaporkan bahwa penerbit menggambarkan tindakan tersebut sebagai "salah satu pencurian kekayaan intelektual terbesar dan paling mencolok yang sedang berlangsung dalam sejarah."
Gugatan ini diajukan ketika praktik data pelatihan industri AI menghadapi pengawasan hukum yang semakin ketat — sebuah kisah yang terus kami lacak dalam liputan perkembangan AI terbaru.
Empat Hitungan, Dua Eksekutif Disebut Secara Pribadi
Berdasarkan pengaduan tersebut, penerbit – yang secara kolektif disebut sebagai “Penerbit Musik” – mengajukan empat klaim. Yang pertama menuduh ketiga terdakwa melakukan pelanggaran hak cipta langsung melalui torrent. Yang kedua menuntut Amodei dan Mann secara pribadi dengan pelanggaran kontribusi karena diduga mengarahkan dan menyetujui aktivitas torrent. Penghitungan ketiga dan keempat, yang ditujukan hanya untuk Anthropic, menuduh pelanggaran langsung melalui pengikisan, pengunduhan, pemindaian destruktif, pelatihan model, dan keluaran AI, serta penghapusan atau perubahan informasi manajemen hak cipta — judul lagu, nama penulis lagu, dan pemberitahuan hak cipta yang dilindungi undang-undang federal.
Penerbit menuntut pengadilan juri. Lagu-lagu yang disebutkan dalam arsip tersebut termasuk "Ain't No Mountain High Enough," "All I Want for Christmas Is You," "Eye of the Tiger," "Livin' on a Prayer," "September," "Hallelujah," dan "Paper Rings" milik Taylor Swift.
Dari LibGen ke Buku Nyanyian
Sebagian besar pengaduan tersebut didasarkan pada temuan dari Bartz v. Anthropic, gugatan kelompok penulis di distrik yang sama, di mana pengadilan menemukan bahwa Anthropic telah melakukan torrent jutaan buku bajakan dan menggambarkan tindakan tersebut sebagai "pembajakan langsung tetapi dalam skala besar." Anthropic menyelesaikan kasus itu pada September 2025 sebesar $1,5 miliar.
Pengajuan baru tersebut menuduh bahwa Mann menggunakan protokol BitTorrent pada bulan Juni 2021 untuk mengunduh setidaknya lima juta buku bajakan dari Library Genesis (LibGen), dan bahwa karyawan Anthropic melakukan torrent setidaknya dua juta lagi dari situs penerus bernama Pirate Library Mirror pada Juli 2022. Menurut penerbit, tangkapan tersebut mencakup ratusan buku lagu dan koleksi lembaran musik yang berisi komposisi mereka, dan bahwa Amodei secara tegas mengizinkan pengunduhan tersebut. Karena pengguna BitTorrent mengunggah potongan file ke orang lain saat mengunduh, pengaduan tersebut menyatakan bahwa setiap torrent juga melanggar hak distribusi eksklusif penerbit.
Keluhan tersebut mengutip materi internal Anthropic yang tidak tersegel dalam kasus Bartz, termasuk deskripsi Mann tentang LibGen sebagai "AF samar", karakterisasi tim arsip Anthropic terhadap situs tersebut sebagai "pelanggaran hak cipta yang terang-terangan", dan dokumen perencanaan tahun 2024 tentang operasi pemindaian yang menyatakan, "Kami tidak ingin diketahui bahwa kami sedang mengerjakan ini."
Lirik Tergores dan Pemindaian yang Merusak
Selain torrent, penerbitnya menuduh Anthropic mengambil lirik dari situs lirik berlisensi termasuk MusixMatch dan LyricFind yang melanggar ketentuan situs tersebut, menjalankan operasi "pemindaian destruktif" yang mendigitalkan jutaan buku fisik bekas sebelum menghancurkannya, dan memanfaatkan kumpulan data pihak ketiga termasuk Common Crawl, The Pile, dan Books3. Keluhan tersebut menyatakan bahwa penerbit tidak pernah melisensikan karya mereka ke Anthropic untuk penggunaan apa pun – dan mencatat bahwa mereka telah memasukkan lisensi yang mengizinkan penggunaan resmi atas komposisi mereka oleh perusahaan AI lainnya.
Hafalan, Pagar Pembatas, dan Corpora yang "Dibersihkan".
Pengajuan tersebut menjelaskan bagaimana lirik yang diduga tidak berlisensi tersebut bergerak melalui proses pengembangan Anthropic. Ketika Anthropic menyusun korpus pelatihan, kata pengaduan tersebut, para insinyur "membersihkan" teks dengan alat ekstraksi yang menghapus pemberitahuan hak cipta dan nama pemilik sambil meninggalkan konten ekspresif — sebuah proses yang oleh penerbit dianggap sebagai penyembunyian yang disengaja. Keluhan tersebut menuduh model Claude kemudian menghafal lirik selama pelatihan dan dapat mereproduksinya kata demi kata atau hampir kata demi kata sebagai respons terhadap permintaan pengguna, serta menghasilkan turunan "dalam gaya" yang diwakili penulis lagu.
Penerbit mengakui bahwa Anthropic menambahkan pagar pembatas yang dimaksudkan untuk menghentikan Claude mereproduksi teks berhak cipta setelah litigasi sebelumnya, namun menyatakan bahwa tindakan tersebut dapat dengan mudah dielakkan hanya dengan menerapkan kembali model tersebut. Keluhan tersebut lebih lanjut menyatakan bahwa kemampuan Claude untuk menulis lirik baru menciptakan pengganti pasar yang bersaing dengan katalog penerbit dan melemahkan kumpulan royalti streaming yang menjadi sumber pembayaran penerbit dan penulis lagu.
Apa yang Diinginkan Penerbit
Penerbit meminta ganti rugi menurut undang-undang hingga $150.000 per karya yang dilanggar jika pelanggaran ditemukan disengaja, dan hingga $25.000 per pelanggaran untuk penghapusan atau perubahan informasi manajemen hak cipta. Mereka juga meminta pengadilan untuk memerintahkan Anthropic untuk menghancurkan semua salinan karya mereka yang melanggar di bawah pengawasan pengadilan dan untuk memberikan akuntansi atas data pelatihan, metode pelatihan, dan lirik spesifik serta karya berhak cipta lainnya yang digunakan untuk melatih modelnya.
Penerbitnya diwakili oleh Oppenheim + Zebrak dan Pryor Cashman. “Bahkan teknologi paling revolusioner pun harus berkembang dalam batas-batas hukum, dan model Claude dari Anthropic juga demikian,” demikian bunyi keluhan tersebut.
Keheningan Antropis — dan Apa yang Terjadi Selanjutnya
Anthropic belum secara terbuka menanggapi gugatan tersebut pada tanggal pengajuannya. Perusahaan ini sebelumnya berargumentasi, dalam litigasi sebelumnya mengenai buku, bahwa pelatihan model AI pada teks berhak cipta dapat dikualifikasikan sebagai penggunaan wajar – sebuah pembelaan yang sebagian bertahan dalam litigasi Bartz bahkan ketika klaim torrent membuat perusahaan tersebut terkena tanggung jawab besar.
Kasus baru ini akan menguji apakah alasan penggunaan wajar tersebut juga mencakup lirik lagu, salah satu kategori teks kreatif yang paling banyak berlisensi. Bagi industri musik, yang telah memaksa pembuat musik AI untuk melakukan kesepakatan lisensi dan ruang sidang di AS dan Eropa, tuntutan tersebut menandai upaya lain untuk menetapkan bahwa lisensi berskala katalog – bukan penyalinan secara massal – adalah harga dari pelatihan model terdepan dalam karya kreatif.
---
Tetap Terdepan dalam AIDapatkan berita, analisis, dan terobosan AI terkini — semuanya di satu tempat.
Baca berita AI selengkapnya →
