Secondo un nuovo studio condotto da ricercatori di tre università europee, l’accesso ai consigli dell’intelligenza artificiale rende le persone drammaticamente peggiori nel rispondere alle domande, rendendole molto più fiduciose nelle loro risposte sbagliate. I risultati, pubblicati il ​​19 luglio 2026, aggiungono dati precisi a un crescente numero di prove che dimostrano che gli strumenti di intelligenza artificiale possono sopprimere il giudizio indipendente anziché migliorarlo.

La ricerca, che ha esaminato il modo in cui le persone rispondono quando ricevono assistenza dall’intelligenza artificiale, è emersa attraverso la copertura delle [ultime notizie sull’intelligenza artificiale] (https://aibuzzwire.news) che ha monitorato le crescenti preoccupazioni sull’eccessiva dipendenza umana dai sistemi automatizzati. I risultati sono stati sorprendenti: le persone sono diventate circa tre volte meno precise ma quasi due volte più sicure quando era disponibile un’intelligenza artificiale per la consultazione.

A Collapse in Willingness to Admit Ignorance

Lo studio è stato realizzato da Valerio Capraro, professore associato presso l'Università di Milano-Bicocca, insieme a Chiara Marcoccia dell'École Normale Supérieure e Walter Quattrociocchi della Sapienza Università di Roma. I ricercatori hanno deliberatamente progettato il loro esperimento attorno a questioni in cui i modelli di intelligenza artificiale in genere falliscono: i dettagli visivi dei film, come il colore dell'uniforme di una squadra in Bend It Like Beckham.

Per garantire che qualsiasi calo delle prestazioni non potesse essere spiegato come una delega sensata a uno strumento affidabile, il team ha utilizzato Step 3.5 Flash, un modello che di solito era sbagliato proprio su queste domande. L’impostazione ha testato non se l’intelligenza artificiale potesse essere d’aiuto, ma se la sua semplice presenza distorcerebbe il giudizio umano.

The results were unambiguous. Quando non era disponibile l’intelligenza artificiale, il 44% dei partecipanti era disposto a dire “non lo so”. Quando i consigli dell’intelligenza artificiale erano a portata di mano, quella cifra è crollata ad appena il 3%. L'accuratezza è scesa dal 27% al 9%, mentre la fiducia è aumentata dal 30% al 76%.

> People became much worse. La precisione era solo di un terzo, ma loro erano due volte più sicuri.

Quella citazione, di Capraro, racchiude la scoperta principale: alcuni partecipanti che avrebbero risposto correttamente da soli hanno consultato l’intelligenza artificiale e hanno finito per sbagliare, ma si sono sentiti meglio riguardo alle loro risposte rispetto a prima.

Monetary Incentives Barely Helped

Sperando che le ricompense finanziarie potessero contrastare l’effetto, i ricercatori hanno offerto ai partecipanti un incentivo monetario per le risposte corrette. The intervention helped, but only marginally. La disponibilità ad ammettere l’ignoranza è aumentata dal 3% all’8% e l’accuratezza è migliorata dal 9% al 16%, entrambi ancora molto al di sotto dei valori di riferimento senza intelligenza artificiale del 44% e 27%.

The implication is significant. Anche quando le persone hanno una ragione finanziaria concreta per riflettere attentamente e proteggersi dagli errori, l’attrazione gravitazionale di una risposta sicura dell’intelligenza artificiale rimane abbastanza forte da prevalere su un giudizio migliore.

The 'Cognitive Surrender' Phenomenon

I risultati fanno eco al lavoro precedente dei ricercatori della Wharton School, che quest’anno hanno coniato il termine “resa cognitiva” per descrivere lo stesso modello. Nel loro studio, le persone hanno accettato risposte errate all’IA circa l’80% delle volte, riportando una maggiore sicurezza rispetto a coloro che lavoravano senza l’assistenza dell’IA.

Ciò che aggiunge il nuovo studio europeo è un meccanismo più preciso. Non si tratta semplicemente del fatto che le persone si fidano delle risposte errate dell’IA quando le incontrano. Il fatto è che la disponibilità di un’opinione basata sull’intelligenza artificiale sopprime l’abitudine cognitiva di riconoscere i limiti della propria conoscenza – la capacità fondamentale di fermarsi e dire: “Non lo so”.

Per gli esseri umani, la capacità di riconoscere l’incertezza è fondamentale per l’apprendimento e il processo decisionale. Capraro ha affermato di essere particolarmente preoccupato per i bambini, che crescono insieme a questi sistemi prima di aver sviluppato capacità mature di pensiero critico.

Broader Implications for AI Product Design

La ricerca si colloca nel mezzo di un dibattito più ampio su come gli strumenti di intelligenza artificiale vengono costruiti e distribuiti. La revisione del suo prodotto di ricerca da parte di Google ha sostituito i collegamenti tradizionali con riepiloghi generati dall'intelligenza artificiale che parlano con autorità coerente, e il gruppo di difesa Common Sense Media questa settimana ha definito tale progettazione un "rischio inaccettabile" per gli studenti.

Il modello identificato dai ricercatori è coerente tra i prodotti: i sistemi di intelligenza artificiale sono progettati per rispondere, quasi mai per dire “non lo so”. Gli esseri umani che li utilizzano, suggeriscono le prove, stanno imparando a fare lo stesso.

Ciò ha conseguenze che vanno ben oltre le banalità sui film. Nei luoghi di lavoro, negli ospedali e nelle aule, uno strumento che mina la volontà di segnalare l’incertezza potrebbe silenziosamente degradare la qualità delle decisioni anche se sembra dare potere. La fiducia che infonde è, in molti casi, esattamente l’opposto di ciò che garantisce l’accuratezza sottostante.

Cosa verrà dopo

I ricercatori sostengono che i risultati dovrebbero rimodellare il modo in cui vengono progettati gli assistenti di intelligenza artificiale. Se il comportamento predefinito di un’intelligenza artificiale è quello di produrre una risposta sicura indipendentemente dall’affidabilità, allora l’onere di riconoscere l’incertezza ricade interamente sugli utenti che, come mostrano i dati, non sono attrezzati per sopportarla. Costruire sistemi in grado di calibrare e comunicare la propria incertezza – e che esitano anziché affermare quando le prove sono scarse – può essere essenziale per mantenere intatto il giudizio umano.

Fino ad allora, lo studio offre una lezione semplice, anche se scomoda: un’intelligenza artificiale che sembra sicura non è la stessa cosa di un’intelligenza artificiale che ha ragione. E l’istinto umano di fidarsi di una voce sicura, anche sbagliata, potrebbe essere la forza più potente che la tecnologia abbia mai scatenato.

Stai al passo con l'intelligenza artificiale

Il ritmo del cambiamento nell’intelligenza artificiale è incessante e le implicazioni toccano ogni settore. Per una copertura continua della ricerca, della regolamentazione e dei prodotti che rimodellano il modo in cui lavoriamo e pensiamo, segui gli ultimi sviluppi dell'intelligenza artificiale.

Leggi altre notizie sull'AI →