Un giudice federale ha dato l'approvazione definitiva alla transazione da 1,5 miliardi di dollari di Anthropic per una causa collettiva sul copyright intentata da autori ed editori di libri, chiudendo il più grande pagamento per copyright nella storia degli Stati Uniti e tracciando una linea parziale sotto una delle battaglie legali più importanti del settore dell'intelligenza artificiale.
La decisione, firmata il 20 luglio 2026 dal giudice Araceli Martinez-Olguin del tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California, consente ad Anthropic di iniziare a distribuire i pagamenti ai titolari dei diritti le cui opere sono state utilizzate dall'azienda per addestrare i suoi modelli linguistici Claude. L'approvazione chiude un caso che è stato osservato da vicino come indicatore del modo in cui l'industria dell'intelligenza artificiale gestisce la proprietà intellettuale, anche se le questioni legali sottostanti rimangono irrisolte per il resto del settore.
Un accordo nato da una sentenza divisa
Le radici dell'accordo risalgono a una sentenza del giudice William Alsup, che originariamente supervisionò il caso. Alsup ha scoperto che Anthropic aveva scaricato e archiviato illegalmente milioni di libri protetti da copyright. Ma ha anche emesso una constatazione che è diventata un punto di svolta per l’intero settore: ha stabilito che l’addestramento di un modello di intelligenza artificiale su testo protetto da copyright costituisce un fair use secondo la legge statunitense.
Questa determinazione del fair use è stata ampiamente vista come una vittoria per gli sviluppatori di intelligenza artificiale, perché suggeriva che l’atto di apprendere modelli da testo protetto da copyright non costituisce di per sé una violazione. Tuttavia, Alsup ha tracciato una netta distinzione tra il modo in cui viene addestrato un modello e il modo in cui vengono ottenuti i dati di addestramento. Anthropic aveva costruito la sua biblioteca in parte con libri acquistati e scansionati legalmente, e in parte con libri scaricati da siti di biblioteche ombra come Library Genesis e Pirate Library Mirror. Il giudice ha ritenuto illegale il secondo metodo alle sue condizioni e ha segnalato che la questione della pirateria potrebbe essere sottoposta a un processo con giuria.
Di fronte alla prospettiva di un processo e agli incerti danni che una giuria avrebbe potuto imporre, Anthropic ha accettato di accordarsi. L'azienda non ha mai contestato il fatto che i suoi modelli fossero addestrati su opere protette da copyright; la disputa verteva sulla legittimità dell'acquisizione di tali opere tramite archivi pirati. Da allora Alsup è andato in pensione e il giudice Martinez-Olguin ha portato il caso alla sua conclusione.
Come si scompone il miliardo e mezzo di dollari
Secondo quanto riferito da Reuters e TechCrunch, l’accordo fornirà circa 3.000 dollari per opera su circa 500.000 opere, condivise tra gli autori e gli editori che ne detengono i diritti. Sebbene si ritenga che la cifra totale sia la più grande nella storia della legge sul copyright degli Stati Uniti, molti creatori hanno espresso ambivalenza riguardo al risultato.
Il disagio deriva dalla natura della risoluzione legale. Poiché Alsup si è schierata con Anthropic sulla questione fondamentale del fair use, l’accordo convalida effettivamente la pratica della formazione su testi protetti da copyright. Gli autori che avevano sperato in una sentenza che costringesse le società di intelligenza artificiale a concedere in licenza materiale formativo hanno invece ricevuto un pagamento in contanti ma non il precedente legale che cercavano. L'accordo include anche un quadro di licenza per l'uso futuro delle opere, anche se i critici si chiedono se sia sufficiente a compensare l'uso in corso.
Perché questo non risolve la questione più ampia
Uno dei limiti più significativi dell’approvazione è la sua ristretta portata giuridica. La sentenza sul fair use di Alsup è stata una decisione di un tribunale distrettuale unico e, poiché Anthropic ha scelto di transigere anziché fare appello, il caso non raggiungerà mai una corte d'appello per diventare un precedente vincolante. Gli altri giudici rimangono liberi di giungere alle proprie conclusioni sui propri fatti.
Questo è esattamente ciò che sta accadendo in tutto il settore. Una serie di cause legali sul copyright rimangono attive contro aziende tra cui Google, Meta, Midjourney e OpenAI, ognuna delle quali riguarda la questione se sia legale addestrare modelli di intelligenza artificiale generativa su opere protette da copyright senza licenza. Pochi giorni prima dell'approvazione di Anthropic, un gruppo di editori e autori tra cui Hachette, Cengage, Elsevier, l'autore Scott Turow e l'organizzazione S.C.R.I.B.E. ha intentato un'azione legale collettiva contro Google, accusando la società di utilizzare le proprie opere protette da copyright per addestrare la sua piattaforma Gemini.
L’insediamento antropico, quindi, non è tanto una risoluzione quanto un punto dati. Dimostra che un laboratorio di intelligenza artificiale può assorbire una responsabilità multimiliardaria e continuare a funzionare, e mostra che i tribunali sono disposti a distinguere tra formazione sul fair use e acquisizione illegale di dati. Ma ciò non risponde alla domanda che ogni altro imputato si trova ora ad affrontare.
Implicazioni per le aziende e i creatori di intelligenza artificiale
Per gli sviluppatori di intelligenza artificiale, l’accordo porta un messaggio contrastante. La conclusione del fair use è incoraggiante, perché suggerisce che i tribunali non possono considerare l’atto di formazione come una violazione. Ma il prezzo da pagare di 1,5 miliardi di dollari per ottenere libri attraverso canali piratati è un chiaro avvertimento sul fatto che l’approvvigionamento dei dati è importante tanto quanto la formazione stessa. Le aziende che non riescono a documentare un percorso legale di acquisizione dei propri corpora di formazione hanno ora un esempio concreto del rischio finanziario connesso.
Per i creatori, il risultato è agrodolce. Il risarcimento è reale e senza precedenti in termini di dimensioni, ma arriva senza la chiarezza giuridica che potrebbe proteggere il loro lavoro in futuro. I titolari dei diritti che non hanno partecipato all’azione collettiva non ricevono nulla e il precedente stabilito dal caso non richiede che le future società di intelligenza artificiale negozino le licenze prima della formazione.
L’approvazione solleva anche interrogativi su come verranno valutati casi simili. Se 500.000 opere fruttassero 1,5 miliardi di dollari, la cifra implicita per opera di circa 3.000 dollari potrebbe diventare un punto di riferimento nelle trattative e nei contenziosi futuri, anche se ogni caso si baserà sui fatti specifici e sui danni specifici presunti.
Stai al passo con l'intelligenza artificiale
L’accordo antropico è una pietra miliare, ma le guerre sul copyright nell’intelligenza artificiale sono lungi dall’essere finite. Con i casi pendenti contro Google, Meta, OpenAI e altri, il panorama legale continuerà a cambiare man mano che i tribunali valuteranno una decisione alla volta. Leggi altre notizie sull'AI per la copertura continua del contenzioso che sta rimodellando il modo in cui l'intelligenza artificiale viene costruita e distribuita.
