Una nuova causa antitrust federale sostiene che quattro delle principali società di intelligenza artificiale del mondo – Anthropic, OpenAI, SpaceXAI e Google – hanno violato la legge sulla concorrenza accettando di coordinare un rallentamento del loro sviluppo di intelligenza artificiale. La causa, depositata presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California, è stata intentata per conto degli abbonati pagati ai chatbot delle società e cerca di rappresentare una proposta di classe a livello nazionale, ha riferito la CNN.
La causa e chi c'è dietro Per maggiori informazioni su questa storia, consulta la nostra tendenze IA.
Secondo la denuncia, il coordinamento si concentra su una sequenza pubblica di eventi risalenti al 12 settembre, quando il CEO di Anthropic, Dario Amodei, ha pubblicato un saggio in cui sollecitava la cooperazione a livello di settore per rallentare i progressi dell’intelligenza artificiale a favore di misure di sicurezza rafforzate. La causa rileva che lo stesso giorno, il CEO di OpenAI Sam Altman, il CEO di SpaceXAI Elon Musk e il co-fondatore e presidente di Google DeepMind Demis Hassabis hanno risposto pubblicamente ciascuno alle proposte di Amodei in accordo.
Gli avvocati dei querelanti sostengono che il coordinamento ha cominciato a prendere forma mesi prima. La causa fa riferimento a una dichiarazione firmata nel luglio 2026 da dipendenti di alto rango di diversi importanti laboratori di intelligenza artificiale che riconoscevano “l’intensa pressione competitiva per non rallentare unilateralmente” lo sviluppo e invitavano i governi a sostenere uno sforzo globale per rallentare lo sviluppo dell’intelligenza artificiale automatizzata.
Quattro querelanti nominati - abbonati paganti a ChatGPT, Claude, Grok e Gemini - sostengono che un accordo reciproco tra rivali affinché il progresso sia "più lento di quello che la concorrenza altrimenti produrrebbe" ha un effetto anticoncorrenziale sui consumatori che pagano per tali abbonamenti. L'avvocato capo Nick Rowley ha affermato in una dichiarazione che "l'intelligenza artificiale sfuggirà rapidamente al controllo umano" se la sicurezza e i protocolli dell'intelligenza artificiale saranno "controllati da accordi privati egoistici tra le più potenti società tecnologiche 'a scopo di lucro' del mondo".
I rappresentanti di Anthropic, OpenAI, Google e SpaceXAI non hanno risposto immediatamente alla richiesta di commento della CNN.
Coordinamento o collusione sulla sicurezza?
La causa occupa una strana posizione nel dibattito politico sull’IA: prende di mira le aziende non perché si muovono troppo velocemente, ma perché si muovono troppo lentamente – insieme. I ricorrenti sottolineano che non si oppongono al fatto che alcuna azienda scelga individualmente di dare priorità alla sicurezza rispetto alla velocità. La loro tesi è che la legge antitrust vieta ai rivali di prendere la “scorciatoia” di accettare di “sostituire la limitazione collettiva alla responsabilità individuale”.
La disputa risale allo stesso saggio di Amodei, in cui l'amministratore delegato di Anthropic riconosceva le potenziali sfide antitrust del coordinamento della sicurezza tra laboratori. Ha scritto che sarebbe utile per il governo degli Stati Uniti mediare – o almeno consentire – tali discussioni, e che Washington avrebbe bisogno di “emettere una deroga ristretta per certi tipi di conversazioni sulla sicurezza”. Altman all'epoca rispose che OpenAI accoglie con favore un "quadro federale che stabilisca requisiti di sicurezza coerenti", ma disse che "non crediamo sia necessario aspettare un'esenzione o una legislazione antitrust per iniziare il lavoro per fornire questa fiducia".
L’idea di rinuncia ha attirato l’attenzione di tutto lo spettro politico. Il CEO di Nvidia Jensen Huang in precedenza aveva definito la deroga antitrust proposta da Anthropic "del tutto inutile" e il senatore Josh Hawley, repubblicano del Missouri, ha affermato in una recente udienza al Senato che non esiste "nessun mondo" in cui accetterebbe di esentare "le aziende più potenti nella storia del mondo" dalla legge antitrust, sostenendo che potrebbero colludere e soffocare la concorrenza.
Risposta di Washington: task force, non rallentamento
Il contesto politico non è favorevole all’agenda del rallentamento. Il presidente Donald Trump ha respinto le richieste di decelerazione, sostenendo che qualsiasi sforzo per limitare la tecnologia è parte di una “cospirazione” e chiedendosi perché i leader del settore spingerebbero una regolamentazione che, se implementata con forza, li “porterebbe all’oblio e alla bancarotta”. Sabato, Trump ha dichiarato sui social media che sta formando una task force sull’intelligenza artificiale e nominerà uno “zar dell’intelligenza artificiale”, anche se ha fornito pochi dettagli, secondo la CNN.
L’amministrazione Trump ha espresso apertamente il desiderio che i laboratori americani di intelligenza artificiale superino la concorrenza cinese, e mentre diversi leader democratici hanno chiesto una regolamentazione radicale dell’intelligenza artificiale, i repubblicani hanno ampiamente fatto eco alla posizione del presidente. Fast Company ha osservato che l’annuncio della task force arriva in quello che viene definito un momento cruciale per la politica sull’intelligenza artificiale.
Cosa succede dopo
Il caso è in una fase iniziale: le aziende non hanno ancora risposto formalmente in tribunale e la certificazione di classe è lungi dall’essere garantita. Ma il contenzioso solleva questioni spinose che sopravvivranno a questa particolare denuncia: se il coordinamento volontario sulla sicurezza dell’intelligenza artificiale tra i concorrenti costituisca una restrizione illegale del commercio, se i consumatori possano richiedere un risarcimento per un miglioramento più lento del prodotto e se il governo debba mediare proprio nelle conversazioni per le quali i querelanti stanno facendo causa.
Per i laboratori coinvolti, la causa aggiunge rischio legale a un equilibrio già delicato. Se un tribunale dovesse considerare gli impegni congiunti in materia di sicurezza come prova di collusione, l’incentivo a coordinarsi – anche in modo informale, su questioni come le valutazioni delle capacità pericolose – potrebbe evaporare. Se invece si tracciasse una linea tra difesa pubblica e accordo illegale, la norma emergente del settore del dialogo tra laboratori potrebbe sopravvivere intatta. In ogni caso, il tribunale è ora, inaspettatamente, uno dei luoghi più importanti nella governance dell’IA.
Segui gli ultimi sviluppi della politica sull'intelligenza artificiale mentre il caso passa attraverso i tribunali e le autorità di regolamentazione di Washington valutano il primo quadro federale sull'intelligenza artificiale.---
Rimani Aggiornato sull'IALe ultime notizie, analisi e scoperte sull'intelligenza artificiale — tutto in un posto.
Leggi altre notizie sull'IA →
