元ALDI従業員のサドナン・カーン氏は、公正労働委員会のマイケル・イーストン副委員長が、同氏の訴訟には「成功の実質的な見込みがない」と繰り返し警告していたにもかかわらず、同氏が解雇に異議を唱えるために「準法律顧問」としてAIを利用したことが判明したことを受け、大手スーパーマーケットの訴訟費用として1,230ドルの支払いを命じられた。 この件の詳細は、AIの最新動向をご覧ください。
「彼の不合理な行為により、元雇用主が不必要に訴訟費用を負担することになったため、私は彼に雇用主の訴訟費用の一部の支払いを命じるという極めて異例の措置をとった」とイーストン氏は法廷の決定の中で述べた。
事件の展開
カーン氏はABCに対し、法廷とALDIが彼に対して提起した訴訟を解読するために有料版のChatGPTを使用したと語った。 「彼らは私の訴訟を引用しているのですよね…法人格ではない私は調査をするためにどこかに行かなければなりません」と彼は言った。
彼の間違いは記録の一部となりました。その中には、AI 支援による提出書類を検討したことのある人にはよく知られているミスも含まれています。彼は、提出前に自分の提出書類から AI チャットの指示を削除するのを忘れていました。 「私たちが物事を伝える方法と、法的なコミュニケーションの方法…物事は異なります」とカーン氏は述べ、理解の壁がチャットボットに与えるプロンプトに影響を与えていると信じていると付け加えた。 「公聴会の後で気づいた主な問題は、私がオレンジをリンゴだと思っていたことだった。」
カーン氏はそれでもひるむことなく、この決定に対する控訴を支援するために「2人か3人」の異なるAIエージェントを使うつもりだとABCに語った。
AI 主導の事件処理に取り組む法廷
この判決は、法廷の業務量が大きく変化する中で下された。公正労働委員会の委託による調査では、訴訟件数が最近40パーセント増加しており、その要因の1つとして訴訟当事者による生成AIの使用が特定されていることが判明した。
これに応えて、委員会は10月20日から出願人に対し、出願においてAIの使用を開示することを要求し、AIに依存する訴訟当事者が主張を組み立てるのを支援するように設計されたテンプレートを導入した。
AI を全面的に否定するわけではない
注目すべきことに、法廷は出願人によるAIの使用を本質的に問題があるものとして扱わなかった。同報告書は、生成 AI によって、本物のメリットのある主張を持つ申請者が司法へのアクセスを改善していることを認め、「さもなければ追求を思いとどまっていたかもしれない」と述べ、洗練されたユーザーが AI を「多数のツールの中の 1 つのツール」として批判的にアプローチしていることを観察した。
ABCの報道で取り上げられたそのようなユーザーの1人は、マッコーリー大学のコンピュータサイエンス講師であるグレゴリー・ベイカー氏で、今月、AIエージェントのチームを使ってオーストラリアの臨時雇用法に異議を唱えることに成功した最初の人物となった。
ベイカー氏の主張は、大学が臨時職員から正社員への転換を求める彼の要求を拒否した後、彼がChatGPTにキャリアプランニングのオプションを尋ねたときに始まった。 「私は基本的にそれをソフトウェア開発プロジェクトとして扱いました」と彼はABCに語った。 「ソースコードのリポジトリを作成しました。」
2人の訴訟当事者の対照は、委員会が現在引いている線を示している。カーン氏は代理人として、AIの出力を権威ある法的助言として扱い、法廷が繰り返し絶望的と判断した訴訟を追及した。コンピューター科学者であるベイカー氏は、同じテクノロジーを指示、テスト、検証されるツールとして扱い、そして勝利を収めました。
あらゆる裁判所への合図
この判決は、裁判所や法廷がAIを活用した訴訟不正行為について、単に警告するのではなく、金銭的影響を与えるというこれまでで最も明白な例の1つである。自己代表の訴訟当事者に対する費用命令は、代表のない申請者を支援することを目的とした公正労働委員会では異例であり、AI支援の申請者へのシグナルは異常に鋭いものとなっている。
また、これは開示要件とともに適用されるため、請求の構築における AI の役割が法廷からは見えなくなることを意味します。 10月20日以降、AIに頼る訴訟当事者はその旨を表明する必要があり、委員会は少なくとも正式に何を審査しているのかを知ることになる。
そのタイミングは偶然ではありません。 AI チャットボットにより、誰でも数分で督促状、訴状、裁判所への提出書類を簡単に作成できるようになり、すでにいくつかの国の裁判所は、提出書類に AI で捏造された引用が記載されている例を報告しています。公正労働委員会の対応が注目に値するのは、執行と緩和を組み合わせていることだ。AIを完全に禁止したり、チェックされていない提出書類が書類作成の妨げになるのではなく、開示を規制しながら、これらのツールに依存してシステムを操作する訴訟当事者専用のテンプレートを構築している。
雇用主にとって、今回の判決は、AIを利用した弱い保険金請求を阻止し、価格を設定できるというある程度の安心感を与えるものだ。従業員にとって、両方の訴訟から得られる教訓は同じです。AI は法制度を理解するのに役立ちますが、法廷は、チャットボットではなく、あなたが、提起する価値のある申し立てと、委員会の言葉を借りれば明らかに間違っている申し立てとの違いを知ることを期待しています。
---
AIの最新情報をお届けAIの最新ニュース、分析、ブレイクスルーを一箇所で。
AIニュースをもっと読む →
