中国のサイバーセキュリティ企業360セキュリティ・テクノロジーは、アンスロピック社のミトス・モデルと対決する可能性があるという2つのAIセキュリティ・ツールを発表し、米国製システムを中国政府が未解決のまま放置するわけにはいかない戦略的脅威として位置づけている。 2026年6月24日にロイター通信が報じたこの発表は、米国の輸出禁止措置により、Anthropicの最も強力なサイバーセキュリティに焦点を当てたモデルへの世界的なアクセスが引き続きブロックされている中で行われた。
ISC.AI 2026 と呼ばれる北京のイベントで、360 の創設者である周宏儀氏は、中国の有名な武術叙事詩にちなんだ「Yitian Tulong」という集合名でツールを紹介しました。 1 つ目のツールである Tulongfeng はソフトウェアの脆弱性を自動検出するように設計されており、2 つ目のツールである Yitianzhen はサイバー防御とインシデント対応の合理化に重点を置いています。 この件の詳細は、AIの最新動向をご覧ください。
神話に対する意図的なカウンター
Anthropic は、広く使用されているソフトウェアの欠陥を自律的に特定できる AI システムとして、2026 年 4 月に Mythos を導入しました。同社は、初期バージョンでオペレーティング システム、ブラウザ、その他のアプリケーションにわたる数千件の深刻な脆弱性を発見したと報告しました。セキュリティ研究者らは当時、同じ機能が攻撃的な利用に向けられる可能性があると警告した。
360 は、新しいツールを直接的な対応として位置づけました。同社が公開した講演録によると、周氏は聴衆に対し、「サイバー攻撃と防御の状況を変えることができるこの種の強力な武器は、他の人だけが持つことはできない」と語った。この発言は、安全保障のための最先端のAIが一方通行になる可能性があり、中国のシステムを調査する米国の関係者は利用できるが、その逆は成り立たないのではないかという北京での不安の高まりを捉えている。
周氏は「一方向の透明性」と名付けたこの概念が、彼の議論の中心にあった。同氏は、Mythosのようなツールを使えば、米国の攻撃者が中国のインフラを自由に調査できる一方で、中国は依然として同様の対応ができないと警告し、AIによる脆弱性発見を重要なシステムの防御と攻撃作戦の遂行の両方に影響を与える資産として位置づけていると警告した。
報告された調査結果と認められたギャップ
360によると、土龍峰はすでに3,432件のソフトウェア脆弱性を発見しており、そのうち105件は中国当局によって確認されているという。ロイターは、これらの主張を独自に検証することはできないと述べた。同社はまた、Mythos に対する直接ベンチマークとして特徴付けられた結果も公表しました。
驚くべきことに、360 は中国の基礎モデルの限界について率直に述べました。記録によると、周氏は「客観的に見て、国内モデルは米国のシステムと比べて基本性能にまだ20～30％の差がある」と述べた。同氏の答えは、同等の結果を待つのではなく、360 独自のセキュリティ知識、脆弱性データ、自動化パイプラインの上に AI モデルを重ねることでした。この組み合わせにより、Tulongfeng は実際のセキュリティ作業において Mythos と同等と考えられる基準にまで引き上げられたと氏は評価しています。
彼は 2 つのアプローチの間に鮮やかなコントラストを描きました。 「米国のルートが天才ハッカーの育成だとすれば、360のルートは攻撃と防御の専門チームを組織することだ」と周氏は語った。この枠組みは、深いドメインの専門化とオーケストレーションによって基盤モデルの生の機能の不足を補うことができるという、意図的な戦略的賭けを反映しています。
エクスポートの背景
この打ち上げはワシントンの混乱する政策を背景に行われた。トランプ政権は、ジェイルブレイクの潜在的な脆弱性を理由に、Anthropic に対し、同社の 2 つの最も強力なモデル、Mythos とより制限された Fable 5 をすべてのユーザーに対してオフラインにするよう命令し、同社は顧客と従業員の両方に同様にアクセスを強制的に停止させた。その後、政権は紛争の解決を図り、広範な輸出規制が依然として実施されているにもかかわらず、ミトスに対する制限を部分的に解除し、精査された米国組織への制御された再放出を許可した。
米国モデルから突然切り離された海外の顧客にとって、真空状態はチャンスだ。 360の発表は、アジアのAI企業が禁止によって生じたスペースを埋めようと動いている、より広範なパターンを反映している。東京に本拠を置くSakana AIは、同じ時期に独自のふぐモデルを発売し、輸出規制のリスクなしでフロンティア機能を提供すると宣伝したが、両社は全く異なる戦略を重視している。
周宏儀の立ち位置が 360 の動きに重みを与えます。彼は、消費者向けウイルス対策製品から企業や政府の顧客にサービスを提供する広く知られたサイバーセキュリティ ブランドにまで成長させた会社を設立しただけでなく、中国の最高政治諮問機関の席も保持しています。その立場により、国家安全保障のために国が AI をどのように開発し導入するかに関する議論において、彼に直接的な影響力を与えています。
なぜそれが重要なのか
360の発売は、輸出禁止が抑制するどころか加速させたという力関係を具体化している。米国は、最先端のセキュリティ AI へのアクセスを制限することで、代替品の開発を競う競合他社に商業的地位を譲ることになる可能性があり、その中には中立的な製品ではなく、公然と地政学的な対抗策として位置づけられているものもある。
それは政策立案者にとっても不快な疑問を引き起こす。ソフトウェアの脆弱性を自律的に発見できる AI システムは本質的に二重用途であり、重要なインフラを守るためには価値がありますが、攻撃的には危険です。同等のツールを構築する国や企業が増えるにつれ、誰がどのような目的でそれらを導入できるかについてのガードレールが断片的で、ほとんど調整されていない方法で設定されています。
安全保障コミュニティにとって、ミトスに対する信頼できる中国のライバルの出現は、その能力がそれを管理するルールよりも早く拡散していることを思い出させるものである。 360 のツールが独立したテストで Mythos に本当に一致するかどうかは未解決の問題のままですが、戦略的なシグナルは明らかです。サイバーセキュリティ用の AI 構築競争は今や世界規模であり、アメリカの優位性を維持するために設計された輸出規制により、設計者が完全に意図していなかった方法で競争地図が再形成されている可能性があります。
---
AIの最新情報をお届けAIの最新ニュース、分析、ブレイクスルーを一箇所で。
AIニュースをもっと読む →
