2026年9月7日月曜日にバイオメトリック・アップデートが発表した報告書によると、メタ・プラットフォームズは、スマートグラス向けの未発表の顔認識システムの生体認証情報を抽出するためにフェイスブックとインスタグラムの写真を使用したとして同社を告発する全国規模の集団訴訟に直面しているとのこと。訴訟ではさらに、メタ社がユーザーの同意を得ることなく同じ画像を生成AIモデルのトレーニングに使用したと主張している。

イリノイ州北部地区連邦地方裁判所に提出された66ページにわたる訴状は、NameTagとして知られる内部システムを標的にしており、生体認証の主張をMetaの画像生成モデルにまで拡大している。この組み合わせは、米国で最も厳格な生体認証プライバシー法の一つに基づき、同社が法定損害賠償にさらされる可能性がある。 AI 業界 全体で AI とプライバシーをめぐる緊張が高まる中、この訴訟は今年最も重大なプライバシー テストの 1 つとして形を整えています。

疑惑: ソーシャルグラフからの顔紋

苦情の中心となっているのは、Meta の Ray-Ban および Oakley スマートグラスおよび Meta AI コンパニオン アプリ用に開発された顔認識技術である NameTag です。報告書によると、このシステムの存在は6月に『WIRED』がメタAIアプリ内で非アクティブなNameTagコードを発見したと報じた際に公になったという。コードは、このシステムがメガネのカメラを通して見た人物を認識するように設計されていることを示しました。起動すると、キャプチャされた顔を生体認証署名 (顔紋) に変換し、着用者の携帯電話に保存されている顔紋と比較します。

原告らは、Meta は単に認識ソフトウェアを開発する以上の大幅な進歩を遂げたと主張している。訴状によると、同社はFacebookとInstagramから写真を取得し、それらの写真に写っている顔の数値表現を抽出し、メガネをかけている人が遭遇した人物を識別するためにNameTagに提供できる生体認証識別子を作成したと主張している。訴状によれば、これらの数値表現は、顔の埋め込み、ベクトル、または顔の特徴間の空間的関係をエンコードしたテンプレートの形式を取ることができるという。

重要なのは、原告らが同じ理論をメタの生成AIシステムにも拡張していることだ。彼らは、Emu モデルとその後継である Muse Image を顔が含まれる写真でトレーニングすると、これらのモデルがパラメータと潜在表現にアイデンティティ関連の顔の特徴をエンコードし、画像ジェネレータ自体が事実上生体情報のリポジトリに変わったと主張しています。

誰がどの法律に基づいて訴訟を起こしているのか

アルバレスらは訴訟を起こした。 v. Meta Platforms, Inc. は、イリノイ州在住のフランシスコ・アルバレス氏、彼の未成年の子供、カリフォルニア州在住のジェレミー・ウォール氏、およびウォール氏の未成年の娘によって持ち込まれました。イリノイ州生体認証情報プライバシー法（BIPA）、カリフォルニア州の宣伝および不正流用法、カリフォルニア州憲法に基づくプライバシー保護に違反していると主張している。

BIPA は極めて重要な主張です。イリノイ州法は、個人の訴訟当事者が違反ごとに損害賠償を行うことを認めており、歴史的には条項に応じて、過失または無謀な違反ごとに1,000ドルまたは5,000ドルを賠償することができ、2024年にメタ社が顔認識タグ付けをめぐってテキサス州と14億ドルの和解を結んだのもこの法律であり、メタ社の生体認証行為の規模とそれが生み出す財務的リスクの両方を示す証拠として原告らは先例を挙げている。

これまでのメタの反応

メタは特徴付けの重要な側面について異議を唱えている。 WIREDが6月にNameTagコードを公開した後、メタの広報担当者ライアン・ダニエルズ氏は、同社は顔認識を検討しているが「消費者には何も出荷されていない」とし、この機能のリリースに関する最終決定はまだ行われていないと述べた。ダニエルズ氏はまた、メタ社は「顔の中央データベースを構築していない」とも述べた。

しかし『WIRED』は、その調査の結果、このシステムはメタサーバーからフェイスプリントを取得し、ユーザーのデバイスに保存するように設計されていたことが判明したと報じた。この詳細は、もし裁判所によって認められれば、同社の公的な枠組みに直接反することになるだろう。メタ社は新たな訴訟に対してまだ実質的な回答を提出していない。

弁護側を悩ませる可能性のある特許

原告らはまた、NameTagがどのように動作するかについての理論を裏付ける証拠として、5月に公開されたメタ特許出願を挙げている。 「プラットフォームと生体認証データを共有しないユーザー ID 検証」と題されたこのアプリケーションでは、顔画像をキャプチャし、生体認証顔埋め込みを生成し、それらの埋め込みをプロフィール写真、タグ付き写真、ビデオ、またはその他のコンテンツから派生した生体認証表現と比較するスマート グラスまたはその他のデバイスについて説明しています。特許出願は、システムが説明どおりに構築されたことを示す証拠ではありませんが、意図のロードマップです。原告の企業は、生体認証の抽出は事故ではなくアーキテクチャであると主張するために日常的に特許出願を使用しています。

このケースが異なる理由

これまでの AI 訴訟のほとんどは、著作権で保護された書籍、画像、コードを使用して生成モデルをトレーニングすることが知的財産を侵害するかどうかという著作権に関するものでした。この苦情は、別の、おそらくより危険なカテゴリーのリスクを引き起こします。それは主に、Meta のモデルが出力するものに異議を唱えるものではありません。これは、Meta がそれらを構築するために行ったとされる行為、つまり、BIPA が要求する書面による同意なしに、ユーザーと非ユーザーの顔を同様に生体認証識別子に処理するというものに異議を唱えています。

提案された集団訴訟は序章にすぎず、メタには管轄権、集団認定、および基礎となる事実について異議を唱える十分な機会があるだろう。しかし、もし原告が却下動議を生き延びた場合、Meta は自社の画像モデルとスマート グラス スタックがどのようにトレーニングされたかを正確に明らかにされることになるでしょう。このプロセスは、ウェアラブル AI を構築したり、ソーシャル グラフでトレーニングしたりするすべての企業にとって先例となる可能性があります。何百万もの顔にカメラと AI コンパニオンを設置しようと競争している業界にとって、イリノイ州北部地区はまさに AI における最も重要な法廷となったのかもしれません。

---

AI の先を行く

最新の AI ニュース、分析、画期的な情報をすべて 1 か所で入手できます。

AI ニュースをもっと読む→