ニューヨーク・タイムズ、ニューヨーク・デイリー・ニュース、およびメディア連合は、OpenAIがAI企業がジャーナリストの仕事に基づいてシステムを訓練する方法を変える可能性がある画期的な著作権訴訟の中心となる証拠を意図的に隠蔽したとして、連邦判事にOpenAIへの制裁を課すよう求めている。

木曜日にマンハッタンの連邦裁判所に提出されたこの訴状は、AI業界と報道業界との厄介な関係を象徴する法廷闘争の急激な激化を示している。原告らは、OpenAIが透明性よりも「妨害を選択」し、そのモデルが著作権で保護されたニュース記事をどのように消費したかを明らかにする可能性のあるトレーニングデータセットやChatGPTログを差し止めたと主張している。

新聞が主張していること

AP通信によると、各新聞は、OpenAIが裁判で入手可能な証拠を歪曲する可能性のある「証拠開示不正行為」に関与したと主張している。論争の中心となるのは 2 つのことです。ChatGPT のトレーニングに使用される膨大なデータセットと、チャットボットが実際のユーザー プロンプトにどのように応答したかを記録するログです。報道機関は、これらの記録は、OpenAIのテクノロジーがジャーナリズムを再現し、ジャーナリズムと競合することを証明するために不可欠であると主張している。

この動議は、OpenAI従業員の最近の証言録取が、システム内で検索できるものとできないものについての同社の以前の声明と真っ向から矛盾していると主張している。ニューヨーク・デイリー・ニュースの弁護士スティーブン・リーバーマン氏は、OpenAIはAIトレーニングデータやログ内の著作権で保護されたコンテンツを識別する能力について2年間にわたり「虚偽の発表」をしてきたと述べた。

AP通信によると、リーバーマン氏は「この動議は、ChatGPTがどのように盗まれたジャーナリズムを訓練されたかを示す証拠を隠蔽し、破壊したとしてOpenAIを処罰するよう裁判所に求めている」と述べた。彼はデイリー ニュースとその姉妹紙 7 紙の代表を務めています。

OpenAI の応答

OpenAIは力強く反発し、この紛争を弱体化した原告が一般ユーザーのプライベートな会話を詮索しようとした試みであると枠付けた。 AP通信が報じた声明の中で、OpenAIの広報担当者ドリュー・プサテリ氏は、同社がユーザーのプライバシーを保護する手段としてChatGPTログの共有に限界があると説明したと述べた。

プサテリ氏は、「タイムズ紙の主張が弱まり、私たちに対する告訴を取り下げざるを得ない中、彼らはこのようなあからさまに虚偽の主張をするなど、この件に関係のない人々のプライバシーを侵害する取り組みを続けている」と述べた。 「私たちはユーザーのプライバシーと長年確立されてきたフェアユースの原則を守り続けます。」

この衝突は、AI訴訟の中核となる緊張を浮き彫りにしている。著作権で保護されたテキストからモデルがどのように学習したかを最も明確に示す技術記録は、企業秘密やユーザーのプライバシーを理由に、企業が最も開示したがらない記録でもある。

ChatGPT ブームから生まれた事例

ニューヨーク・タイムズは、ChatGPTの公開デビューが商業AIブームを引き起こし、人々がオンラインで情報を検索する方法の再配線を始めてから約1年後の2023年後半にOpenAIとマイクロソフトを訴えた。訴訟では、許可や補償なしに何百万もの著作権で保護された記事を対象に生成AIをトレーニングすることは侵害に当たると主張している。

2024 年、Google が AI によって生成された要約を検索結果の上部に表示し始めたとき、パブリッシャーに対する脅威はさらに深刻になりました。これらの概要はユーザーの質問に直接答えることができ、報道機関の経済的生命線である元の情報源の広告収入につながるクリックスルーを遮断します。

その後、タイムズ紙には、デイリー・ニュースやシカゴ・トリビューンなどのメディアニュース・グループ所有の新聞社、デジタルメディア会社ジフ・デイビス、非営利団体調査報道センターなど、他の出版社も加わった。

より広範なフェアユース対決

制裁闘争は、より広範な法的戦争の最前線の一つである。 OpenAI やその他の AI 開発者は、インターネットから収集した書籍、記事、その他のテキストに基づいてシステムをトレーニングすることは、米国著作権法の「フェアユース」原則によって保護されていると主張しています。この理論は、ビジュアルアーティスト、小説家、音楽レーベル、その他クリエイティブ業界が起こした数十件の訴訟で検証されており、これまでのところ裁判所はまちまちの結論に達している。

この事件を監視している法律アナリストらは、制裁申し立ては、たとえ拒否されたとしても、暴露的なものになる可能性があると指摘している。彼らは双方に、どのような証拠が存在し、何が保存され、何が失われた可能性があるのか​​を正確に説明するよう強いるが、これらの詳細は裁判まで埋もれたままになることが多い。制裁要請に対する裁判官の判決は、企業が自社のトレーニングデータについてどの程度の透明性を提供しなければならないかを確立する、将来のAI著作権訴訟の関与規則を形作​​る可能性もある。

この証拠開示闘争はまた、パブリッシャーらが資金豊富なテクノロジー企業に有利だと主張する構造的な不均衡を浮き彫りにしている。 Microsoftの支援を受け、株式公開の準備を進めていると報じられているOpenAIは、何年にもわたって訴訟を起こせる技術インフラと法的リソースを保有している。新聞各社は、その多くがすでに薄利な状況で運営されており、証拠へのアクセスをめぐる論争が長引くこと自体が時間切れの手段であると主張している。

次に何が起こるか

この訴訟を監督する連邦判事は今後、OpenAIによる要求された資料の取り扱いが制裁対象となる行為のレベルに達するかどうかを検討することになる。考えられる結果は、金銭的罰金や不利な推論指示（陪審が証拠の欠落が OpenAI にとって有害で​​あると推定することを可能にする）から、企業の将来の証拠開示義務のより厳格な監督まで多岐にわたります。基礎となる著作権侵害の申し立てに対する裁判期日はまだ設定されていない。

すでに収益の減少と報道編集室の縮小に直面している報道業界にとって、その危機は存亡にかかわるものである。 AI チャットボットが帰属や支払いなしでレポートを合成できるようになれば、オリジナルのジャーナリズムに資金を提供するインセンティブはさらに損なわれると出版社は主張する。

AI の先を行く

著作権闘争、規制闘争、人工知能の状況を再構築する政策決定に関する継続的な報道については、信頼できるレポートを提供する AI Buzz Wire をフォローしてください。

AI 政策ニュースをもっと読む→