OpenAIとGoogleがシンガポールを通じて国防総省のブラックリストに載っている中国企業にAIアクセスを売却、FTが報じた

2026年7月10日に掲載されたフィナンシャル・タイムズ紙の調査では、OpenAIとGoogleが、国防総省がブラックリストに載せた中国ハイテク企業のシンガポール拠点子会社に高度なAIモデルへのアクセスを提供し続けていることが明らかになり、米国の輸出管理執行における重大な格差が明らかになった。

この報告書では、シンガポールに設立された子会社は、中国本土に本拠を置く親会社ではできない方法で契約に署名し、API請求書を支払うことができ、米国の先進的なAI技術を国家安全保障上のリスクとみなされる団体の手に渡さないように設計された規制を事実上回避できることが判明した。この抜け穴が存在するのは、米国の AI に対する輸出制限が、クラウド API を通じて提供されるソフトウェア サービスではなく、特定の事業体、特定の地理的位置、物理的な輸出を中心に構築されているためです。この記事の最新の展開とより広範な AI 業界の報道 にとって、その影響はシリコン バレーからワシントンまで広がっています。

シンガポールの抜け穴の仕組み

現在の米国の規則の下では、中国本土はフロンティアAIモデルへのアクセスに制限に直面している。シンガポールにはありません。国防総省のいわゆる1260Hブラックリストは、上場企業と米国の防衛契約を制限し、評判への圧力を加えているが、AP通信の報道によると、これらの企業が海外関連会社を通じて通常の商業事業を行うことを自動的に妨げるものではない。

OpenAIはフィナンシャル・タイムズに対し、中国からの自社モデルへの直接アクセスはブロックしているが、セーフガードが施行され悪用が監視できる管轄区域では一部の中国資本企業が同社のサービスを利用することを許可していると語った。同社は最近、蒸留（競合モデルにクエリを実行して出力を収集し、競合システムをトレーニングする行為）の疑いを特定した後、アリババにリンクされているユーザーのAPIアクセスを遮断し、その行為を米国政府に報告した。

Googleの立場はより緩いことが判明した。同社は、同社のAIサービスは蒸留を禁止する規則が適用されるシンガポールや香港を含む市場で引き続き利用可能であると述べた。しかし、Google は位置情報に基づく制限は回避できることも認めており、これはおそらくポリシーの文言そのものよりも重要であると考えられます。

Anthropic は逆のアプローチを取る

Anthropic はこれまでとは全く異なる立場を取り、外国子会社を含む中国所有の企業を完全に排除した。クロードにとってシンガポールでの回避策はありません。同社は、アリババのクウェン研究所との特定の紛争の後、この立場を強化した。

Business Insiderによると、アンスロピック社が米国上院議員ティム・スコット氏とエリザベス・ウォーレン氏に宛てた6月10日付の書簡では、アリババ関連事業者が2026年4月から6月にかけて約2万5000の不正アカウントを利用してクロードと2880万件の違法なやりとりを生み出したと主張している。アンスロピック社は、この疑惑のキャンペーンはアリババ独自のモデルでクロードの能力を引き出すことを目的としたものだと述べた。アリババは、別の文脈で米国の軍事関連の主張に異議を唱えている。

輸出規制のギャップ

この情報開示により、リソグラフィー装置やGPUなどの物理ハードウェアを既にカバーしているのと同じように、AIソフトウェアとサービスを輸出規制の対象とするべきかどうかをめぐるワシントンでの議論が再び始まった。現在のルールは、輸送コンテナ内で国境を越える有形コンポーネントというハードウェアの世界向けに設計されています。 API クレジットを購入しているシンガポールの子会社は、そのモデルには当てはまりません。

議員や政策専門家らは、国防総省上場の中国企業のシンガポール部門が本土の親会社がアクセスできないツールにアクセスできるとすれば、規制の枠組みは市場に比べて遅れていると主張する。今のところ、抜け穴は存在する。シンガポールに登記された子会社は、深センや杭州の親会社が購入できないものを購入することができ、現在の米国法にはそれを明示的に禁止するものはないようだ。

次に何が起こるか

FTの報告書は、ハードウェアに焦点を当てた輸出規制とクラウドで提供されるAIサービスの現実との間のギャップを埋めるよう議会に求める声を強めている。これまでに何人かの議員がAIソフトウェアとAPIアクセスを対象とする輸出規制の拡大を目的とした法案を提出しているが、そのような法案はまだ議場での採決には至っていない。

OpenAIとGoogleは、悪用を監視しながら現行法に従っていると主張している。中国資本の企業に対する全面的な禁止というアンスロピックの立場は、国家安全保障タカ派から賞賛を集めているが、アクセスを完全に遮断することで監視を犠牲にしていると主張する人々からは批判も出ている。この議論は、地政学的ライバルへのテクノロジーの流れを管理する上で、監視された関与と完全な分離のどちらがより効果的な戦略なのかという、米国のAI政策における根本的な緊張を浮き彫りにしている。

シンガポールの抜け穴は合法かもしれないが、FTの調査が明らかにしたように、それはワシントン政府がますます容認したがらない脆弱性である。

---

AI の先を行く — AI 政策、輸出規制、世界的なテクノロジー競争に関する継続的な報道については、AI Buzz Wire にアクセスしてください。 AIニュースをもっと読む→