米国連邦控訴裁判所は、パープレクシティ社のAmazonでのエージェントAIショッピングツールの実行を差し止めた差し止め命令を取り消し、AI検索スタートアップ企業に画期的な勝訴をもたらし、AIエージェントがオンラインでユーザーに代わって合法的に行動できるかどうかに関する初の上訴レベルの先例を確立した。この決定は、急速に成長しているエージェント AI 分野にとって決定的な瞬間であり、AI 政策の最新情報全体で綿密に追跡されています。
ロイター通信の報道によると、サンフランシスコの第9巡回控訴裁判所は、PerplexityのAIエージェントが連邦コンピューター詐欺法に違反したというアマゾンの主張が勝訴する可能性は低いとの判決を下した。裁判所は、決定要因は帰属の1つであり、Perplexity自体ではなく、エージェントを通じてAmazonのプラットフォームにアクセスしたユーザーであると結論付けた。
控訴裁判所の決定
連邦コンピュータ詐欺および不正使用法 (CFAA) は、許可なくコンピュータにアクセスして情報を取得することを禁止しています。 Amazonは、PerplexityのエージェントがAmazonの許可なしに買い物客のアカウントにログインして注文し、事実上同社のプラットフォームに侵入したと主張していた。
3人の裁判官からなる合議体はその枠組みに同意しなかった。判決によると、ユーザーはエージェントに指示し、自分の資格情報を提供したため、アクセスは権限のない第三者としての Perplexity ではなく、権限を与えられたユーザーに起因するとした。ツールの使用を一時的に禁止し、Perplexity に Amazon データのコピーを削除するよう命じた 3 月の下級裁判所の差し止め命令は現在無効となっているが、基礎となる訴訟の本案についてはまだ判決が下されていない。
この判決は、AIエージェントがユーザーに代わってオンラインプラットフォームに合法的にアクセスできるかどうかを争う米国連邦控訴裁判所による初めての判決であり、この判決は、エージェントシステム（限られた人間の監視下でトランザクションを計画、推論、閲覧、完了できるソフトウェア）がデモから主流の製品に移行する中で発表された。
アマゾンは戦い続けることを誓う
アマゾンは損失を受け入れないと表明した。同社の広報担当者は「われわれは仮差止命令に関する本日の決定に謹んで同意しない」と述べ、アマゾンは「引き続きわれわれの訴訟に自信を持っており、次の措置を検討している」と付け加えた。
Perplexityの広報担当ジェシー・ドワイヤー氏は挑戦的な口調で語った。同氏は、「パープレクシティは、インターネットユーザーが望むAIを選択できる権利を求めて戦い続けるだろう」と述べた。
裏話: コメットと 11 月の訴訟
Amazonは11月、同社がCometブラウザとそれに組み込まれたAIエージェントを通じてAmazonのプライベート顧客アカウントに秘密裏にアクセスしたとして、Perplexityを訴えた。そのエージェントは買い物客のアカウントにログインし、買い物客に代わって購入を完了できます。 Amazonの訴状ではセキュリティリスクが主張され、Perplexityが度重なる停止要求を無視したと主張した。
カリフォルニア州連邦裁判所のマキシン・チェズニー判事は3月、Perplexityがユーザーの許可を得てAmazonの許可を得ずにパスワードで保護されたアカウントにアクセスしたことを示す「強力な証拠」を認定し、Amazonに対する仮差止命令を認めた。
パープレキシティは一貫してこの訴訟には根拠がないと主張している。同誌は、アマゾンの挑戦を、顧客をコメットから遠ざけようとする「愚かな試み」であると位置づけ、AIエージェントには「アマゾンがユーザーに浴びせる広範な広告を確認する眼球を持っていない」と主張した。
誰がショッピング体験をコントロールするかをめぐる衝突
法的な専門性を超えて、この紛争はオンライン ショッピング インターフェイスの制御をめぐる争いです。 Amazonは、「Buy For Me」機能やショッピングアシスタント「Rufus」などの自社ツールを挙げ、サードパーティAIは透過的に動作し、人間が行うようにサイトをナビゲートするのではなく、確立されたプラットフォームAPIを尊重する必要があると主張した。
Perplexityの最高経営責任者（CEO）Aravind Srinivas氏は、Amazonの立場を「いじめ」と呼び、ユーザーの代理を務めるエージェントは人間のユーザー自身と同じ権利を享受すべきだと主張した。これには、人間が無視できるウェブサイトの部分をスキップする権利も含まれる。
複雑なビジネス関係
この訴訟は、奇妙なことに、両社間の実質的な商業関係の上に位置している。 Perplexity は Amazon Web Services の顧客であり、その契約額は数億ドルに上ると報告されており、Amazon の創設者 Jeff Bezos もベンチャー投資を通じて Perplexity の投資家の一人です。こうした利害の重なり合いは、主要企業が互いに訴訟を起こしているにもかかわらず、AI エコシステムがいかに複雑に絡み合っているかを浮き彫りにしている。
Agentic AI にとって重要な理由
法律アナリストらは、控訴裁判所の帰属理由付けにより、プラットフォームによる自動エージェントの取り締まり方法が再構築される可能性があると述べている。アクセスがユーザーからのものであるとみなされる場合、プラットフォームは、顧客が導入することを選択したエージェントに対するハッキング対策法に基づいて限定的な手段を講じることができ、戦場は契約条件、サービス条件、および今後の AI 固有の規制へと移ることになります。
この事件は同様の紛争の波を予感させるものでもある。 AI エージェントが消費者に代わって Web 上で閲覧、買い物、予約、取引を行うことが増えているため、サービスに誰が「アクセス」しているのか (個人、エージェント、またはサービスを構築した会社) という問題が、ほぼすべての消費者プラットフォームで繰り返されることになります。
Amazon と Perplexity の間の根本的な訴訟は続いており、最終的な本案判決はどちらの方向にも進む可能性があります。しかし今のところ、この控訴判決により、広範な争いが展開されている間、Perplexity の AI ショッピング ツールが Amazon 上で動作する道が開かれたことになる。
