Sony Music Publishing と Warner Chappell Music は、2026 年 8 月 28 日に Anthropic に対して、同社のクロード AI モデルをトレーニングするために数万の著作権で保護された楽曲がコピーされたとして著作権訴訟を起こしました。カリフォルニア北部地区連邦地方裁判所に提出されたこの訴状は同社にとどまらず、CEOのダリオ・アモデイ氏と共同創業者のベンジャミン・マン氏を個別の被告として指名している。ミュージック・ビジネス・ワールドワイドはこの提訴を数十億ドル規模の訴訟として特徴づけたが、訴状を精査したUnite.AIは、出版社が問題の行為を「史上最大かつ最も露骨な現在進行中の知的財産の窃盗の1つ」と表現していると報じた。

この訴訟は、AI 業界のトレーニング データの実践が法的監視の強化に直面している中で提起されました。この話は、最新の AI 開発 の報道で追跡し続けています。

4 件、幹部 2 名が個人名公表

告訴状によると、出版社（総称して「音楽出版社」として提出）は4つの申し立てを行っている。 1 つ目は、被告 3 名全員に対してトレントによる直接的な著作権侵害を主張しています。 2つ目は、トレント活動を指示および承認した疑いで、アモデイとマンを寄与侵害で個人的に告発するものである。 3件目と4件目の訴状は、Anthropicのみを対象としたもので、スクレイピング、ダウンロード、破壊的スキャン、モデルトレーニング、AI出力による直接侵害のほか、著作権管理情報（連邦法で保護されている曲名、ソングライター名、著作権表示など）の削除や改ざんを主張している。

出版社は陪審裁判を要求している。提出書類に挙げられた曲には、「Ain't No Mountain High Enough」、「All I Want for Christmas Is You」、「Eye of the Tiger」、「Livin' on a Prayer」、「 September」、「Hallelujah」、テイラー・スウィフトの「Paper Rings」などが含まれる。

LibGen からソングブックまで

訴状のかなりの部分は、同じ地区で著者らが起こした集団訴訟であるバーツ対アンスロピックの調査結果に基づいており、裁判所はアンスロピックが数百万冊の海賊版書籍をトレントしたと認定し、その行為を「単純な海賊行為だが大規模である」と述べた。 Anthropic は 2025 年 9 月にこの訴訟を 15 億ドルで和解しました。

新しい提出書類によると、マン氏は2021年6月にBitTorrentプロトコルを使用してライブラリージェネシス（LibGen）から少なくとも500万冊の海賊版書籍をダウンロードし、アンスロピック社の従業員は2022年7月に海賊図書館ミラーと呼ばれる後継サイトからさらに少なくとも200万冊をトレントしたと主張している。出版社によると、これらの収集物には数百冊のソングブックとその楽曲を含む楽譜コレクションが含まれており、アモデイがダウンロードを明示的に許可したという。 BitTorrent ユーザーはダウンロード中にファイルの一部を他のユーザーにアップロードするため、訴状では、各 torrent が発行者の独占的配布権も侵害していると主張しています。

告訴状には、バーツ事件で封印が解かれたアンスロピックの内部資料が引用されており、マン氏によるリブジェンの「大ざっぱなAF」との記述、アンスロピック・アーカイブ・チームによる同サイトの「露骨な著作権侵害」の特徴付け、そして「我々がこのことに取り組んでいることを知られたくない」と述べたスキャン作業に関する2024年の計画文書が含まれている。

歌詞のスクレイピングと破壊的スキャン

出版社らは、トレント以外にも、Anthropic が MusixMatch や LyricFind などのライセンスを取得した歌詞 Web サイトから歌詞をこれらのサイトの規約に違反してスクレイピングし、数百万冊の中古物理書籍を破壊する前にデジタル化する「破壊的スキャン」操作を実行し、Common Crawl、The Pile、Books3 などのサードパーティのデータセットを利用したと主張しています。告訴状では、出版社はこれらの用途についてAnthropicに自社の作品をライセンスしたことは一度もないと述べているが、一方で、他のAI企業による自社の作品の認可された使用を許可するライセンスを締結していると指摘している。

記憶、ガードレール、そして「きれいになった」コーパス

この申請書には、無許可とされる歌詞が Anthropic の開発プロセスでどのように進められるかについて説明されています。告訴状によれば、Anthropic 社がトレーニング コーパスを作成する際、エンジニアは、表現力豊かなコンテンツを残したまま、著作権表示と所有者名を取り除く抽出ツールを使用してテキストを「クリーンアップ」します。このプロセスを出版社は意図的な隠蔽と特徴付けています。訴状によると、クロードモデルはトレーニング中に歌詞を記憶し、ユーザーのプロンプトに応じて歌詞をそのまままたはほぼそのまま再現し、代表的なソングライターの「スタイルで」派生曲を生成できると主張している。

出版社らは、Anthropic社が以前の訴訟を受けてクロード氏による著作権で保護されたテキストの複製を阻止する目的でガードレールを追加したことを認めているが、これらの措置はモデルを再プロンプトするだけで簡単に回避できると主張している。訴状はさらに、クロードの新しい歌詞を書く能力が、出版社のカタログと競合する市場の代替品を生み出し、出版社やソングライターに支払われるストリーミング著作権料プールを希薄化させていると主張している。

パブリッシャーが望んでいること

出版社は、故意の侵害が認められた場合、侵害された作品1件につき最大15万ドルの法定損害賠償を求め、著作権管理情報の削除または変更については違反1件につき最大2万5000ドルの法的損害賠償を求めている。彼らはまた、Anthropicに対し、裁判所の監督下で著作物の侵害コピーをすべて破棄し、モデルのトレーニングに使用されたトレーニングデータ、トレーニング方法、特定の歌詞やその他の著作権作品の説明を提供するよう裁判所に命じるよう求めている。

出版社の代表者は Oppenheim + Zebrak および Pryor Cashman です。 「最も革新的なテクノロジーであっても、法の範囲内で開発する必要があり、Anthropic のクロード モデルも例外ではありません」と訴状には書かれています。

人間の沈黙 — そして次に起こること

Anthropic は、提訴日の時点でこの訴訟に対して公には返答していない。同社は以前、書籍をめぐる訴訟で、著作権で保護されたテキストでAIモデルをトレーニングすることはフェアユースに該当する可能性があると主張しており、この弁護は、トレントの申し立てによって同社が巨額の責任にさらされたにもかかわらず、Bartz訴訟で部分的に生き残った。

この新たな訴訟では、そのフェアユースの論拠が、クリエイティブテキストの中で最もライセンスが高く与えられているカテゴリーの一つである歌詞にも及ぶかどうかが検証されることになる。すでにアメリカとヨーロッパでAI音楽ジェネレーターにライセンス契約や法廷を強いている音楽業界にとって、今回の訴訟は、クリエイティブな作品のフロンティアモデルを訓練する代償として、大規模なコピーではなく、カタログ規模のライセンスを確立する新たな試みとなる。

---

AI の先を行く

最新の AI ニュース、分析、画期的な情報をすべて 1 か所で入手できます。

AI ニュースをもっと読む→