トランプ政権は、OpenAIに対するニューヨーク・タイムズ紙の画期的な著作権訴訟に介入し、著作権で保護されたテキストで大規模な言語モデルをトレーニングすることはフェアユースとしての資格があるという、AI業界の中心的な法的議論の背後に米国政府の重みを投げかける興味深い声明を提出した。ロイター通信、ザ・バージ、その他の報道機関が火曜日に報じたこの申請は、AI開発者とコンテンツ所有者の間で相次ぐ訴訟の波の中で、これまでで最も重大な政府介入の1つを示すものである。

2023年12月にマンハッタンの連邦裁判所に起こされたこの訴訟の基礎となる訴訟は、OpenAIが何百万ものニューヨーク・タイムズの記事をもとに自社のAIシステムを不法に訓練したと主張し、同紙が「数十億ドル」と表現する損害賠償をOpenAIとマイクロソフトの双方から回収しようとしていると主張している。現在の報道については、AI ポリシー ニュース をご覧ください。

政府の主張

米国の弁護士らは関心のある声明文の中で、「ニューヨーク・タイムズ紙は、OpenAIの大規模言語モデルのトレーニングを除外するためにフェアユースの原則を狭めようとしている」と書き、そのような結果は「著作権法の基本原則に矛盾し、『科学と有用な芸術の進歩』を著しく妨げる」と主張し、これは米国の著作権法の基礎をなす憲法条項の直接の発動であると主張した。

この申請はさらに進んで、業界の経済的枠組みを全面的に採用している。 「LLMはすでにさまざまな分野の研究者が大きな進歩を遂げるのを支援している」と弁護士らは書き、「フェアユース原則の誤解に基づいてLLMの開発を制約すれば、そのような創造的で科学的な進歩が妨げられるだろう」と警告した。 The Vergeが要約したように、政府の主な主張は、モデルに著作権で保護された作品を訓練させることが「アメリカの繁栄」を維持することになるというものだ。

関心のある声明は政府を事件の当事者にするものではなく、法廷を拘束するものでもありません。仕組み的には、これは米国の利益に影響を与える法律の問題について米国が見解を表明する準備書面であり、政府機関や各省が数十年にわたり一か八かのテクノロジー訴訟で使用してきたツールである。その迫力は手続き的というよりも説得力がある。しかし、この規模の訴訟では、シグナルは法的推論と同じくらい重要である。シグナルはシドニー・スタイン判事と将来の上訴委員会に行政府の立場を伝えるものであり、連邦政府がAIトレーニングを合法的行為として擁護する用意があることを市場に伝えるものである。

この連携は、かつてワシントンが助けに来てくれることを期待していた出版社にとっては運命の逆転だ。また、この訴訟の結果が業界全体の経済状況を決定づける可能性がある現在、行政府と AI 開発者との連携も図られている。著作権で保護されたテキストのトレーニングがフェアユースではない場合、AI 企業は数十億ドル単位のライセンス費用が発生するか、モデルの構築方法が根本的に変更されるかのどちらかに直面することになる。

過去の著作権法執行の議論からの論調の逆転

申請はより広範なパターンの中で行われます。政権は一貫してAI開発を国家的優先事項に据える動きを見せており、今週のG20会議では、他国政府がより厳格な規則を推進しているにもかかわらず、米国当局者がAI規制への介入しないアプローチを推進していることが確認された。ビルボードは、この申請で提起されたフェアユースの議論は音楽業界によって注視されていると報じた。音楽業界は、クロードの歌詞の複製をめぐってアンスロピック社に対して進行中のレコードレーベルの訴訟も含め、歌詞のトレーニングをめぐってAI企業と並行して争っている。

当然のことながら、出版社はそれを異なる見方をしています。インターセプトは「トランプ政権が法廷に語る：OpenAIにインターセプトの記事をパクらせろ」という見出しで鋭い反応を掲載し、政府が報道機関の著作物の無補償流用を支持しているという報道機関の見解を反映した。ニュース出版社は、AI チャットボットが質問に直接回答することで検索参照トラフィックが減少するのを目の当たりにしており、すでに経済的圧力にさらされている業界にとってライセンスの問題は不可欠なものとなっている。

この事件で次に何が起こるか

関心のある陳述書は、訴訟が提起されてから 2 年半以上経ち、証拠開示と公判前申し立てを経て提出される。新しい出力を生成するモデルをトレーニングするために書籍、記事、その他のテキストをコピーすることが「変革的」フェアユースなのか、それとも市場を破壊する侵害なのかという中心的な法的問題は、米国の裁判所で依然として決着がついていず、著者、報道機関、ビジュアルアーティストが関与する関連訴訟が並行して進行している。

著作権法第 107 条の 4 要素フェアユーステストに基づき、裁判所は使用の目的と性質、コピーされた作品の性質、コピーされた量、およびオリジナルの市場への影響を比較検討します。 OpenAIの弁護は、トレーニングは変革的であるという主張に基づいている――コピーは表現力豊かなコンテンツを再現するためではなく、統計パターンを抽出するために使用される――一方、タイムズ紙は、記事を出力してトラフィックを代替することは市場に直接的な損害を与えると反論している。この論文が勝った場合の救済策は、多額の損害賠償から、ライセンスされたデータでのモデルの再トレーニングを強制する可能性のある差止命令まで多岐にわたります。

法廷関係者らは、政府の介入は象徴的ではあるものの、端的な部分で問題になる可能性があると指摘している。裁判所はフェアユースの要素を柔軟に検討しており、AIトレーニングの「目的と性格」に関する行政府の見解が司法の推論に反映される可能性がある。しかし、最終的な判断は裁判所に委ねられており、政府の申し立ても出版社の異議も通常の上訴の道をショートカットするものではない。

AI企業にとって、今回の申請は、ワシントン政府が中核的なビジネス慣行を守る用意があることを示すこれまでで最も強力なシグナルとなる。コンテンツ所有者にとっては、法廷での敗訴の可能性が高まり、ライセンス契約の魅力も高まるが、OpenAIと契約を結んだ報道機関など一部の報道機関はすでに社外訴訟をやめている。数十億ドルの損害賠償請求を伴うタイムズの訴訟は、現在、両方の戦略の参照点となっている。

---

AI の先を行く

最新の AI ニュース、分析、画期的な情報をすべて 1 か所で入手できます。

AI ニュースをもっと読む→