ទីប្រឹក្សា​តុលាការ​កំពូល​របស់​អឺរ៉ុប​បាន​ចូល​ខាង​យ៉ាង​ហោច​ណាស់​មួយ​ផ្នែក​ដោយ​អ្នក​ផ្សាយ​ព័ត៌មាន​យក​ Google លើ​កម្មវិធី AI chatbot របស់​ខ្លួន។ អគ្គមេធាវី Maciej Szpunar បានប្រាប់តុលាការយុត្តិធម៌នៃសហភាពអឺរ៉ុបកាលពីថ្ងៃអង្គារថា ការប្រើប្រាស់រឿងសារព័ត៌មានរបស់ Gemini ដើម្បីឆ្លើយសំណួររបស់អ្នកប្រើប្រាស់អាចបំពានច្បាប់រក្សាសិទ្ធិក្នុងកាលៈទេសៈជាក់លាក់មួយ ក្នុងគំនិតផ្លូវច្បាប់ដ៏ស្មុគស្មាញបំផុតមួយ ដែលមិនទាន់មានអំពីរបៀបដែលម៉ាស៊ីនឆ្លើយតប AI ព្យាបាលខ្លឹមសារព័ត៌មាន។

មតិយោបល់បានកើតឡើងនៅក្នុងករណីដែលនាំយកដោយក្រុមហ៊ុន Like Company ដែលជាប្រតិបត្តិករគេហទំព័រហុងគ្រីប្រឆាំងនឹង Gemini របស់ Google ។ សម្រាប់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយទូទាំងទ្វីបអឺរ៉ុប - និងសម្រាប់ក្រុមហ៊ុន AI ទាំងអស់ដែលសង្ខេបព័ត៌មាន - ភាគហ៊ុនគឺមានវត្តមាន។ ចរាចរណ៍បានធ្លាក់ចុះ ដោយសារការសង្ខេបដែលសរសេរដោយ AI កាន់តែខ្លាំងឡើងជំនួសលទ្ធផលស្វែងរកបែបប្រពៃណី ដែលធ្លាប់ផ្ញើអ្នកអាន និងប្រាក់ចំណូលទៅកាន់ទំព័រផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ។ សេចក្តីសម្រេចប្រឆាំងនឹង Google ដែលបង្ខំឱ្យក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាយក្សបង់ប្រាក់ថ្លៃប្រើប្រាស់មាតិការបស់ពួកគេអាចបញ្ជូនខ្សែជីវិតហិរញ្ញវត្ថុទៅកាន់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអនឡាញដែលកំពុងជួបការលំបាក។ សម្រាប់ទិដ្ឋភាពកាន់តែទូលំទូលាយអំពីរបៀបដែលរដ្ឋាភិបាលកំពុងឆ្លើយតបទៅនឹងសម្ពាធស្រដៀងគ្នា សូមមើល [ការផ្សាយព័ត៌មានគោលនយោបាយ AI] (https://aibuzzwire.news) របស់យើង។

អ្វីដែល Szpunar ពិតជាបាននិយាយ

ស្នូលនៃគំនិតគឺសាមញ្ញបោកបញ្ឆោត។ Szpunar បាននិយាយថា "នៅពេលដែល LLM (គំរូភាសាធំ) ដែលជំរុញដោយ chatbot ទាញយកការបោះពុម្ពផ្សាយពីគេហទំព័ររបស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយសារព័ត៌មាន ប្រើការបោះពុម្ពនោះឡើងវិញដើម្បីបង្កើតចម្លើយ និងផ្តល់ចម្លើយនោះដល់អ្នកប្រើប្រាស់ សិទ្ធិរបស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយសារព័ត៌មានអាចនឹងត្រូវបានរំលោភបំពានក្នុងកាលៈទេសៈមួយចំនួន" ។

ឃ្លាថាការលើកធ្ងន់គឺ "នៅក្នុងកាលៈទេសៈជាក់លាក់" ។ Szpunar មិនបាននិយាយថា chatbots បំពានដោយស្វ័យប្រវត្តិរាល់ពេលដែលពួកគេសង្ខេបអត្ថបទមួយ។ ផ្ទុយទៅវិញ គាត់បានកំណត់លក្ខខណ្ឌជាក់លាក់ដែលចម្លើយរបស់ Gemini ស្ថិតនៅក្រោមសិទ្ធិបន្តពូជរបស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ។

នៅពេលដែល Chatbot ឆ្លើយឆ្លងបន្ទាត់

ស្ថានភាពពីរលេចធ្លោនៅក្នុងគំនិត។ ទីមួយ៖ chatbots ដែលអាចចូលប្រើការបោះពុម្ពផ្សាយដោយគេចវេសដោយខុសច្បាប់ paywalls ឬឧបសគ្គបច្ចេកទេសផ្សេងទៀត។ ទីពីរ៖ ចម្លើយដែលប្រើឡើងវិញ "ទម្រង់នៃការបញ្ចេញមតិនៃការបោះពុម្ពនោះក្នុងលក្ខណៈដែលអាចស្គាល់បាន"។

ការ​ធ្វើ​តេស្ត​លើក​ទី​ពីរ​នោះ​អាច​បញ្ជាក់​ថា​មាន​វិវាទ​បំផុត​ក្នុង​ការ​អនុវត្ត។ Szpunar បានគូសបន្ទាត់យ៉ាងមុតស្រួចរវាងការពិត និងការបញ្ចេញមតិ៖ ច្បាប់រក្សាសិទ្ធិមិនការពារ "ការពិត" ដែលត្រូវបានរាយការណ៍ដោយការបោះពុម្ពផ្សាយសារព័ត៌មានទេ ប៉ុន្តែ "មានតែទម្រង់ជាក់លាក់នៃការបញ្ចេញមតិប៉ុណ្ណោះ" ។ ម៉្យាងទៀត chatbot ដែលស្រង់យកការពិតជាមូលដ្ឋាននៃរឿងព័ត៌មានមួយ ហើយបង្ហាញវាឡើងវិញតាមពាក្យរបស់វាផ្ទាល់ អាចនឹងមានសុវត្ថភាពជាងពាក្យដែលបន្លឺឡើងនូវឃ្លា រចនាសម្ព័ន ឬរចនាសម្ព័ន្ធ ឬដាក់ស៊ុមយ៉ាងជិតស្និតដែលប្រភពនៅតែអាចស្គាល់បាននៅក្នុងចម្លើយ។

សម្រាប់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ ភាពខុសគ្នានោះគឺជាការការពារ និងការខកចិត្តមួយ។ វាការពារការងារច្នៃប្រឌិតនៃសារព័ត៌មានដោយមិនផ្តល់ភាពជាម្ចាស់លើព័ត៌មានខ្លួនឯង។ សម្រាប់ក្រុមហ៊ុន AI វាកំណត់គោលដៅអនុលោមភាពដែលមានភាពស្រពិចស្រពិលជាងបញ្ជីអនុញ្ញាត URL៖ ឥឡូវនេះពួកគេត្រូវតែគិតមិនត្រឹមតែអំពីព័ត៌មានអ្វីដែលគំរូរបស់ពួកគេបង្ហាញនោះទេ ប៉ុន្តែតើពួកគេបង្ហាញវាដោយទទួលស្គាល់ប៉ុណ្ណា។

ការបណ្តុះបណ្តាលស្ថិតនៅក្រៅខ្សែភ្លើង

សំខាន់​គឺ​អ្វី​ដែល​មតិ​មិន​បាន​ធ្វើ។ Szpunar បាននិយាយថាការប្រើប្រាស់សម្ភារៈការពារដោយរក្សាសិទ្ធិដើម្បីបណ្តុះបណ្តាលគំរូភាសាធំគឺ "ត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយសេរីនៅក្រោមអត្ថបទ និងករណីលើកលែងការជីកយករ៉ែទិន្នន័យ" ។

ការ​ឆ្លាក់​នោះ​បំបែក​ព្រំដែន​ពីរ​នៃ​ការ​ប្រយុទ្ធ​ប្រឆាំង​កម្មសិទ្ធិបញ្ញា AI ។ នៅផ្នែកបណ្តុះបណ្តាល ដែលគំរូប្រើប្រាស់អត្ថបទជាច្រើនដើម្បីរៀនលំនាំភាសា ទីប្រឹក្សាយល់ឃើញថា អត្ថបទ និងច្បាប់រុករកទិន្នន័យដែលមានស្រាប់របស់សហភាពអឺរ៉ុបគឺគ្រប់គ្រាន់ហើយ។ នៅផ្នែកលទ្ធផល — ដែលជាកន្លែងដែល chatbot ដែលដាក់ពង្រាយយកអត្ថបទជាក់លាក់មួយ ហើយប្រគល់សារធាតុរបស់វាទៅឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ជាថ្នូរនឹងអ្វីទាំងអស់ — សិទ្ធិរបស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយសារព័ត៌មានអាចខាំ។

ភាពខុសគ្នាឆ្លុះបញ្ចាំងពីរចនាសម្ព័ន្ធនៃករណីខ្លួនឯង។ ដូចជាការត្អូញត្អែររបស់ក្រុមហ៊ុនមិនមែនថា Gemini អានអត្ថបទរបស់ខ្លួនទេ ប៉ុន្តែចម្លើយរបស់ Gemini បានជំនួសអត្ថបទដោយចាប់យកតម្លៃនៃការងាររបស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយនៅពេលប្រើប្រាស់ដោយគ្មានអាជ្ញាប័ណ្ណ។

មតិមិនជាប់ពាក់ព័ន្ធជាមួយទម្ងន់ពិត

ការ​យល់​ឃើញ​របស់​អ្នក​តស៊ូ​មតិ​មិន​ជាប់​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​តុលាការ​យុត្តិធម៌​ទេ។ ប៉ុន្តែជាធម្មតា ពួកគេត្រូវបានតាមដានដោយចៅក្រមរបស់តុលាការ ហើយពួកគេតែងតែកំណត់ពីរបៀបដែលតុលាការថ្នាក់ទាប និយតករ និងក្រុមហ៊ុនអានការវិនិច្ឆ័យចុងក្រោយ។ សេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយរបស់តុលាការក្នុងសំណុំរឿង Like Company នឹងធ្វើតាមក្នុងពេលកំណត់ ហើយភាគីទាំងសងខាងនឹងចំណាយពេលជាច្រើនខែដើម្បីធ្វើអន្តរាគមន៍ដើម្បីចុចអានហេតុផលរបស់ Szpunar ។

ការកំណត់ពេលវេលាមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ឧស្សាហកម្មដែលដំណើរការលឿនជាងវិវាទដែលមិនធ្លាប់មាន។ ម៉ាស៊ីនចំលើយរបស់ AI កំពុងចរចាអំពីអាជ្ញាប័ណ្ណខ្លឹមសារជាមួយអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយធំៗរួចហើយ ហើយកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានចុះហត្ថលេខានៅថ្ងៃនេះបង្កប់នូវការសន្មត់អំពីអ្វីដែលច្បាប់ទាមទារ។ ប្រសិនបើតុលាការធ្វើតាមមតិកាលពីថ្ងៃអង្គារ នោះផលិតផលដែលបង្កើតឡើងដោយការសន្មត់ថាការសង្ខេបគឺមិនគិតថ្លៃ ដរាបណាការបណ្តុះបណ្តាលគឺស្របច្បាប់ - ប្រហែលជាត្រូវជួសជុលអាជ្ញាប័ណ្ណ គុណលក្ខណៈ ឬការគ្រប់គ្រងបច្ចេកទេសសម្រាប់របៀបដែលពួកគេទាញយក និងបង្ហាញខ្លឹមសារសារព័ត៌មានឡើងវិញ។

សម្រាប់ផ្នែករបស់វា ឥឡូវនេះ Google ប្រឈមមុខនឹងបរិយាកាសផ្លូវច្បាប់នៅអឺរ៉ុប ដែលសំឡេងតុលាការដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតលើសំណួរនេះបានប្រទានពរដល់ស្នូលនៃអំណះអំណាងរបស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ៖ សិទ្ធិរបស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយដែលបង្កើតឡើងដើម្បីការពារការវិនិយោគក្នុងការប្រមូលព័ត៌មាន ពង្រីកដល់ពេលដែល AI chatbot ប្រែអត្ថបទរបស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយទៅជាចម្លើយរបស់អ្នកផ្សេង។

សាលក្រមនៅពេលវាមកដល់ នឹងមិនដោះស្រាយរាល់សំណួរនោះទេ បន្ទាត់រវាងការបញ្ចេញមតិដែលត្រូវបានការពារ និងអង្គហេតុដែលមិនបានការពារ នឹងធ្វើឱ្យមេធាវីជាប់រវល់អស់ជាច្រើនឆ្នាំ។ ប៉ុន្តែទិសដៅនៃការធ្វើដំណើរឥឡូវនេះគឺច្បាស់លាស់ ហើយវាចង្អុលទៅកាន់គេហទំព័រដែល AI ឆ្លើយតបនឹងវិក្កយបត្រមាតិការបស់ពួកគេ។

---

ស្នាក់នៅមុន AI

ទទួលបានព័ត៌មាន AI ការវិភាគ និងរបកគំហើញចុងក្រោយបំផុត — ទាំងអស់នៅកន្លែងតែមួយ។

អានព័ត៌មាន AI បន្ថែម →