បុគ្គលិកនៅក្នុងផ្នែកបញ្ញាសិប្បនិមិត្តរបស់ Google កំពុងជំរុញឱ្យនាយកប្រតិបត្តិដោះលែងពួកគេពីកិច្ចព្រមព្រៀងមិនប្រមាថ ដោយលើកហេតុផលថា ពួកគេត្រូវតែមានសេរីភាពក្នុងការជូនដំណឹងដល់សាធារណជនអំពីហានិភ័យនៃបច្ចេកវិទ្យាដែលពួកគេកំពុងធ្វើការដើម្បីឈានទៅមុខ នេះបើយោងតាមរបាយការណ៍ផ្តាច់មុខរបស់ The Washington Post ដោយ Gerrit De Vynck ដែលដកស្រង់ពីមនុស្សនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន។

ចំណងជើងរងនៃរបាយការណ៍នេះបានកាត់បន្ថយដល់ស្នូលនៃសារទុក្ខ៖ "កិច្ចសន្យាការងាររារាំងបុគ្គលិកពីការព្រមានសាធារណៈជនអំពីហានិភ័យ AI កម្មករបច្ចុប្បន្នបាននិយាយថា" ។ ការផ្សាយបន្តនៃរឿងនេះបានពណ៌នាឃ្លាថាស្មើនឹងការហាមប្រាមពេញមួយជីវិតលើការរិះគន់ Google ដោយចំណងជើងនៅទូទាំងអ្នកប្រមូលផ្ដុំ និងក្រុមហ៊ុនអន្តរជាតិដែលកំណត់លក្ខណៈនៃជម្លោះនេះថា "បុគ្គលិក DeepMind តវ៉ាពេញមួយជីវិតលើការរិះគន់ Google" ហើយជាពិសេសជាងនេះទៅទៀត បុគ្គលិក DeepMind ពីរនាក់បានស្នើឱ្យ Google លើកអ្វីដែលពួកគេហៅថាជាឃ្លាពេញមួយជីវិត។ សម្រាប់បរិបទបន្ថែមអំពីរឿងនេះ សូមមើល [breaking AI news] (https://aibuzzwire.news) ដែលកំពុងដំណើរការរបស់យើង។

What the workers are asking for

យោងតាមរបាយការណ៍ បុគ្គលិកនៅ Google DeepMind ដែលជាផ្នែកអក្ខរក្រមនៅពីក្រោយការស្រាវជ្រាវ AI ព្រំដែនជាច្រើនរបស់ក្រុមហ៊ុន - ចង់ឱ្យអ្នកគ្រប់គ្រងដោះលែងពួកគេពីកាតព្វកិច្ចមិនប្រមាថតាមកិច្ចសន្យា ដូច្នេះពួកគេអាចនិយាយដោយបើកចំហអំពីការព្រួយបារម្ភអំពីសុវត្ថិភាពដែលទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធដែលពួកគេបង្កើត ដោយមិនប្រឈមនឹងការសងសឹកផ្លូវច្បាប់។

ដូចដែលសេចក្តីសង្ខេបនៃរបាយការណ៍បានបញ្ជូនបន្ត កិច្ចព្រមព្រៀងក្នុងសំណួរចងបុគ្គលិកឱ្យស្ងាត់ស្ងៀមមិនត្រឹមតែលើការអនុវត្តសាជីវកម្មប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងលើហានិភ័យបច្ចេកវិទ្យា និងការសម្រេចចិត្តផ្ទៃក្នុងដែលបង្ហាញពីរបៀបដែលប្រព័ន្ធ AI ឈានទៅដល់ពិភពលោក។ អំណះអំណាងរបស់កម្មករគឺត្រង់៖ មនុស្សដែលជិតស្និទ្ធនឹងបច្ចេកវិទ្យាបំផុត ហើយដូច្នេះនៅជិតបំផុតទៅនឹងទម្រង់បរាជ័យរបស់វា ត្រូវបានដាក់កម្រិតក្នុងកិច្ចសន្យាមិនឱ្យប្រាប់សាធារណៈជននូវអ្វីដែលពួកគេដឹង។

តាមការគ្របដណ្តប់បន្ត Google មិនបានដោះស្រាយការទាមទារជាក់លាក់នោះទេ។ របាយការណ៍របស់ Washington Post ចាត់ទុកគណនីនៃជម្លោះនេះចំពោះកម្មករបច្ចុប្បន្ននៅក្នុងក្រុមហ៊ុន ជាជាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ផ្លូវការរបស់ Google ហើយការឆ្លើយតបរបស់ក្រុមហ៊ុននេះ នៅតែជាសំណួរបើកចំហដ៏សំខាន់បំផុតនៅក្នុងរឿងនេះ។

Why it matters for AI safety

ជម្លោះ​បាន​ឈាន​ដល់​ពេល​ដ៏​រសើប​មួយ​សម្រាប់​ឧស្សាហកម្ម AI។ ការជជែកវែកញែកអំពីចំនួនដែលមន្ទីរពិសោធន៍ព្រំដែនគួរបង្ហាញ — អំពីសមត្ថភាព សក្តានុពលនៃការប្រើប្រាស់ខុស និងការធ្វើតេស្តផ្ទៃក្នុង — កាន់តែខ្លាំងឡើង នៅពេលដែលគំរូកើនឡើងកាន់តែមានសមត្ថភាព និងជាលទ្ធផលសេដ្ឋកិច្ចកាន់តែច្រើន។ ប្រសិនបើមនុស្សដែលធ្វើការងារនេះមិនអាចរិះគន់ជាសាធារណៈចំពោះការអនុវត្តរបស់និយោជករបស់ពួកគេទេ អ្នករិះគន់តវ៉ានោះសាធារណជន និងអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយនឹងបាត់បង់បណ្តាញព្រមានជាមុនមួយក្នុងចំណោមបណ្តាញព្រមានជាមុនមួយចំនួនដែលពួកគេមាន។

ប្រវត្តិនៃវិស័យនេះផ្តល់នូវគំរូដ៏ចង្អុលមួយ។ Geoffrey Hinton ដែលបានចំណាយពេលជាងមួយទស្សវត្សរ៍នៅ Google និងការស្រាវជ្រាវបណ្តាញសរសៃប្រសាទដែលគាំទ្រការរីកចំរើន AI ទំនើបបានចាកចេញពីក្រុមហ៊ុននៅឆ្នាំ 2023 យ៉ាងច្បាស់លាស់ ដូច្នេះគាត់អាចនិយាយដោយសេរីអំពីហានិភ័យ AI ។ នៅសប្តាហ៍នេះគាត់បានទៅបន្ថែមទៀតដោយប្រាប់កាសែត The Guardian ថាវាអាចនឹងប្រែថាមនុស្សជាតិមានភាពប្រសើរជាងការមិនអភិវឌ្ឍ AI និងការព្រមានអំពី AI "Chornobyl" - ដូចជាការវាយប្រហារដែលប្រើ AI ដែលបណ្តាលឱ្យដាច់ថាមពលដ៏ធំឬការបរាជ័យនៃប្រព័ន្ធហិរញ្ញវត្ថុរយៈពេលមួយសប្តាហ៍ - មកដល់ឆ្នាំនេះឬបន្ទាប់។

Hinton could speak out because he left. ផ្ទុយទៅវិញ កម្មករ DeepMind កំពុងព្យាយាមផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌ ដូច្នេះពួកគេមិនចាំបាច់ធ្វើការជ្រើសរើសដូចគ្នារវាងអាជីព និងសំឡេងនោះទេ។

The transparency-versus-secrecy trade

ជម្លោះនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពតានតឹងរចនាសម្ព័ន្ធនៅក្នុងឧស្សាហកម្ម AI ។ ក្រុមហ៊ុនជំទាស់ថាលក្ខខណ្ឌការងាររឹតបន្តឹងការពារការសម្ងាត់ពាណិជ្ជកម្ម ការពារការអះអាងបំភាន់ និងរក្សាការខ្វែងគំនិតផ្ទៃក្នុងមិនឱ្យលេចចេញជាទិដ្ឋភាពសាធារណៈពាក់កណ្តាលការអភិវឌ្ឍន៍។ និយោជិត និងអ្នកតស៊ូមតិផ្នែកសុវត្ថិភាពប្រឆាំងថាលក្ខខណ្ឌដូចគ្នាអាចលាក់បាំងគ្រោះថ្នាក់ពិតប្រាកដ - ហើយថាក្រុមហ៊ុនដែលមានទំនុកចិត្តលើការអនុវត្តសុវត្ថិភាពរបស់ខ្លួនមានការភ័យខ្លាចតិចតួចពីអ្នករិះគន់ផ្ទៃក្នុងដែលមានព័ត៌មាន។

របាយការណ៍របស់កាសែត Washington Post ចាត់ទុកបញ្ហានេះជាការលើកទឹកចិត្តមួយ៖ កិច្ចសន្យាការងារ តាមពាក្យរបស់កម្មករបច្ចុប្បន្នដែលត្រូវបានដកស្រង់ដោយកាសែត រារាំងបុគ្គលិកពីការព្រមានសាធារណៈជនអំពីហានិភ័យ AI ។ ស៊ុមនោះធ្វើឱ្យជម្លោះធំជាងគោលការណ៍ធនធានមនុស្សរបស់ក្រុមហ៊ុនមួយ។ វាគឺជាការសាកល្បងថាតើប្រភពព័ត៌មានចម្បងរបស់សាធារណៈជនអំពីហានិភ័យ AI ព្រំដែននឹងជាទីផ្សារផ្ទាល់របស់មន្ទីរពិសោធន៍ ឬមនុស្សនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ទាំងនោះដែលមានចំណេះដឹងផ្ទាល់។

What the developer community is saying

ការពិភាក្សានៃរបាយការណ៍បានទៅដល់ទំព័រមុខរបស់ Hacker News យ៉ាងឆាប់រហ័ស ដែលអ្នកអត្ថាធិប្បាយបានបំបែកអំពីក្រមសីលធម៌នៃស្ថានភាព។ ការ​ទទួល​បាន​ការ​បោះឆ្នោត​គាំទ្រ​ច្រើន​បំផុត​បាន​លើក​ឡើង​ថា កម្មករ​ដែល​មាន​ការ​ដាក់​កំហិត​គួរ​តែ​ដើរ​ដោយ​សាមញ្ញ​ថា៖ «ពួកគេ​គួរ​តែ​ឈប់​ហើយ​ព្រមាន។ អ្វី​ផ្សេង​ទៀត​គឺ​ជា​ការ​លាក់ពុត»។ អ្នកផ្សេងទៀតបានរុញថយក្រោយដោយកត់សម្គាល់ថាបុគ្គលិកមិនមានកាតព្វកិច្ចធ្វើទុក្ករកម្មលើអាជីពរបស់ពួកគេទេហើយថាកំណែទម្រង់កិច្ចសន្យារួមគឺជាផ្លូវជាក់ស្តែងជាងការចាកចេញរបស់បុគ្គល។

ការជជែកដេញដោលនោះ — ឈប់ ស្នាក់នៅ និងរុញ ឬនៅស្ងៀម — ច្បាស់ណាស់ថា កម្មករនិយាយថាពួកគេកំពុងព្យាយាមរត់គេច។

What to watch

វត្ថុបីនឹងកំណត់កន្លែងដែលវាទៅ។ ទីមួយ ថាតើ Google ទទួលស្គាល់សំណើរនេះ ហើយសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត ថាតើវាធ្វើសកម្មភាពលើវាដែរឬទេ — ការឆ្លើយតបរបស់ក្រុមហ៊ុនចំពោះការទាមទារជាក់លាក់គឺរហូតមកដល់ពេលនេះអវត្តមានពីកំណត់ត្រា។ ទីពីរ ថាតើកម្មករកើនឡើង ឧទាហរណ៍ដោយរៀបចំជាសាធារណៈ ឬងាកទៅរកនិយតករ ប្រសិនបើចម្លើយគឺទេ។ ហើយទីបី ថាតើមន្ទីរពិសោធន៍ព្រំដែនផ្សេងទៀត ប្រឈមមុខនឹងសម្ពាធស្រដៀងគ្នាដែរឬទេ? ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌមិនមើលងាយគឺជារឿងធម្មតានៅក្នុងឧស្សាហកម្មនេះ ជម្លោះ DeepMind អាចក្លាយជាគំរូសម្រាប់ការរៀបចំការងារដែលផ្តោតលើតម្លាភាព AI ។

សម្រាប់ពេលនេះ ការស្នើសុំខ្លួនឯងគឺជាព័ត៌មាន៖ ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវដែលមានការប៉ះពាល់ផ្ទាល់ប្រចាំថ្ងៃចំពោះប្រព័ន្ធ AI ព្រំដែន ជឿថាផលប្រយោជន៍សាធារណៈទាមទារសំឡេងរបស់ពួកគេ ហើយបានស្នើសុំជាផ្លូវការឱ្យអនុញ្ញាតឱ្យប្រើពួកវា។ របៀបដែល Google ឆ្លើយតបនឹងនិយាយយ៉ាងច្រើនអំពីភាពមិនពេញចិត្តចំពោះការប្រណាំង AI ព្រំដែនដែលត្រូវបានរៀបចំដើម្បីអត់ធ្មត់។

---

ស្នាក់នៅមុន AI

ទទួលបានព័ត៌មាន AI ការវិភាគ និងរបកគំហើញចុងក្រោយបំផុត — ទាំងអស់នៅកន្លែងតែមួយ។

អានព័ត៌មាន AI បន្ថែម →