EU AI Act 투명성 규칙에 따라 Claude의 출력물에 보이지 않는 워터마크를 추가하기로 한 Anthropic의 결정에 따른 패닉은 생성 도구를 사용하여 게시하는 모든 사람에게 불편한 질문을 다시 불러일으켰습니다. 실제로 기계 생성 텍스트, 이미지 및 로고를 소유하는 사람은 누구입니까? 세계에서 가장 많이 인용되는 저작권 학자 중 한 명에 따르면, 유럽연합에서는 '아무도 없다'가 답인 경우가 많습니다.

2026년 8월 20일 EUobserver가 게시한 인터뷰에서 Vanderbilt Law 교수 Daniel J. Gervais는 EU 저작권법의 엄격한 인간 중심 기반의 결과를 살펴보았습니다. 그의 결론은 AI 지원 자료를 대량 생산하는 데 3년을 소비한 콘텐츠 산업에 대비하고 있다는 것입니다. 인공 지능에 의해 전적으로 생성된 콘텐츠는 저작권으로 보호되지 않으며 많은 경우 저자, 출판사 또는 고용주 등 누구라도 주장하거나 양도할 수 있는 권리가 없습니다.

뮌헨의 평결

법원은 이미 이 원칙을 실행하고 있습니다. 2026년 2월 13일에 발표된 판결(사례 142 C 9786/25)에서 뮌헨 지방 법원(AG Muenchen)은 생성 AI 도구를 사용하여 만든 3개의 로고에는 인간이 인식할 수 있는 창의적 인쇄물이 부족하기 때문에 저작권 보호가 전혀 적용되지 않는다고 결정했습니다.

사건은 유난히 구체적이었다. 원고는 생성 AI 챗봇을 사용하여 피부색이 다른 두 사람이 종을 들고 악수하는 모습, 기둥이 있는 건물 앞의 봉투, 법적 단락 기호가 표시된 떠다니는 책이 있는 노트북 등 세 가지 로고를 제작했습니다. 그는 세부적이고 부분적으로 반복적인 프롬프트를 사용하여 작업하고 자신의 웹 사이트에 로고를 게시한 다음 자신의 사이트에 대한 그래픽을 복사한 지인을 고소하여 독일 저작권법에 따라 중단 및 삭제를 요구했습니다.

법원은 청구를 기각했습니다. 심사위원들은 상세하거나 반복적인 프롬프트조차도 결과에서 "개인적인 지적 창작물"을 객관적으로 인식할 수 있게 만드는 데 충분하지 않다고 판단했습니다. 법원은 유럽연합사법재판소의 '저작물'에 대한 조화로운 정의에 근거하여 저작권은 자유로운 창작 선택을 통해 작가의 개성을 반영하는 독창성을 요구한다고 강조했습니다. 결과가 선택이 아닌 기술적 프로세스에 의해 결정되는 경우에는 보호할 수 있는 독창성이 없으며 집행할 수 있는 독점권도 없습니다.

저작권이 아닌 출처 표시

인간의 창의적 선택이 결여된 작품은 공개 도메인에 속한다고 주장하는 영향력 있는 2019년 논문을 발표한 Gervais는 EUobserver에 동일한 논리가 이제 AI 생태계 전반에 걸쳐 확장되어 대부분의 사용자가 고려하지 않은 결과가 발생한다고 말했습니다.

가장 간단한 사례를 살펴보겠습니다. 직원이 Claude에게 LinkedIn 게시물을 작성해 달라고 요청하고 이를 그대로 게시합니다. "아무도 그것을 소유하지 않습니다"라고 Gervais는 말했습니다. 인터뷰 녹음, 연구 및 배경 논문을 모델에 입력하고 귀하의 목소리 톤으로 기사 초안을 작성하게 하면 결과는 동일합니다. 반면 녹음 자체는 음성에 대한 저작권을 보유할 수 있으므로 AI 초안 작품을 게시하면 발표자의 권리를 침해할 수도 있습니다.

그리고 그 기사가 출판사에 전달되면 어떻게 될까요? 전송할 것이 없기 때문에 아무것도 전송되지 않습니다. Gervais는 "ChatGPT나 Claude가 작성한 기사에 이름을 올리면 기본적으로 '나는 이에 대해 책임을 집니다.'라는 출처 표시를 하는 것과 같습니다."라고 말했습니다. "내가 쓴 것은 아니지만 내 이름을 넣었습니다. 저작권이 부여되는 것은 아니지만 콘텐츠에 대한 책임이 부여됩니다."

이러한 비대칭성(소유권 없는 책임)은 AI 생성 자료가 전문 플랫폼으로 포화됨에 따라 법무팀이 이제 막 고심하기 시작한 세부 사항입니다. LinkedIn 자체는 최근 플랫폼에 게시된 사본의 3분의 1 이상이 AI에 의해 제작된 것으로 추정된 연구 결과에 따라 콘텐츠를 AI 생성으로 표시하는 옵션을 추가했습니다.

워터마크 싸움이 핵심을 놓친 이유

인터뷰는 시끄러운 논란 속에 시작됐다. Anthropic은 EU AI Act의 투명성 의무를 준수하기 위해 Claude의 텍스트 출력에 보이지 않는 워터마크를 추가하기 시작했으며, 이로 인해 사용자 항의, 계정 취소 및 해결 시도가 잦아졌습니다. 일부 사용자는 일반 텍스트에 복사하여 붙여넣어도 표시가 제거되지 않는다는 사실을 발견했습니다. 다른 사람들은 워터마크가 모델의 다음 단어 예측과 연결되어 있으며 제거하려면 전체 재작성이 필요하다는 것을 보여주었습니다.

그러나 탐지에 대한 논쟁은 소유권 문제를 크게 무색하게 만들었습니다. Gervais가 지적한 것처럼 이는 방대한 양의 AI 제작 콘텐츠의 가치를 조용히 파괴할 수 있습니다. 순수하게 기계로 생성된 저작물이 공개 도메인에 있는 경우 EU의 경쟁업체는 이를 자유롭게 복사할 수 있으며, 방어할 수 있는 유일한 자산은 그 위에 쌓인 인간의 기여입니다.

인터뷰 요약은 이번 주 개발자들 사이에서 널리 유포되었으며, Hacker News에서는 "저작권은 EU에서 AI 생성 콘텐츠를 보호하지 않습니다."라는 제목 아래 수백 개의 찬성 투표를 받았습니다.

기업에 미치는 영향

기업의 경우 새로운 그림은 양날의 모습입니다. 한편, 순수하게 AI로 생성된 로고, 마케팅 카피, 제품 텍스트는 본질적으로 EU에서 독점적으로 보호될 수 없습니다. 누구나 재사용할 수 있습니다. 반면, 뮌헨 판결과 학문적 합의는 보호를 향한 명확한 길을 제시합니다. 즉, 세대 이전, 세대 도중, 세대 이후에 내려지고 문서화되는 입증 가능한 인간의 창의적 결정입니다.

출판사와 브랜드를 위한 실질적인 시사점은 AI 결과물을 완성된 작업이 아닌 원재료로 취급하는 것입니다. 기계 초안을 편집, 배열 및 창의적으로 재구성하면 최소한 인간 계층의 저작자라는 주장이 유지됩니다. 메시지를 게시하고 이름을 게시한 후에는 책임만 보장됩니다.

EU AI법의 투명성 조항이 업계 전반에 걸쳐 확산됨에 따라 기업이 소유하고 있다고 생각하는 것과 법이 인정하는 것 사이의 격차는 AI 시대를 정의하는 법적 싸움 중 하나가 될 것입니다. AI 정책이 발생하는 즉시 지속적으로 보도하려면 AI 뉴스 속보를 위한 일일 허브인 AI Buzz Wire를 즐겨찾기에 추가하세요.

AI 규제와 그 결과에 대한 최신 정보를 얻으세요. AI Buzz Wire에서 최신 AI 뉴스와 전문가 분석을 팔로우하세요.

AI 뉴스 자세히 보기 →