하원 민주당, 트럼프에 기록법에 따라 Grok AI 채팅 보존 요구

민주당은 트럼프 대통령이 마두로 체포 전 그록과 협의해 대통령 기록법에 따라 AI 채팅을 보존할 것을 촉구했다는 타임(TIME) 보도를 인용했다.

미국의 니콜라스 마두로(Nicolás Maduro) 체포에 대한 베네수엘라 국민들의 반응을 묻는 것을 포함해, 도널드 트럼프 대통령이 엘론 머스크의 그록(Grok)과 몇 시간 동안 상담한 사실이 타임(TIME) 보도에 보도된 후, 두 하원 고위 의원은 도널드 트럼프 대통령이 공식 업무에 사용되는 AI 챗봇과의 대화를 보존할 것을 요구하고 있다.

이번 주 백악관에 보내 금요일 보고된 이 서한에는 하원 법사위 민주당 간사인 제이미 라스킨 메릴랜드 하원의원과 그의 상대측인 감독개혁위원회 로버트 가르시아 캘리포니아 하원의원이 서명했다. 보고서는 대통령에게 Grok, OpenAI의 ChatGPT, Anthropic의 Claude, Google의 Gemini 및 Perplexity와 같은 AI 시스템에 대한 프롬프트와 해당 시스템이 대통령 직무 수행에 사용될 때마다 반환된 응답을 유지하도록 요청합니다.

법적 문제: 대통령 기록법

국회의원들은 대통령 기록을 미국 국민의 공공 재산으로 지정하고 보존하고 궁극적으로 국립 문서 보관소로 이전하는 워터게이트 이후의 법령인 1978년 대통령 기록법(Presidential Records Act)을 요구하고 있습니다.

의회는 2014년에 전자 기록이 포함된다는 점을 명시하기 위해 법을 업데이트했으며, 의원들은 이 법의 초점이 정보가 저장되는 형식이 아니라 정보의 내용에 있다고 주장합니다. 챗봇과의 대화는 메모나 이메일과 종류가 다르지 않다고 주장한다.

그러나 진정한 차이가 있습니다. 이 법령은 소비자 AI보다 먼저 존재하며 이를 언급하지 않습니다. 편지 메모에 대한 보고와 같이, 국립 문서 보관소의 가장 직접적인 연방 지침은 별도의 연방 기록법에 따라 기관을 다루고 있으며 프롬프트와 출력이 주로 기관 시스템에 캡처될 때 기록으로 취급합니다. 이는 개인 계정에서 사용되는 상업용 챗봇으로 범위를 제한한다는 경고입니다. 지난 4월, 법무부 법률고문실은 이 법이 위헌이라고 선언했지만, 백악관은 법원에 직원들이 업무 관련 자료를 보존하고 있다고 밝혔습니다. 연방 판사는 지난 5월 소송이 진행 중인 대통령 기록을 보존하라고 행정부에 명령했습니다.

백악관 관계자는 행정부가 보관해야 하는 모든 기록을 이미 보존하고 있지만 서한의 구체적인 요구 사항은 언급하지 않았다고 말했습니다.

집무실 세션에 관해 보고된 시간

이 서한은 2025년 12월 대통령 집무실에서 열린 트럼프와 머스크의 회담에 대한 타임지의 보도에 따른 것입니다. 그곳에서 트럼프 대통령은 그록에게 자신의 재직 기간과 유산에 대해 몇 시간 동안 질문을 던졌습니다.

한 가지 질문이 눈에 띄었습니다. 미군이 니콜라스 마두로 대통령을 체포한다면 베네수엘라인들이 어떻게 반응할 것인가였습니다. 참석한 한 관리에 따르면 그록은 마두로가 억압적이고 매우 인기가 없는 지도자이며 많은 베네수엘라 사람들이 그의 몰락을 축하할 것이라고 대답했습니다.

다음 달인 2026년 1월 초, 트럼프는 베네수엘라에서 마두로를 점령한 미국의 군사 작전(일부 보고서에서는 절대 결의안 작전이라고 함)을 명령했습니다.

편지는 인과 관계를 주장하는 데 그치지 않으며 사실도 공개적으로 알려져 있습니다. TIME의 보도나 국회의원 모두 Grok의 답변이 작전 개시 결정을 이끌었다고 주장하지 않습니다. 같은 TIME 계정은 트럼프가 Grok이 훌륭하다고 확신하면서 단순히 세션을 떠났다고 언급했습니다. 그럼에도 불구하고 민주당은 두 사건을 AI 시스템이 의회가 언제, 어떻게 알지도 못하는 상태에서 이미 결과적인 결정이 이루어지는 방 안에 있다는 증거로 연결합니다.

"심각한 고민": 국회의원들의 주장

라스킨과 가르시아는 편지에서 트럼프 대통령이 "베네수엘라에 대한 군사 배치에 대해 의회가 아닌 그록과 상의했다"고 쓰면서 이 사건이 매우 골치 아픈 일이라고 말했습니다.

그들은 또한 기술 자체의 신뢰성을 강조하면서 현재의 챗봇은 조작 가능성이 높고 오류가 발생하기 쉽다고 설명했으며, 중대한 결정을 위해 챗봇에 의존하는 것은 미국을 심각한 위험에 노출시킬 것이라고 경고했습니다. 즉, 보존에 대한 요구는 책임을 향한 첫 번째 단계로 구성됩니다. 보존된 기록을 통해 의회는 AI 결과가 정책 및 군사 결정에서 어떤 역할을 했는지 재구성할 수 있습니다.

국회의원들은 마감 시한을 오후 5시로 정했다. 2026년 11월 11일 정부의 AI 활용, 챗봇 대화 기록 보관 정책, 이를 둘러싼 보안 조치 등을 다룬 비공개 브리핑을 위해 마련됐다.

조사는 Grok을 넘어 확장됩니다. 기본 법원 서류에 대한 보고에 따르면 Palantir를 통해 배치된 Anthropic의 Claude는 베네수엘라 임무 중 국방부의 기술 프레임워크의 일부를 형성했지만 정확한 기능은 지정되지 않았습니다. 이는 정부가 이제 프론티어 모델을 여러 공급업체와 공급업체에 사용하고 있음을 강조합니다.

하나의 챗봇 이상으로 싸움이 중요한 이유

이 논쟁은 모든 곳의 정부가 이제 막 직면하기 시작한 구조적 질문의 예고편입니다. 공무원이 공무 중에 AI 시스템에 문의할 때 그러한 대화는 정부 기록입니까?

보존 주장은 30년 전 이메일을 기록법에 포함시켰던 것과 동일한 논리에 근거합니다. 2014년 개정안에서 중요한 것은 매체보다는 정보 제공 콘텐츠이며, 군사 배치를 알리는 챗봇 교환은 메모만큼 중요한 것처럼 보입니다. 반대 사례는 실용적입니다. 상업용 챗봇은 개인 인프라에 살고 대화는 일시적일 수 있으며 모든 프롬프트의 보존을 의무화하면 특히 기밀 고려 사항이 발생하는 경우 개인 정보 보호 및 보안 문제가 발생합니다.

또한 틀림없는 정치적 차원도 있습니다. 이 서한은 화요일 중간선거 며칠 전에 도착하며, 만약 민주당이 하원에서 승리한다면 Raskin과 Garcia는 현재 브리핑을 요청하는 바로 그 위원회의 의장이 되어 청문회 개최, 문서 요구, 소환장 발부 권한을 갖게 될 것입니다. 기록은 보존되고 있다는 백악관 관계자의 발언은 행정부가 원칙보다는 준수를 주장하겠다는 의도를 시사한다.

어느 쪽이든, 현재 확립된 선례는 한 명의 대통령이 챗봇에 문의하는 습관보다 훨씬 더 많은 것을 지배하게 될 것입니다. AI 보조원이 전 세계 수도에서 정책 작업의 일상적인 도구가 되면서 그러한 대화가 공공 기록 보관소에 속하는지, 아니면 이를 기록한 개인 공무원과 민간 기업에 속하는지 여부에 대한 질문이 법적 학문에서 실제 헌법 갈등으로 옮겨가고 있습니다.