엔비디아 CEO 젠슨 황(Jensen Huang)은 미-중 AI 경쟁에서 가장 중요한 질문 중 하나인 미국 모델의 결과물에 대해 중국 연구소가 모델을 훈련시키는 것이 합법적인 경쟁인지 절도인지에 대해 백악관과 공개적으로 결별했습니다. 월요일 CNBC의 Squawk Box에서 증류가 "강도"가 아닌지 묻는 질문에 Huang은 "그것을 경쟁이라고 부릅니다."라고 대답했습니다.

그의 발언은 세계에서 가장 가치 있는 칩 제조사의 수장을 정부의 공식 틀과 어긋나게 만들었습니다. CNBC에 따르면 스콧 베센트(Scott Bessent) 재무장관은 지난 7월 이 관행을 '절도'라고 규정하고 이를 이용해 미국산 모델에서 성능을 추출하는 해외 기업에 대해 제재를 가하겠다고 위협했다. 이 이야기에 대한 자세한 내용은 인공지능 뉴스를 참조하세요.

증류란 무엇이며 그것이 인화점이 된 이유

AI 업계에서 증류란 다른 모델의 결과에 대해 하나의 모델을 훈련하는 것을 의미합니다. 일반적으로 더 크고 능력 있는 교사를 모방하기 위해 학습하는 더 작고 저렴한 학생 모델입니다. 이는 표준적이고 널리 실행되는 기술이며 미국 AI 회사는 이를 자체 모델에 광범위하게 사용합니다.

논란은 누가 증류를 하는지에서 비롯된다. 미국 관리들은 중국 AI 기업들이 미국 개척 모델의 고급 기능을 짜내기 위해 이 기술을 사용하고 있다고 비난했으며, 증류는 AI 패권을 위한 미국과 베이징 간의 경쟁에서 핵심 발화점이 됐다고 CNBC가 보도했습니다.

최근 몇 주 동안 비난은 더욱 날카로워졌습니다. 이달 초 미국 사이버보안 및 인프라 보안국은 중국의 AI 기업들이 미국 기업의 이용 약관을 위반하는 '산업 규모의 지식 증류 캠페인'을 실시했다고 비난했습니다. Anthropic은 이번 달 Qwen 모델 제품군 뒤에 있는 회사인 Alibaba와 DeepSeek가 모두 불법 증류에 관여하고 있다는 사실을 발견했다고 별도로 밝혔습니다.

증류의 작동 원리와 단속이 어려운 이유

기술 자체는 간단합니다. 개발자는 강력한 모델에 수백만 번 메시지를 표시하고, 응답을 수집하고, 이를 재현하기 위해 더 작은 모델을 교육하여 교사의 역량을 규모에 맞게 실행할 수 있을 만큼 저렴한 것으로 압축합니다. 훈련 데이터는 코드나 가중치가 아닌 텍스트이기 때문에 일반적으로 어느 교사가 이를 생성했는지 증명하는 기술적 지문이 없습니다.

이것이 집행을 그토록 논쟁거리로 만드는 이유입니다. 대부분의 증류 분쟁에서 주장되는 "위반"은 기술적인 것이 아니라 계약적인 것입니다. 사용 약관은 일반적으로 모델의 출력을 사용하여 경쟁 모델을 교육하는 것을 금지하지만 일반 API 구독을 통해 출력을 얻는 회사는 다른 고객과 구별하기 어렵습니다. 탐지는 일반적으로 스모킹 건보다는 통계적 증거(특이한 문구, 오류 또는 벤치마크 행동 패턴)에 따라 달라집니다.

Huang의 "고객을 알고 서비스를 비활성화하십시오"라는 말은 이러한 현실을 직접적으로 말해줍니다. 그의 프레임에서 원하지 않는 에뮬레이션을 방지할 수 있는 가장 좋은 위치에 있는 당사자는 액세스를 판매하는 회사이지 사후에 교육 데이터를 검토하는 규제 기관이 아닙니다.

황: '경쟁이 모든 것을 더 좋게 만든다'

Huang은 이러한 관행이 Nvidia 자체 제품에서 발생한다는 점에 대해 이의를 제기하지 않았습니다. 그는 CNBC와의 인터뷰에서 "다른 사람의 제품을 원하는 대로 테스트할 수 있다"고 말하면서 기업이 제품 작동 방식을 배우려고 할 때 Nvidia의 제품이 "뼈까지" 벗겨지는 경우가 있다고 덧붙였습니다.

"나는 그들이 그렇지 않은 것을 정말로 선호합니다"라고 그는 말했습니다. "아무도 우리 제품에서 배우지 않고 순항하는 것만으로도 이익이 되기를 바랍니다. 하지만 솔직히 경쟁이 모든 것을 더 좋게 만듭니다."

그는 또한 연구 대상이 되는 것을 걱정하는 회사에 대한 해결책은 합법적이지 않고 상업적인 것이라고 제안했습니다. "만약 당신이 그것을 좋아하지 않는다면, 사람들이 당신의 제품을 사용하는 것을 좋아하지 않는다면, 당신이 [해야 할 일은] 고객을 알고 서비스를 비활성화하는 것뿐입니다."

백악관은 CNBC의 논평 요청에 즉각 응답하지 않았다.

구별이 중요한 이유

'경쟁'과 '절도' 사이의 격차는 단순히 수사적인 것이 아닙니다. 증류가 일반적인 시장 경쟁으로 취급된다면 대응은 제품 전략입니다. 즉, 엄격한 서비스 약관, 사용량 감지, 최전선 산출물에 대한 접근 제한 등이 있습니다. 절도죄로 처리하면 대응은 베센트의 7월 위협이 지적한 대로 제재, 수출 통제, 해외 기업에 대한 법적 노출이다.

이러한 구별은 AI 공급망에 직접적인 영향을 미칩니다. Nvidia는 태평양 양쪽의 개척 모델이 훈련되는 가속기를 판매하며, 미국 모델을 추출하는 회사를 겨냥한 제재 체제는 누가 무엇을 구매할 수 있는지를 바꿀 수 있습니다. 구매자가 자신이 구매하는 제품을 연구하고 판매자는 이에 대해 설명해야 한다는 Huang의 프레이밍은 사실상 모델 에뮬레이션을 시행 문제로 취급하는 것에 반대하는 주장입니다.

또한 미국이 중국 AI와 어떻게 경쟁해야 하는지에 대한 대중의 분열이 심화되고 있는 상황이기도 합니다. 정부 기관들은 고발을 확대하는 데 한 달을 보냈고, 업계에서 가장 저명한 인물 중 한 명은 카메라 앞에서 고발된 행동이 시장이 작동하는 방식이라고 주장했습니다.

현재로서는 두 가지 입장이 불안하게 공존하고 있습니다. Alibaba와 DeepSeek에 대한 Anthropic의 주장은 해결되지 않은 상태로 남아 있고, CISA의 비난은 발표된 제재 조치로 이어지지 않았으며, 어디에서나 칩에 대한 수요가 남아 있는 Huang은 업계의 개방성이 속도와 불가분의 관계에 있다는 주장을 펼쳤습니다.

---

AI 최신 소식

최신 AI 뉴스, 분석 및 혁신을 한 곳에서 확인하세요.

AI 뉴스 더 보기 →