2026년 9월 7일 월요일 Biometric Update가 발표한 보고서에 따르면 Meta Platforms는 자사의 스마트 안경용으로 출시되지 않은 얼굴 인식 시스템의 생체 인식 정보를 추출하기 위해 회사가 Facebook과 Instagram의 사진을 사용했다고 비난하는 전국적인 집단 소송에 직면해 있습니다. 이 소송은 또한 Meta가 사용자의 동의를 얻지 않고 생성 AI 모델을 훈련하기 위해 동일한 이미지를 사용했다고 주장합니다.

일리노이주 북부지방법원에 제출된 66페이지 분량의 고소장은 NameTag라고 알려진 내부 시스템을 대상으로 하며 생체인식 주장을 Meta의 이미지 생성 모델로 확장합니다. 이 조합은 미국에서 가장 엄격한 생체인식 개인정보 보호법 중 하나에 따라 회사를 법적 손해배상에 노출시킬 수 있습니다. AI와 개인정보 보호에 대한 긴장이 AI 산업 전반에 걸쳐 고조되면서 이 사건은 올해 가장 중요한 개인정보 보호 테스트 중 하나로 자리매김하고 있습니다.

혐의: 소셜 그래프의 얼굴 지문

불만의 중심에는 메타의 레이밴(Ray-Ban)과 오클리(Oakley) 스마트 안경은 물론 메타 AI 컴패니언 앱용으로 개발된 안면인식 기술인 네임태그(NameTag)가 있다. 보고서에 따르면 이 시스템의 존재는 지난 6월 WIRED가 Meta AI 앱에서 비활성 NameTag 코드를 발견했다고 보고하면서 공개되었습니다. 코드는 이 시스템이 안경 카메라를 통해 보이는 사람을 인식하도록 설계되었음을 보여줍니다. 활성화되면 캡처된 얼굴을 생체 인식 서명(얼굴 지문)으로 변환하고 이를 착용자의 휴대폰에 저장된 얼굴 지문과 비교합니다.

원고는 Meta가 단순히 인식 소프트웨어를 개발하는 것보다 훨씬 더 발전했다고 주장합니다. 고소장은 해당 회사가 페이스북과 인스타그램에서 사진을 얻어 해당 사진 속 얼굴의 숫자 표현을 추출하고 안경을 착용한 사람이 만나는 사람을 식별하기 위해 NameTag에 제공될 수 있는 생체 인식 식별자를 만들었다고 주장합니다. 소송에 따르면 이러한 수치 표현은 얼굴 특징 간의 공간적 관계를 인코딩하는 얼굴 임베딩, 벡터 또는 템플릿의 형태를 취할 수 있습니다.

결정적으로 원고는 동일한 이론을 Meta의 생성 AI 시스템으로 확장했습니다. 그들은 얼굴이 포함된 사진에 대해 Emu 모델과 그 후속 모델인 Muse Image를 훈련함으로써 해당 모델이 매개변수 및 잠재 표현에 신원 관련 얼굴 특성을 인코딩하여 이미지 생성기 자체를 생체 인식 정보 저장소로 효과적으로 전환했다고 주장합니다.

누가 소송을 제기하고 어떤 법률에 따라 소송을 제기합니까?

소송, Alvarez et al. v. Meta Platforms, Inc.는 일리노이주 거주자 Francisco Alvarez와 그의 미성년 자녀, 캘리포니아 거주자 Jeremy Wahl 및 Wahl의 미성년 딸이 인수했습니다. 이는 일리노이주 생체정보 개인정보 보호법(BIPA), 캘리포니아주 홍보 및 남용법, 캘리포니아주 헌법에 따른 개인정보 보호법 위반을 주장합니다.

BIPA는 핵심 주장입니다. 일리노이주 법령은 민간 소송 당사자가 위반당 손해 배상(규정에 따라 역사적으로 과실 또는 무모한 위반당 1,000달러 또는 5,000달러)을 배상할 수 있도록 허용하고 있으며, 2024년 안면 인식 태깅에 대해 텍사스 주와 Meta가 14억 달러의 합의를 도출한 것은 바로 이 법입니다. 원고는 이 선례를 Meta의 생체 인식 관행의 규모와 그들이 초래하는 재정적 노출에 대한 증거로 인용했습니다.

지금까지의 메타 반응

Meta는 특성화의 중요한 측면에 대해 이의를 제기했습니다. WIRED가 지난 6월 NameTag 코드를 공개한 후 Meta 대변인 Ryan Daniels는 회사가 얼굴 인식을 연구하고 있지만 "아무것도 소비자에게 제공되지 않았으며" 기능 출시에 대한 최종 결정이 내려지지 않았다고 말했습니다. Daniels는 또한 Meta가 "중앙 얼굴 데이터베이스를 구축하지 않는다"고 말했습니다.

그러나 WIRED는 검토 결과 이 ​​시스템이 메타 서버에서 얼굴 지문을 검색하여 사용자의 장치에 저장하도록 설계되었다고 보고했습니다. 이 세부 사항은 법원이 인정할 경우 회사의 공개 프레임에 직접적으로 영향을 미칠 것입니다. 메타는 아직 새로운 소송에 대해 실질적인 답변을 제출하지 않았습니다.

국방을 괴롭힐 수 있는 특허

원고는 또한 NameTag 작동 방식에 대한 이론을 뒷받침하는 증거로 5월에 발표된 메타 특허 출원을 인용했습니다. "플랫폼과 생체 인식 데이터를 공유하지 않는 사용자 신원 확인"이라는 제목의 이 애플리케이션은 얼굴 이미지를 캡처하고 생체 인식 얼굴 임베딩을 생성하며 해당 임베딩을 프로필 사진, 태그가 지정된 사진, 비디오 또는 기타 콘텐츠에서 파생된 생체 인식 표현과 비교하는 스마트 안경 또는 기타 장치에 대해 설명합니다. 특허 출원은 시스템이 설명된 대로 구축되었다는 증거는 아니지만 의도의 로드맵입니다. 원고의 회사는 생체 인식 추출이 사고가 아니라 아키텍처라고 주장하기 위해 일상적으로 이를 사용합니다.

이 사건이 다른 이유

현재까지 대부분의 AI 소송은 저작권, 즉 저작권이 있는 도서, 이미지 및 코드에 대한 생성 모델을 훈련하는 것이 지적 재산권을 침해하는지 여부에 중점을 두었습니다. 이 불만은 더 위험할 수 있는 다른 범주의 위험을 제기합니다. 이는 Meta의 모델이 출력하는 것에 주로 도전하지 않습니다. 즉, BIPA가 요구하는 사전 서면 동의 없이 사용자와 비사용자의 얼굴을 생체 인식 식별자로 처리하는 것입니다.

제안된 집단 소송은 시작 단계일 뿐이며 Meta는 관할권, 집단 인증 및 기본 사실에 대해 이의를 제기할 수 있는 충분한 기회를 갖게 됩니다. 그러나 원고가 기각 신청에서 살아남는다면 Meta는 이미지 모델과 스마트 안경 스택이 정확히 어떻게 훈련되었는지 발견하게 될 것입니다. 이는 모든 회사가 웨어러블 AI를 구축하거나 소셜 그래프를 훈련하는 데 선례가 될 수 있는 프로세스입니다. 수백만 명의 얼굴에 카메라와 AI 동반자를 배치하려는 업계의 경우 일리노이주 북부 지역이 AI 분야에서 가장 중요한 법정이 되었을 수도 있습니다.

---

AI보다 앞서 나가세요

최신 AI 뉴스, 분석, 획기적인 소식을 모두 한 곳에서 받아보세요.

AI 뉴스 자세히 보기 →