모바일 및 웹 테스트를 위한 자율 QA 에이전트를 구축하는 스타트업인 Minitap은 Google이 오픈 소스 프로젝트의 코드를 Google이 새로 출시한 Artemis 저장소에 통합하고 파일 기록에서 스타트업의 엔지니어 이름을 삭제했다고 공개적으로 비난했습니다. Minitap CEO Nicolas Dehandschoewercker가 목요일에 게시한 블로그 게시물에 제시된 이 주장은 Hacker News에서 빠르게 관심을 끌었습니다. 해당 스레드는 "Google이 작성자를 밝히지 않고 오픈 소스 코드를 훔쳤습니다."라는 직설적인 제목으로 100포인트 이상을 모았습니다.

Dehandschoewercker는 팀이 모바일 장치 자동화 프로젝트를 조사한 순간을 설명하면서 "Google의 Artemis 저장소를 열고 살펴보기 시작했습니다."라고 썼습니다. "내 반응은 매우 즉각적이었습니다. '[욕설]이 뭐예요? 우리가 이걸 썼어요.'" 이 이야기에 대한 자세한 내용은 최신 AI 동향를 참조하세요.

Minitap이 발견했다고 말하는 내용

Minitap의 모바일 사용 프로젝트는 AI 에이전트가 스마트폰과 안정적으로 상호 작용할 수 있는지 테스트하기 위해 회사가 구축한 오픈 소스 연구 실험입니다. 회사는 Artemis의 재사용 증거가 정황보다는 구체적이라고 말합니다.

블로그 게시물에 따르면 Android 장치에 연결하기 위한 Artemis 코드의 일부가 Minitap의 구현과 정확히 일치했습니다. Minitap에 따르면 엔지니어 중 한 명이 단순히 Minecraft를 좋아하기 때문에 선택한 이름인 Hopper라는 에이전트에 대한 지침은 단어 하나하나가 동일하다고 회사는 말합니다. Minitap이 게시한 병렬 비교에 따르면, Alice, Bob, Charlie라는 사용자에게 새해 인사를 보내도록 지시하는 WhatsApp 내부 에이전트를 유지하기 위해 구축된 예제 작업도 동일한 설명 및 정리 단계를 통해 Google 저장소에 남아 있었습니다.

가장 눈에 띄는 주장은 공유된 버그에 관한 것입니다. Minitap은 이전 버전의 코드에 도우미 함수가 결과 파일을 작성한 후 다음 실행 시 자체 출력을 읽으려고 시도할 때 실패하는 결함이 포함되어 있다고 밝혔습니다. 회사는 두 구현 모두에서 동일한 실패를 재현했으며 이후 Artemis가 이를 수정했다고 밝혔습니다.

저자 이력 주장

속성 질문은 저장소의 패키지 기록을 중심으로 합니다. Minitap에 따르면 Artemis 패키지 파일의 이전 버전에는 Pierre-Louis Favreau, Jean-Pierre Lo, Nicolas Dehandschoewercker 등 세 명의 엔지니어가 작성자로 기재되어 있습니다. 이후 버전이 해당 파일을 대체했으며 회사에 따르면 유일한 변경 사항은 작성자 목록이었습니다. 세 이름이 모두 제거되고 다른 이름으로 대체되었습니다.

Minitap은 GitHub의 활동 기록에 따르면 회사가 이번 달 조사를 시작하기 전인 8월에 강제 푸시를 통해 교체가 이루어졌다고 밝혔습니다. 이전 버전은 이제 GitHub에 의해 기본 분기에서 분리된 것으로 표시되지만 검사 가능한 상태로 유지됩니다. 두 작성자 목록의 스크린샷이 회사 게시물에 표시됩니다.

Dehandschoewercker는 "Google 저장소의 동일한 지침에 동일한 이름이 붙어 있는 것을 보면 매우 친숙하다고 느꼈습니다."라고 썼습니다. "그런 다음 우리는 기록을 살펴보고 이전 버전에서 우리 이름을 발견했습니다. 해당 이름은 제거되었습니다."

라이센스 질문

불만 사항의 법적 중요성은 라이센스에 달려 있습니다. Minitap의 모바일 사용은 널리 사용되는 가장 허용적인 오픈 소스 라이센스 중 하나인 Apache 2.0에 따라 배포됩니다. Apache 2.0에서는 Google을 포함한 모든 사람이 코드를 복사, 수정 및 상용화할 수 있도록 명시적으로 허용합니다. 그 대가로 필요한 것은 재배포 버전의 라이센스 사본과 함께 소스에 수반되는 저작권 및 귀속 표시를 보존하는 것입니다.

Minitap의 입장은 그러한 용어의 재사용을 환영한다는 것입니다. "우리는 다른 사람들이 모바일 사용을 기반으로 구축하기를 원하기 때문에 오픈 소스를 선택했습니다."라고 게시물에서는 출처를 명확하게 유지하는 포크, 문서화된 가져오기, README 크레딧과 같은 일반적인 메커니즘을 지적합니다. 회사는 9월 11일 검토한 Artemis README에서 모바일 사용을 인정하지 않았지만 Artemis가 "자체 엔지니어링 작업도 포함하고 있다"는 점을 인정했으며, 이는 동일한 위치에서 인정될 수 있다고 밝혔습니다.

혐의가 유효하다면 명백한 문제는 보호된 코드의 도난이 아닌 속성 준수일 것입니다. 이는 오픈 소스 변호사들이 강조하는 구별이지만 실질적인 결과를 초래하는 것입니다. Apache 2.0의 재배포 조건에 따라 해당 공지를 보존해야 합니다. 라이선스 코드 없이 라이선스 코드를 사용하는 것은 라이선스 조건을 벗어나는 행위를 의미하며, 오픈 소스 집행 그룹에서는 기본 라이선스가 허용되는 경우에도 이러한 상황을 저작권 침해로 간주하는 경우가 많습니다.

공개 기록 및 답변 요청

Minitap은 다른 사람들이 일치 항목을 독립적으로 확인할 수 있도록 자세한 비교, 보관된 파일 및 타임라인이 포함된 공개 사실 기록을 게시했다고 밝혔습니다. 회사는 또한 구글에 직접 연락했고 법적 위협보다는 실망으로 게시물을 마감했다고 밝혔습니다. "저는 구글에 실망했습니다. 오픈 소스는 자신의 작업을 계속 공유하려는 사람들에 달려 있기 때문에 이것은 우리 저장소를 넘어서는 문제라고 생각합니다."

회사는 두 번째 불만을 덧붙였습니다. 벤치마크 결과에 대해 관심을 끌기 위한 시도가 "듣기 어려웠다"고 말하면서 이 에피소드를 소규모 연구팀의 작업이 플랫폼 회사의 결과물과 교차할 때 직면하는 비대칭성의 예로 구성했습니다.

구글은 이러한 주장에 대해 공개적으로 답변하지 않았습니다. Artemis는 여전히 공개적으로 이용 가능하며 Minitap의 비교는 9월 11일 현재 저장소와 비교하여 재현 가능하다고 회사는 밝혔습니다.

공감하는 이유

이번 분쟁은 훈련 데이터 출처에 대한 논쟁부터 경쟁 연구소 간의 모델 증류에 대한 비난에 이르기까지 AI 산업의 대부분이 구축된 오픈 소스 생태계를 대규모 기술 회사가 어떻게 취급하는지에 대한 집중적인 조사가 진행되는 가운데 발생합니다. Apache 2.0 준수는 이분법적이며 독립적으로 확인할 수 있기 때문에 이 경우는 공개적으로 판단하기가 매우 쉽습니다. 보관된 패키지 파일과 diff는 Minitap이 표시한다고 말하는 내용을 보여주거나 표시하지 않습니다.

오픈 소스 커뮤니티의 경우 이해관계는 금전적인 것이 아니라 관계적인 것입니다. Dehandschoewercker는 다음과 같이 말했습니다. "다른 프로젝트에서 친숙한 코드를 찾는 것은 사람들이 사용할 수 있도록 작업을 게시할 때 기대하는 것입니다. 출처를 밝히지 않고 Google 이름으로 코드를 찾는 것은 더 어렵습니다."

---

AI 최신 소식

최신 AI 뉴스, 분석 및 혁신을 한 곳에서 확인하세요.

AI 뉴스 더 보기 →