Reuters에 따르면 Seattle Times와 Newsday는 2026년 9월 4일 금요일에 OpenAI와 Microsoft를 연방 법원에서 기술 회사들이 AI 제품을 훈련하고 운영할 허가 없이 저널리즘을 복제했다고 주장하며 고소했습니다.

이번 소송으로 인해 생성 AI 시스템 제조업체를 상대로 법적 조치를 취하는 미디어 회사가 빠르게 늘어나고 있는 목록에 미국의 주요 신문 두 곳이 추가되었습니다. 이 이야기에 대한 자세한 내용은 인공지능 뉴스를 참조하세요.

신문이 주장하는 것

고소장에 따르면 OpenAI와 Microsoft는 AI 시스템을 훈련하고 실행하기 위해 두 매체의 기사를 복사했습니다. 마이크로소프트의 고향 일간지 모회사인 시애틀 타임즈(Seattle Times Co.)는 금요일에 자체 소송 소식을 전한 뉴욕 뉴스데이(Newsday)와 힘을 합쳤다.

GeekWire는 Seattle Times가 저널리즘에 대한 AI 훈련을 이유로 Microsoft와 OpenAI를 고소했다고 보도했습니다. 이는 신문이 Microsoft의 뒷마당에서 운영된다는 점을 고려할 때 주목할만한 확대입니다.

로이터 통신에 따르면 신문사들은 저작권이 있는 저작물과 해당 자료가 포함된 AI 시스템 또는 데이터 세트를 파기하는 등 매우 공격적인 구제책을 모색하고 있습니다. 그들은 보도를 기반으로 구축된 AI 생성 답변이 웹 사이트 방문을 줄이고 구독자 수, 즉 애초에 저널리즘에 자금을 지원하는 수익을 감소시킨다고 주장합니다.

이 소송이 중요한 이유

추구하는 해결책이 실제 이야기입니다

AI 회사를 대상으로 한 대부분의 초기 저작권 소송에서는 손해 배상을 요구했습니다. 이는 더 나아가 법원에 원고의 작업이 포함된 데이터 세트와 모델의 파괴를 명령하도록 요청합니다. 법원이 그러한 구제를 승인한다면 AI 회사에 대한 운영 영향은 금전적 합의를 훨씬 넘어 심각할 것입니다.

고향의 거대 기업을 다루는 지역 신문

광학 장치가 인상적입니다. Seattle Times는 Microsoft를 지역의 지배적인 기술 고용주로 수십 년 동안 다루었습니다. 이제 이 신문의 모회사는 레드먼드 회사가 라이센스 없이 보도를 바탕으로 수십억 달러 규모의 제품을 생산하고 있다고 비난합니다.

Long Island의 Pulitzer 수상 일간지 Newsday도 기사를 요약하거나 다시 설명하는 챗봇으로 인해 독자가 자신의 페이지에 접근할 수 없다고 주장하면서 유사한 주장을 제기했습니다.

훨씬 더 큰 법적 물결의 일부

이번 사건은 학습 데이터에 대해 AI 개발자에 대한 법적 압력이 강화되는 가운데 발생했습니다. Sony와 Warner를 포함한 음반사들은 노래 가사 때문에 Anthropic을 고소했고, 독일 법원은 음악 산업 그룹인 GEMA에게 Suno를 상대로 획기적인 승리를 안겨줬으며, 여러 작가, 시각 예술가, 매체가 OpenAI와 Microsoft를 상대로 소송을 계류 중입니다.

출판사의 경우 핵심 불만 사항은 다음과 같은 경우에 일관됩니다. AI 제품은 원본 저널리즘을 대체하는 답변을 생성하여 기본 콘텐츠가 보상이나 동의 없이 사용되는 동안 트래픽을 전환할 수 있습니다.

OpenAI는 이전 사례에서 공개적으로 이용 가능한 콘텐츠에 대한 교육이 공정 사용이라고 일관되게 주장해 왔습니다. OpenAI의 최대 후원자이자 클라우드 제공업체인 Microsoft는 대부분의 주요 언론 소송에서 OpenAI와 함께 이름을 올렸습니다.

다음에 무슨 일이 일어날까요?

이 사건이 연방 법원을 통과하는 데는 몇 년은 아니더라도 몇 달이 걸릴 것입니다. 그 사이 AI 기업들은 출판사들과 라이선스 계약을 체결하기 위해 경쟁하고 있으며, 법원은 모델 훈련을 위해 뉴스 아카이브를 대량 복사하는 것이 공정 사용인지 침해인지 여부를 처음으로 평가하라는 요청을 받고 있습니다.

생존을 위해 싸우는 지역 신문의 경우, 비용을 지불했는지 여부에 관계없이 그들의 보도가 챗봇 답변에 표시되므로 이보다 더 명확할 수 없습니다.

양측이 논쟁할 가능성이 있는 것

OpenAI와 Microsoft는 AI 시스템을 구축하기 위해 공개적으로 사용 가능한 웹 콘텐츠를 수집하는 것이 혁신적인 공정 사용이라고 주장함으로써 이전 사례에서 지속적으로 교육 관행을 옹호해 왔습니다. 여기서는 챗봇 답변이 모든 경우에 전체 기사를 대체할 수 없다는 점과 함께 동일한 프레임워크를 기대합니다.

대조적으로 신문은 직접적인 중복을 지적할 것입니다. 시애틀 타임즈 조사나 뉴스데이 특종을 다시 설명하는 AI 답변은 클릭하지 않는 독자를 만족시켜 한때 구독 유도 방문이었던 방문을 잃어버린 방문으로 전환할 수 있습니다. 요청된 구제책(데이터 세트와 여기에 훈련된 모든 모델을 파기함)은 법원이 침해를 비즈니스 비용으로 처리하기보다는 경제적 주장을 심각하게 받아들이도록 고안되었습니다.

법률 분석가들은 저작권 사건에서 파기 구제책이 거의 부여되지 않는다는 점을 오랫동안 지적해 왔지만, 질문이 중요합니다. 이는 사건의 합의 가치를 높이고 AI 회사가 수년 동안 문제를 소송하기보다는 뉴스 콘텐츠에 라이센스를 부여하도록 압력을 가하는 것입니다.

지역 뉴스의 더 넓은 그림

이 소송은 또한 AI 경제의 비대칭성을 강조합니다. 프론티어 모델을 구축하려면 수십억 달러의 컴퓨팅이 필요하지만, 수십 년간의 보도, 아카이브, 지역 책임 저널리즘과 같은 원자재는 지원하기로 동의하지 않은 작업력 제품을 지켜보고 있는 뉴스룸에서 아주 적은 예산으로 생산되었습니다.

결과가 무엇이든, 시애틀 타임즈와 뉴스데이 사건은 미국 법원이 저작권 보호를 AI 훈련 시대까지 확장할지, 아니면 출판사가 이제 제품을 모방할 수 있는 회사와 기사별로 협상을 하게 할지 여부를 결정하는 시험 중 하나가 될 가능성이 높습니다.

---

AI 최신 소식

최신 AI 뉴스, 분석 및 혁신을 한 곳에서 확인하세요.

AI 뉴스 더 보기 →