Sony Music Publishing과 Warner Chappell Music은 2026년 8월 28일 Anthropic을 상대로 회사의 Claude AI 모델을 훈련하기 위해 수만 개의 저작권이 있는 음악 작품을 복사했다고 주장하면서 저작권 소송을 제기했습니다. 캘리포니아 북부 지역의 미국 지방 법원에 제출된 고소장은 회사에만 국한되지 않고 CEO Dario Amodei와 공동 창립자 Benjamin Mann을 개별 피고로 지정합니다. Music Business Worldwide는 이 소송을 수십억 달러 규모의 소송으로 규정했으며, 불만 사항을 검토한 Unite.AI는 출판사가 문제의 행위를 "역사상 가장 크고 가장 노골적으로 진행 중인 지적 재산 절도 중 하나"라고 묘사했다고 보고했습니다.
이 소송은 AI 업계의 교육 데이터 관행이 점점 더 강화되는 법적 조사에 직면하면서 제기되었습니다. 이 이야기는 최신 AI 개발 취재에서 계속해서 추적하고 있습니다.
4명, 임원 2명 직접 지명
고소장에 따르면, "음악 출판사"로 통칭되는 출판사들은 4가지 소송을 제기합니다. 첫 번째는 피고 3명 모두를 대상으로 토렌트를 통한 직접적인 저작권 침해를 주장합니다. 두 번째 사건은 토렌트 활동을 지시하고 승인한 혐의로 Amodei와 Mann을 침해 기여 혐의로 개인적으로 기소했습니다. Anthropic만을 겨냥한 세 번째 및 네 번째 카운트는 스크래핑, 다운로드, 파괴적인 스캐닝, 모델 훈련 및 AI 출력을 통한 직접적인 침해는 물론 연방법이 보호하는 노래 제목, 작곡가 이름 및 저작권 표시와 같은 저작권 관리 정보의 제거 또는 변경을 주장합니다.
출판사는 배심원 재판을 요구하고 있습니다. 제출된 노래에는 "Ai n't No Mountain High Enough", "All I Want for Christmas Is You", "Eye of the Tiger", "Livin' on a 기도", "September", "Hallelujah", Taylor Swift의 "Paper Rings" 등이 포함되어 있습니다.
LibGen에서 노래책까지
소장의 상당 부분은 동일한 지역에서 저자들의 집단 소송인 Bartz v. Anthropic의 조사 결과에 근거한 것입니다. 법원은 Anthropic이 수백만 권의 불법 복제 도서를 토렌트했으며 해당 행위를 "간단한 불법 복제이지만 대규모 규모"라고 설명했습니다. Anthropic은 2025년 9월에 이 사건을 15억 달러에 해결했습니다.
새로운 서류에 따르면 Mann은 2021년 6월에 BitTorrent 프로토콜을 사용하여 Library Genesis(LibGen)에서 최소 500만 권의 불법 복제 도서를 다운로드했으며 Anthropic 직원은 2022년 7월에 Pirate Library Mirror라는 후속 사이트에서 최소 200만 권 이상을 토렌트했다고 주장합니다. 출판사에 따르면 이러한 수집에는 수백 권의 노래책과 자신의 작곡이 포함된 악보 컬렉션이 포함되어 있으며 Amodei가 다운로드를 명시적으로 승인했다고 합니다. BitTorrent 사용자는 다운로드하는 동안 파일 조각을 다른 사람에게 업로드하기 때문에 고소장에서는 각 토렌트가 게시자의 독점 배포권도 침해했다고 주장합니다.
불만 사항에는 LibGen에 대한 Mann의 설명을 포함하여 Bartz 사건에서 공개된 내부 Anthropic 자료가 "불량한 AF"로 인용되어 있으며, Anthropic 아카이브 팀이 해당 사이트를 "노골적인 저작권 위반"으로 규정한 내용, "우리가 이 작업을 진행 중이라는 사실이 알려지는 것을 원하지 않습니다."라고 명시한 스캐닝 작업에 대한 2024년 계획 문서를 포함합니다.
스크랩된 가사 및 파괴적인 스캔
토렌트 외에도 발행인은 Anthropic이 MusixMatch 및 LyricFind를 포함한 라이센스 가사 웹사이트의 가사를 해당 사이트의 약관을 위반하여 스크랩하고, 수백만 권의 중고 실제 도서를 파기하기 전에 디지털화하는 "파괴적 스캐닝" 작업을 실행했으며, Common Crawl, The Pile 및 Books3을 포함한 제3자 데이터세트를 활용했다고 주장합니다. 불만 사항에 따르면 출판사는 이러한 용도로 Anthropic에 자신의 저작물에 대한 라이선스를 부여한 적이 없으며 다른 AI 회사에서 자신의 작품에 대한 승인된 사용을 허용하는 라이선스를 입력했다고 명시되어 있습니다.
암기, 가드레일, 그리고 "깨끗한" 말뭉치
이 서류에는 허가되지 않은 것으로 추정되는 가사가 Anthropic의 개발 과정을 통해 어떻게 이동하는지 설명되어 있습니다. 불만 사항에 따르면 Anthropic이 훈련 자료를 조립할 때 엔지니어는 저작권 표시와 소유자 이름을 제거하는 추출 도구를 사용하여 텍스트를 "정리"하고 표현적인 콘텐츠는 남겨둡니다. 이는 출판사가 고의적인 은폐로 규정하는 프로세스입니다. 불만 사항에 따르면 Claude 모델은 훈련 중에 가사를 암기하고 사용자 프롬프트에 따라 해당 가사를 그대로 또는 거의 그대로 재현할 수 있을 뿐만 아니라 대표 작곡가의 "스타일로" 파생어를 생성할 수 있다고 주장합니다.
출판사는 Anthropic이 Claude가 이전 소송 이후에 저작권이 있는 텍스트를 재생산하는 것을 막기 위해 가드레일을 추가했음을 인정하지만, 모델에 다시 프롬프트를 표시하는 것만으로도 이러한 조치를 쉽게 피할 수 있다고 주장합니다. 고소장에서는 Claude의 새로운 가사 작성 능력이 출판사의 카탈로그와 경쟁하는 시장 대체물을 창출하고 출판사와 작곡가가 지불받는 스트리밍 로열티 풀을 희석시킨다고 주장합니다.
출판사가 원하는 것
출판사는 고의적인 침해로 판명된 경우 침해된 작품당 최대 $150,000의 법정 손해배상을 청구하고, 저작권 관리 정보의 제거 또는 변경에 대해 위반당 최대 $25,000를 청구합니다. 그들은 또한 Anthropic에게 법원 감독 하에 자신의 저작물에 대한 모든 침해 사본을 파기하고 훈련 데이터, 훈련 방법, 모델 훈련에 사용된 특정 가사 및 기타 저작물에 대한 설명을 제공하도록 명령할 것을 법원에 요청했습니다.
출판사는 Oppenheim + Zebrak 및 Pryor Cashman으로 대표됩니다. 불만 사항에는 "가장 혁명적인 기술이라도 법의 테두리 내에서 발전해야 하며 Anthropic의 Claude 모델도 다르지 않습니다."라고 적혀 있습니다.
Anthropic의 침묵 — 그리고 다음은 무엇입니까
Anthropic은 소송 접수일 현재 소송에 대해 공개적으로 응답하지 않았습니다. 이 회사는 이전에 서적에 대한 초기 소송에서 저작권이 있는 텍스트에 대한 AI 모델 훈련이 공정 사용에 해당할 수 있다고 주장한 바 있습니다. 이는 토렌트 주장으로 인해 회사가 막대한 책임에 노출되었음에도 불구하고 Bartz 소송에서 부분적으로 살아남은 방어였습니다.
새로운 사례는 공정 사용 추론이 가장 많이 라이센스된 창작 텍스트 범주 중 하나인 노래 가사에도 적용되는지 여부를 테스트합니다. 이미 AI 음악 생성자를 미국과 유럽의 라이센스 계약과 법정에 강요한 음악 산업의 경우, 이번 소송은 도매 복제가 아닌 카탈로그 규모의 라이센스가 창작물에 대한 개척 모델을 교육하는 대가라는 것을 확립하려는 또 다른 시도를 나타냅니다.
---
AI보다 앞서 나가세요최신 AI 뉴스, 분석, 획기적인 소식을 모두 한 곳에서 받아보세요.
AI 뉴스 자세히 보기 →
