미국 제3순회 항소법원은 ROSS Intelligence가 AI 연구 플랫폼을 교육하기 위해 Thomson Reuters의 저작권이 있는 법적 머리주를 사용한 것이 공정 사용이 아니라고 판결했으며, 이는 신흥 인공 지능 법률에서 가장 중대한 저작권 승리 중 하나를 출판사에 안겨준 것입니다. 이번 결정은 연방항소법원이 AI 훈련의 맥락에서 공정한 사용을 다룬 첫 번째 결정이다. 현재 폐쇄된 ROSS는 대법원에 사건 재검토를 요청할 것이라고 밝혔다.

소송을 면밀히 추적한 LawNext에 따르면 제3순회 재판부는 Stephanos Bibas 판사의 2025년 2월 약식 판결을 Thomson Reuters에 승소시키는 판결을 내렸습니다. 항소 법원은 항소의 핵심인 두 가지 질문에 대해 발행인의 편을 들었습니다. Westlaw의 표제(사건 의견 위에 있는 짧은 편집 요약)가 우선 저작권을 가질 수 있는지 여부와 ROSS가 해당 자료를 AI 법률 검색 엔진의 훈련 데이터로 내부적으로 사용한 것이 공정 사용에 의해 보호되는지 여부입니다. 이 이야기에 대한 자세한 내용은 AI 뉴스를 참조하세요.

두 질문에 대한 대답은 모두 '아니요'였습니다. 이 의견은 당사자들이 수정을 요청하는 동안 처음에 비공개로 발행되었으며, 법원 뉴스에 의해 보도되고 로이터가 심층 분석한 바와 같이 이번 주에 공개되었으며, 공개된 의견은 Thomson Reuters가 획기적인 AI 공정 사용 판결에서 승리한 이유를 보여주는 것으로 설명되었습니다.

법원이 톰슨 로이터의 편을 들었던 이유

ROSS Intelligence는 Thomson Reuters의 주력 법률 연구 플랫폼인 Westlaw와 경쟁할 수 있는 검색 엔진을 구축하기 시작한 법률 연구 스타트업이었습니다. 경쟁 제품을 교육하고 조정하기 위해 회사는 Westlaw 헤드노트(법원 의견에서 도출된 법적 원칙에 대해 편집자로 작성된 수천 개의 요약)를 입수하여 사용했습니다.

전직 연방 항소 판사이자 지방 법원의 지명을 받은 Bibas 판사는 2025년 2월에 두주가 저작권 보호를 받을 만큼 충분히 독창적이며 ROSS가 이를 사용하는 것은 공정 사용이 아니라고 판결했습니다. 그의 분석에서 핵심 요소는 목적이었습니다. ROSS는 생성 AI 시스템을 구축하기 위해 표제를 복사한 것이 아니라 Thomson Reuters가 서비스를 제공하는 동일한 시장을 겨냥한 법률 연구 제품을 개발했습니다. 그러한 경쟁적 목적은 공정 사용 판결에 큰 영향을 미쳤습니다.

두 가지 문제를 모두 확인함으로써 제3순회법원은 해당 판결을 그대로 유지하고 ROSS의 1차 방어를 중단했습니다. 톰슨 로이터는 회사 대변인이 로이터에 "회사는 신탁 등급 AI 솔루션을 촉진하는 지적 재산을 보호하는 동시에 혁신을 촉진하는 데 저작권을 존중하는 것이 필수적이라고 굳게 믿고 있다"고 말하면서 결과를 환영했습니다.

AI 훈련에 대한 첫 번째 항소 공정 사용 판결

이번 결정은 연방항소법원이 AI 교육 맥락에서 공정 사용을 다룬 첫 번째 사례로, 현재 법원을 통해 진행 중인 모든 주요 AI 저작권 소송에서 공정 사용이 인용되고 이의를 제기할 수 있도록 보장합니다.

그러나 이번 판결에는 중요한 경고가 따른다. LawNext가 지적했듯이, 사건의 고유한 사실은 사건의 광범위한 의미를 최소화할 수 있습니다. ROSS는 생성 AI가 폭발적으로 증가하기 전에 Westlaw의 자료를 복사했으며 원고와 직접 경쟁할 목적으로 비생성 검색 제품을 구축하기 위해 그렇게 했습니다. 이는 개발자가 범용 시스템용으로 공개적으로 사용 가능한 자료를 사용하여 대규모 언어 모델을 훈련한 분쟁과 사례를 구별합니다.

자신의 저작물에 대한 AI 훈련에는 허가가 필요하다고 수년간 주장해온 출판사와 작가들은 이번 판결을 옹호로 여겼습니다. 퍼블리셔스 위클리(Publishers Weekly)는 미국 출판인 협회(Association of AmericanPublishers)와 작가 길드(Authors Guild)가 이번 결정에 박수를 보냈다고 보도했는데, 이는 권리 보유자들이 현재 진행 중인 분쟁과 향후 분쟁에서 판결에 의지할 의사가 있음을 시사하는 것입니다.

로스, 대법원으로 향하다

ROSS는 아직 끝나지 않았습니다. LawNext에 따르면 이 회사는 이번 주에 미국 대법원에 검토를 요청할 것이라고 밝혔습니다. ROSS를 대표하는 White & Case의 파트너인 Yar Chaikovsky는 성명을 통해 회사는 Third Circuit의 결정에 정중히 동의하지 않는다고 말했습니다.

차이코프스키는 "우리는 제3순회법원의 결정에 정중히 동의하지 않으며 이것이 AI 모델 훈련에 저작권법을 적용하는 데 지속적인 불확실성을 야기한다고 믿습니다"라고 말했습니다. "우리는 혁신과 AI 기술 개발에 중요한 영향을 미치는 이러한 문제에 대해 절실히 필요한 명확성을 얻기 위해 대법원의 검토를 구할 계획입니다."

대법원은 접수된 청원 중 극히 일부만 받아들이지만 여기서의 증명서 질문은 유난히 매력적입니다. 국가의 선도적인 기술 회사들은 동일한 법적 문제에 대한 소송에 갇혀 있고 항소 법원은 이제 막 무게를 두기 시작했습니다. 고등 법원 보조금은 AI 훈련에 대한 공정 사용 문제에 대한 최종적인 국가 답변을 향한 길에 놓일 것입니다.

OpenAI, Anthropic 및 Meta 사례에 대한 의미

관찰자들은 이 사건이 OpenAI, Anthropic 및 Meta가 모델 훈련에 사용된 책과 기사를 둘러싼 소송을 포함하여 기술 분야에서 가장 유명한 저작권 싸움으로 파급될 수 있다고 제안했습니다. 그러나 LawNext의 보도를 포함한 법률 분석가들은 비유가 불완전하다고 경고합니다.

ROSS는 소스와 경쟁할 목적으로 얻은 복사 자료를 사용하여 좁은 비생성 제품을 만들었습니다. 이와 대조적으로 생성적 AI 개발자는 자신의 시스템이 혁신적인 결과를 생성하며 훈련한 작업을 대체하지 않는다고 주장합니다. 두 해안의 법원은 여전히 ​​이러한 주장을 테스트하고 있으며, 제9 순회와 제2 순회에서는 아직 생성 훈련에 대한 통제 판결을 내리지 않았습니다.

이로 인해 이번 주 결정의 실질적인 영향은 좁지만 실제적입니다. 특히 동일한 고객을 대상으로 원본을 복제하거나 경쟁하는 방식으로 저작권이 있는 저작물을 사용하는 개발자는 이제 연방 항소 판결을 받게 됩니다. 그리고 ROSS가 대법원 청원을 약속하면서 AI 훈련에 대한 최초의 항소 공정 사용 판결을 내린 사건이 이에 대한 최종 결정을 내릴 수도 있습니다.

---

AI 최신 소식

최신 AI 뉴스, 분석 및 혁신을 한 곳에서 확인하세요.

AI 뉴스 더 보기 →