트럼프 행정부는 OpenAI를 상대로 한 New York Times의 획기적인 저작권 소송에 개입하여 저작권이 있는 텍스트에 대해 대규모 언어 모델을 훈련시키는 것이 공정 사용에 해당한다는 AI 산업의 핵심 법적 주장 뒤에 미국 정부의 비중을 두는 관심 진술서를 제출했습니다. 화요일 Reuters, The Verge 및 기타 매체가 보도한 이 서류는 AI 개발자와 콘텐츠 소유자 사이의 소송 물결 속에서 가장 중요한 정부 개입 중 하나입니다.

2023년 12월 맨해튼 연방법원에 제출된 기본 사건은 OpenAI가 뉴욕타임즈 기사 수백만 건에 대해 자사 AI 시스템을 불법적으로 훈련했으며, 논문에서 설명하는 "수십억 달러"의 손해를 OpenAI와 Microsoft 모두로부터 배상하려고 한다고 주장합니다. 지속적인 보도를 보려면 AI 정책 뉴스를 팔로우하세요.

정부가 주장하는 것

관심 성명서에서 미국 변호사들은 "뉴욕 타임즈는 OpenAI의 대규모 언어 모델 훈련을 배제하기 위해 공정 사용 원칙을 좁히려고 노력하고 있다"고 썼으며, 그러한 결과는 "기본 저작권법 원칙에 어긋나고 '과학과 유용한 예술의 진보'를 심각하게 방해할 것"이라고 주장했습니다. 이는 미국 저작권법을 뒷받침하는 헌법 조항을 직접적으로 언급하는 것입니다.

출원은 더 나아가 업계의 경제적 프레임 도매를 채택합니다. 변호사들은 "LLM은 이미 여러 분야의 연구자들이 큰 발전을 이룰 수 있도록 돕고 있습니다. 공정 사용 원칙에 대한 오해로 LLM 개발을 제한하면 이러한 창의적이고 과학적인 발전이 방해받을 것"이라고 경고했습니다. The Verge가 요약한 것처럼 정부의 핵심 주장은 모델에게 저작권이 있는 작품에 대한 교육을 제공하는 것이 "미국의 번영"을 보존할 것이라는 것입니다.

이해관계 진술은 정부를 사건의 당사자로 만들지 않으며 법원을 구속하지도 않습니다. 기계적으로 이는 미국이 자신의 이익에 영향을 미치는 법률 문제에 대한 견해를 제시하는 브리핑입니다. 이는 기관과 부서가 수십 년 동안 고위험 기술 소송에 사용해 온 도구입니다. 그 힘은 절차적이라기보다는 설득력이 있다. 그러나 이 정도 규모의 경우 신호는 법적 추론만큼 중요합니다. 신호는 Sidney Stein 판사와 향후 항소심 패널에게 행정부의 입장을 알리고 연방 정부가 AI 교육을 합법적인 관행으로 옹호할 준비가 되어 있음을 시장에 알려줍니다.

이러한 조정은 한때 워싱턴이 그들을 구출해주기를 바랐던 출판사들에게 행운이 뒤바뀌는 일입니다. 또한 이 소송의 결과가 전체 부문의 경제성을 정의할 수 있는 순간에 행정부와 AI 개발자를 정면으로 일치시킵니다. 저작권이 있는 텍스트에 대한 교육이 공정한 사용이 아닌 경우 AI 회사는 수십억 달러로 측정되는 라이센스 비용이나 모델 구축 방식의 근본적인 변화에 직면하게 됩니다.

과거 저작권 집행 논쟁의 어조 반전

파일링은 더 넓은 패턴으로 이루어집니다. 행정부는 AI 개발을 국가 우선순위로 삼기 위해 지속적으로 노력해 왔으며, 이번 주 G20 회의에서는 다른 정부가 더 엄격한 규칙을 추진함에도 불구하고 미국 관리들이 AI 규제에 대한 무간섭 접근 방식을 장려하는 것을 보았습니다. 빌보드는 소송에서 진행된 공정 사용 주장이 음악 산업에서 면밀히 관찰되고 있다고 보고했습니다. 음악 산업은 노래 가사 교육을 놓고 AI 회사와 평행한 싸움을 벌이고 있습니다. 여기에는 클로드의 가사 복제를 두고 인류에 대한 음반사들의 지속적인 소송이 포함됩니다.

출판사에서는 당연히 다르게 봅니다. The Intercept는 "Trump Admin, Courts: OpenAI가 The Intercept의 기사를 찢어버리게 하라"라는 제목으로 날카로운 답변을 발표했는데, 이는 정부가 자신들의 작업에 대한 무보상 전유를 지지하고 있다는 언론 기관의 견해를 반영한 ​​것입니다. 뉴스 게시자들은 AI 챗봇이 질문에 직접 답변하면서 검색 추천 트래픽이 감소하여 이미 경제적 압박을 받고 있는 업계에 라이센스 문제가 존재하게 되는 것을 지켜보았습니다.

이 사건의 다음 단계는 어떻게 되나요?

관심 진술서는 사건이 접수된 지 2년 반이 지난 후 발견 및 재판 전 신청을 거쳐 도착하게 됩니다. 새로운 결과물을 생성하는 모델을 훈련하기 위해 책, 기사 및 기타 텍스트를 복사하는 것이 "변형적인" 공정 사용인지 아니면 시장에 해를 끼치는 침해인지 여부와 같은 핵심 법적 문제는 미국 법원에서 여전히 해결되지 않은 상태로 남아 있으며, 작가, 뉴스 매체 및 시각 예술가가 관련된 관련 소송이 동시에 진행되고 있습니다.

저작권법 제107조의 4가지 요소 공정 사용 테스트에 따라 법원은 사용의 목적과 성격, 복제물의 성격, 촬영된 양, 원본이 시장에 미치는 영향을 평가합니다. OpenAI의 변호는 훈련이 변형적이라는 주장에 기초합니다. 복사본은 표현적인 콘텐츠를 재현하는 것이 아니라 통계적 패턴을 추출하는 데 사용됩니다. 반면 Times는 기사를 출력하고 트래픽을 대체하는 것이 시장에 직접적으로 해를 끼친다고 반박합니다. 논문이 승소할 경우의 구제책은 상당한 손해 배상부터 라이센스 데이터에 대한 모델 재교육을 강제할 수 있는 금지 명령까지 다양합니다.

법적인 관찰자들은 정부의 개입이 상징적이긴 하지만 주변부에서 중요할 수 있다고 지적합니다. 법원은 공정 사용 요소를 유연하게 평가하고 AI 훈련의 "목적과 성격"에 대한 행정부의 견해가 사법적 추론에 반영될 수 있습니다. 그러나 최종 결정은 법원에 있으며, 행정부의 제출이나 출판사의 이의 제기로 인해 일반적인 항소 절차가 단축되지는 않습니다.

AI 기업의 경우 이번 제출은 워싱턴이 핵심 비즈니스 관행을 방어할 준비가 되어 있다는 가장 강력한 신호입니다. 콘텐츠 소유자의 경우 이는 법정 손실 위험을 높이고 라이선스 거래의 매력을 높입니다. OpenAI와 계약을 체결한 언론사를 포함한 일부 언론사에서는 이미 외부 소송을 중단했습니다. 수십억 달러의 손해배상이 청구된 타임즈 사건은 이제 두 전략의 기준점이 되었습니다.

---

AI보다 앞서 나가세요

최신 AI 뉴스, 분석, 획기적인 소식을 모두 한 곳에서 받아보세요.

AI 뉴스 자세히 보기 →