एल्विस प्रेस्लीच्या संगीत कॅटलॉगच्या मालकांनी अँथ्रोपिकच्या विरोधात कॉपीराइट उल्लंघनाचा खटला दाखल केला आहे, क्लॉड चॅटबॉटच्या निर्मात्यावर त्याच्या AI मॉडेल्सना प्रशिक्षित करण्यासाठी 274 गाणी परवानगीशिवाय वापरल्याचा आरोप केला आहे — आणि सुमारे $41.1 दशलक्ष नुकसानीची मागणी केली आहे.
ऑथेंटिक ब्रँड्स ग्रुपच्या एका विभागाद्वारे 23 ऑक्टोबर रोजी न्यायालयीन दस्तऐवज सादर करण्यात आले होते, ही ब्रँड कंपनी प्रिस्लीच्या बौद्धिक संपत्तीवर नियंत्रण ठेवते, ज्यामध्ये त्याचे नाव, प्रतिमा आणि समानता, त्याच्या संगीताचे अधिकार असलेल्या इतर उद्योगांसह. या खटल्याची नोंद न्यूयॉर्क टाइम्सने प्रथम केली होती आणि त्यानंतर द गार्डियन, बीबीसी आणि जगभरातील आउटलेट्सकडून कव्हरेज घेतले गेले आहे. For more context on this story, see our ongoing more AI stories.
274 गाणी, "क्रूर होऊ नका" पासून "प्रेषकाकडे परत जा" पर्यंत
तक्रार केंद्रे 274 प्रेस्ली रचना आणि रेकॉर्डिंगवर आहेत, त्यापैकी काही अमेरिकन संगीतातील सर्वात ओळखण्यायोग्य गाणी: "लव्हमध्ये पडण्यास मदत करू शकत नाही," "क्रूर करू नका," "(यू आर द) डेव्हिल इन डिसगाइज" आणि "रिटर्न टू प्रेषक."
फाइलिंगनुसार, अँथ्रोपिकने परवान्याशिवाय क्लॉड मॉडेल्सना प्रशिक्षित करण्यासाठी कॉपीराइट केलेल्या कामांचा वापर केला. वादी प्रति उल्लंघन केलेल्या कामासाठी $150,000 पर्यंत वैधानिक नुकसान भरपाईची मागणी करत आहेत - जे एकूण 274 गाण्यांमध्ये अंदाजे $41.1 दशलक्ष इतके आहे - तसेच अँथ्रोपिकला प्रेस्लीचा कॅटलॉग वापरण्यापासून रोखणारा कायमचा मनाई आहे.
यू.एस. कॉपीराइट कायद्यांतर्गत, उल्लंघनासाठी वैधानिक नुकसान $750 ते $30,000 प्रति काम आहे, जेव्हा उल्लंघन हे जाणूनबुजून केले जाते तेव्हा प्रति काम $150,000 पर्यंत पुरस्कार देण्याचा अधिकार न्यायालयांना दिला जातो. त्यामुळे तक्रारीत उद्धृत केलेली $150,000-प्रति-कार्य आकृती वैधानिक श्रेणीच्या शीर्षस्थानी दर्शवते - एक सुरुवातीची स्थिती जी जाणूनबुजून आचरण गृहित धरते, ज्याला Anthropic ने स्पर्धा करणे अपेक्षित आहे.
"अकल्पनीय प्रमाणात कॉपीराइटचे उल्लंघन करणे"
खटल्यात अँथ्रोपिकच्या व्यवसायाबद्दल टोकदार भाषा वापरली आहे. कंपनीने असा युक्तिवाद केला आहे की, "कॉपीराइट्सचे उल्लंघन करण्याच्या अथांग प्रमाणात आपले संपूर्ण व्यवसाय मॉडेल तयार केले आहे."
फिर्यादींचे प्रतिनिधीत्व करणारे वकील रिचर्ड बुश यांनी न्यायालयाच्या दस्तऐवजांमध्ये म्हटले आहे की एल्विस वादी "प्रतिवादीविरूद्ध या विशेष अधिकारांची अंमलबजावणी करण्यासाठी कारवाई करतात ज्याने कॉपीराइट उल्लंघनावर आधारित त्याचे संपूर्ण व्यवसाय मॉडेल यापूर्वी कधीही पाहिले नव्हते."
"एल्विस वादी या प्रतिष्ठित गाण्यांचे सखोल संरक्षण करतात," बुश पुढे म्हणाले.
जेव्हा वापरकर्त्यांनी क्लॉडला प्रेस्लीचे संगीत पुन्हा तयार करण्यास सांगितले तेव्हा फिर्यादी काय घडले याचे देखील तक्रारीत वर्णन केले आहे. फाइलिंगमध्ये उद्धृत केलेल्या उताऱ्यांनुसार, मॉडेलचे आऊटपुट "मूळच्या अगदी जवळ उतरत राहतात: समान रचना, हलक्या शब्दात पुन्हा वापरण्यात आलेले हुक आणि श्लोक/कोरस/पुलांचे संपूर्ण संच."
एका उद्धृत उदाहरणात, जेव्हा क्लॉडला प्रेस्लीचे संगीत "आधुनिक प्रेक्षकांसाठी" रुपांतरित करण्यास सांगितले गेले, तेव्हा खटल्यात आरोप करण्यात आला की मॉडेलने मूळ सुरांशी जुळणारे साहित्य बदलण्याऐवजी ते तयार केले. "शब्दांची अदलाबदल केली असतानाही, कॉपीराइट केलेले गाणे पुनरुत्पादित करण्यात 'प्रेरित' होऊन गेले आहे," फाइलिंगमध्ये तर्क आहे.
मानववंशीयांचा प्रतिसाद
अँथ्रोपिकने पटकन मागे ढकलले. "आम्ही दाव्यांशी असहमत आहोत आणि या प्रकरणाचा संपूर्ण बचाव करण्याचा आमचा हेतू आहे," असे कंपनीच्या प्रवक्त्याने एकाधिक आउटलेट्सद्वारे नोंदवलेल्या निवेदनात म्हटले आहे.
कंपनीने यापूर्वी असे ठेवले आहे की कॉपीराइट केलेल्या सामग्रीवर प्रशिक्षण एआय मॉडेल्स यूएस कॉपीराइट कायद्यानुसार योग्य वापरासाठी पात्र ठरू शकतात - लेखकांद्वारे आणलेल्या पूर्वीच्या कॉपीराइट खटल्यातील अँथ्रोपिकच्या संरक्षणाच्या केंद्रस्थानी समान कायदेशीर सिद्धांत आहे.
वाजवी वापराचा प्रश्न अद्याप निकाली निघाला नाही. परवान्याशिवाय कॉपीराइट केलेल्या कामांवर जनरेटिव्ह एआय मॉडेल्सचे प्रशिक्षण देणे परिवर्तनकारक किंवा उल्लंघन करणारे आहे की नाही यावर न्यायालयांनी अद्याप निश्चित निर्णय जारी केला नाही आणि आतापर्यंत दाखल केलेल्या खटल्यांच्या प्राथमिक टप्प्यावर निकाल भिन्न आहेत.
एआय उद्योगासाठी एल्विस प्रकरण का महत्त्वाचे आहे
प्रिस्ली खटला हा एआय डेव्हलपर्सना त्यांच्या प्रशिक्षण डेटा पद्धतींवरून लक्ष्य करणाऱ्या कॉपीराइट खटल्याच्या विस्तृत लहरीतील नवीनतम फ्लॅशपॉइंट आहे. लेखक, वृत्तसंस्था, व्हिज्युअल कलाकार आणि संगीतकार या सर्वांनी अलिकडच्या वर्षांत मोठ्या AI कंपन्यांविरुद्ध खटले दाखल केले आहेत, नुकसानीची मागणी केली आहे आणि काही प्रकरणांमध्ये, त्यांच्या कामावर प्रशिक्षित मॉडेल्सचा नाश केला आहे.
एल्विस प्रकरण तीन कारणांसाठी वेगळे आहे:
1. वैधानिक नुकसान स्केल. 274 कामे धोक्यात आहेत आणि प्रति काम $150,000 पर्यंत उपलब्ध आहे, केस हे स्पष्ट करते की जेव्हा वादी उल्लंघन केलेल्या सामग्रीचे मोठे कॅटलॉग ओळखतात तेव्हा नुकसान किती लवकर वाढू शकते.
2. आउटपुट-आधारित पुरावे. तक्रार कथित मॉडेल आउटपुटवर मोठ्या प्रमाणात झुकते — क्लॉडचे मूळ गाण्यांशी जवळचे जुळते — एकट्या डेटाचे प्रशिक्षण देण्याऐवजी, भविष्यातील AI कॉपीराइट प्रकरणे कशा प्रकारे युक्तिवाद केल्या जातात हे ठरवू शकेल अशी रणनीती.
3. इस्टेट पॉवर. ऑथेंटिक ब्रँड्स ग्रुप हा जगातील ख्यातनाम बौद्धिक मालमत्तेचा सर्वात आक्रमक अंमलबजावणी करणाऱ्यांपैकी एक आहे आणि आयकॉनिक कॅटलॉग आणि त्यांचे अधिकार धारक AI परवाना नियमांना आकार देण्यामध्ये पूर्ण सहभागी होण्याचा इरादा असल्याचे केस संकेत देतात.
एआय कंपन्यांसाठी, संदेशाकडे दुर्लक्ष करणे कठीण होत आहे: विना परवाना संगीत, पुस्तके आणि प्रतिमा यांच्या प्रशिक्षणाची किंमत आता सैद्धांतिक नाही. हे आता नऊ-आकृतींच्या नुकसानीच्या दाव्यांमध्ये मोजले जात आहे आणि कोणत्या प्रशिक्षण पद्धती न्यायालये शेवटी सहन करतील याविषयी अस्तित्वात्मक प्रश्नांमध्ये मोजले जात आहे.
फिर्यादींसाठी अनुकूल परिणाम संपूर्ण संगीत उद्योगातील परवानाकृत प्रशिक्षण डेटाकडे वळण्यास गती देऊ शकतो — आणि फ्रंटियर मॉडेल्स तयार करण्याच्या किंमती वाढवू शकतो. आत्तासाठी, Anthropic वाजवी वापराच्या आधारावर केसचा बचाव करेल, ज्यामध्ये येत्या वर्षातील सर्वात जवळून पाहिल्या गेलेल्या AI कॉपीराइट लढाईंपैकी एक असण्याची शक्यता आहे.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
