Mahkamah rayuan Arizona telah menjatuhkan hukuman bunuh kerana hakim perbicaraan menonton video yang dijana AI di mana mangsa - dicipta semula daripada rakaman keluarga - kelihatan memaafkan pembunuhnya dari luar kubur.
Gabriel Paul Horcasitas disabitkan bersalah oleh juri menembak dan membunuh Christopher Pelkey, 37, semasa konfrontasi jalan raya di lampu merah pada 2021, dan dijatuhi hukuman penjara 10 tahun. Tetapi pasukan undang-undangnya merayu, dengan alasan bahawa hakim yang menjatuhkan hukuman tidak sepatutnya ditunjukkan video AI Pelkey yang dicipta dan dimainkan oleh keluarganya di mahkamah sebelum hukuman dijatuhkan tahun lalu. Mahkamah Rayuan Arizona bersetuju, memutuskan minggu ini bahawa Horcasitas, 55, mesti dimarahi kerana klip itu "melintasi garis itu," seperti yang dilaporkan BBC.
Keputusan itu adalah ujian yang paling berbangkit mengenai cara sistem keadilan Amerika akan menangani media sintetik — dan ia menetapkan penanda bahawa walaupun rekreasi AI yang berkuasa secara emosi boleh menyebabkan pendakwaan merugikan hasil pilihannya. Untuk liputan berterusan tentang peraturan AI dan mahkamah, ikuti perkembangan AI terkini kami.
Video Yang Memindahkan Bilik Mahkamah
Video itu adalah hasil kerja keluarga Pelkey, yang menggunakan rakaman suaranya, video rumah dan gambarnya untuk menciptanya semula — berganda digital memakai topi besbol kelabu, menyampaikan kenyataan yang tidak pernah diberikan oleh lelaki sebenar.
"Kepada Gabriel Horcasitas, lelaki yang menembak saya, amat memalukan kami bertemu satu sama lain pada hari itu dalam keadaan itu," versi AI Pelkey memberitahu mahkamah pada 2025. "Dalam kehidupan lain, kami mungkin boleh menjadi kawan."
Rekreasi itu pergi lebih jauh, menawarkan pengampunan dalam istilah rohani yang jelas. "Saya percaya pada pengampunan, dan Tuhan yang mengampuni. Saya sentiasa melakukannya dan saya masih melakukannya," lanjut Pelkey yang dijana AI.
Kakak Pelkey, Stacey Wales, memberitahu BBC tahun lalu bahawa keluarga itu membina video itu daripada suara dan rupanya yang dirakam sendiri. Pada masa itu, hakim yang menjatuhkan hukuman kelihatan mengalu-alukannya. "Saya suka AI itu, terima kasih kerana itu," kata Hakim Todd Lang, sambil menambah: "Walaupun anda marah, sewajar marah keluarga, saya mendengar pengampunan itu ... saya rasa itu adalah tulen."
Mengapa Mahkamah Rayuan Campur Tangan
Mahkamah Rayuan Arizona melihat video yang sama dengan sangat berbeza. "Daripada mendokumentasikan peristiwa atau merakam momen tertentu, video AI memaparkan gambaran mangsa dan pemikirannya yang dicipta daripada khayalan kakak mangsa," tulis panel itu dalam keputusannya hari Rabu.
Perbezaan itu - antara mendokumentasikan apa yang berlaku dan mensintesis apa yang mungkin berlaku - adalah garis kesalahan undang-undang yang kini terbuka di sekitar AI generatif di bilik mahkamah. Kenyataan kesan mangsa secara tradisinya merupakan satu bahagian dalam prosiding jenayah di mana emosi dan suara peribadi dibenarkan bebas. Kebimbangan mahkamah adalah bahawa rekreasi AI menyerahkannya kepada fabrikasi, walau bagaimanapun dibina dengan penuh kasih sayang, dan menyebabkan pembelaan tidak dapat memeriksa balas perkataan yang tidak pernah diucapkan oleh si mati.
Kedua-dua pihak tidak mengulas keputusan itu. Peguam Horcasitas, Kristen Reller, yang memfailkan rayuan itu, enggan mengulas, dan Jessica Gattuso, peguam untuk mangsa dalam kes itu, tidak menjawab permintaan untuk komen, menurut BBC.
Kes Ujian untuk AI dalam Sistem Keadilan
Mahkamah di seluruh dunia hanya mula menghadapi AI generatif. Hakim telah membenarkan peguam untuk memfailkan petikan halusinasi AI, dan bukti palsu telah muncul dalam perbicaraan jenayah. Tetapi kes ini adalah luar biasa kerana media sintetik diperkenalkan bukan untuk menipu, tetapi untuk memanusiakan — dan empati pemalsuan itu terbukti membawa maut di sisi undang-undang.
Pancang berjalan di kedua-dua arah. Peguambela mangsa berhujah bahawa keluarga harus bebas untuk mengingati orang yang tersayang walau bagaimanapun mereka memilih, dan bahawa keluarga Pelkey menemui cara untuk menyatakan pengampunan yang penting bagi mereka. Peguam pembela melihat masalah proses yang wajar: hakim juri terharu dengan persembahan yang diskrip oleh kesedihan dan dihasilkan oleh model, yang mungkin mempengaruhi keterukan hukuman.
Mahkamah rayuan membuat garisan sempit tetapi jelas. Bukti kesan mangsa boleh termasuk rakaman orang sebenar; ia tidak boleh menyertakan simulasi AI bagi pemikiran seseorang, yang disusun daripada imaginasi dan dipaparkan dalam wajah dan suaranya.
Apa Yang Berlaku Seterusnya
Horcasitas akan dimarahi, kali ini tanpa video AI. Sabitan itu sendiri kekal — bantahan mahkamah rayuan pergi ke prosiding hukuman, bukan keputusan juri mengenai pembunuhan 2021.
Persoalan yang lebih luas kini betul-betul di hadapan mahkamah dan badan perundangan: apabila sebuah keluarga boleh menimbulkan persembahan digital yang meyakinkan daripada rakaman, apakah peraturan yang menghalang kesedihan sintetik daripada mempengaruhi keputusan yang mengubah hidup? Jawapan Arizona, buat masa ini, ialah orang mati tidak bercakap di mahkamah - walaupun teknologi boleh menjadikannya kelihatan dan berbunyi seolah-olah mereka bercakap.
---
Kekal Mendahului AIDapatkan berita, analisis dan penemuan terkini AI — semuanya di satu tempat.
Baca lebih banyak berita AI →
