Pertempuran undang-undang antara Apple dan OpenAI meningkat secara mendadak pada 4 Ogos 2026, dengan Apple meminta injunksi awal untuk menyekat syarikat perisikan buatan itu daripada memajukan produk yang dibina berdasarkan teknologi yang didakwa dicuri, manakala OpenAI bertindak balas secara terbuka dengan mengeluarkan e-mel dan mesej teks pekerja persendirian yang dikatakan menyangkal dakwaan itu.
Pertembungan itu, kini berlaku di mahkamah terbuka dan di seluruh blog korporat, telah menjadi salah satu pertikaian yang paling diperhatikan dalam sektor teknologi. Untuk liputan berterusan tentang perkembangan AI terkini yang membentuk industri, AI Buzz Wire sedang menjejaki kes itu semasa ia berlaku.
Permintaan Injunksi Apple
Menurut Reuters, Apple memfailkan usul untuk injunksi awal meminta hakim menghalang OpenAI daripada menggunakan rahsia perdagangan yang didakwa dalam kerjanya. Pembuat iPhone mahu menghentikan pembuat model AI daripada terus maju dengan membangunkan peranti AI atau produk lain yang didakwa Apple berdasarkan teknologi proprietarinya.
Dalam pemfailan baharu yang dilaporkan oleh TechCrunch, Apple juga meminta penemuan dipercepatkan. Permintaan untuk pengumpulan bukti yang dipercepatkan menandakan bahawa Apple percaya keadaan itu mendesak dan pembangunan selanjutnya boleh menyebabkan kemudaratan yang tidak boleh diperbaiki kepada kedudukan daya saingnya dalam perkakasan.
Kes itu pada asalnya tertumpu kepada dua bekas pekerja Apple: Chang Liu, seorang jurutera sistem kanan, dan Tang Yew Tan, Ketua Pegawai Perkakasan OpenAI. Apple mendakwa pasangan itu membawa maklumat sulit bersama mereka apabila mereka menyertai OpenAI. Tuntutan itu juga menamakan io, permulaan peranti yang diasaskan bersama oleh bekas pereka utama Apple Jony Ive, serta yayasan OpenAI.
Bulatan Pekerja Tertuduh yang Semakin Luas
Siasatan Apple nampaknya berkembang jauh melebihi defendan asal. Syarikat itu kini berkata siasatan berterusannya telah menemui 11 bekas pekerja Apple lain yang mungkin menjadi saksi atau sebaliknya terlibat dalam salah laku yang didakwa, sebagai tambahan kepada Liu dan Tan.
Antara yang dinamakan dalam pemfailan awal ialah Yu-Ting Peng, seorang pekerja OpenAI yang dikenal pasti dalam aduan asal. Pemfailan 4 Ogos mendakwa bahawa kelakuan itu menjangkau lebih jauh ke peringkat Apple daripada yang pertama dipercayai.
"Sebagai contoh, seorang lagi bekas pekerja Apple nampaknya telah bertemu dengan Encik Liu dan Cik Peng sebelum temu bual Cik Peng di OpenAI dan berbincang dengan mereka semasa mesyuarat itu maklumat proprietari Apple yang berkaitan dengan produk yang tidak diumumkan," kata pemfailan itu, seperti yang dipetik oleh TechCrunch. Ia menambah bahawa "seorang lagi bekas pekerja Apple mengambil tangkapan skrin dokumen rahsia Apple."
Pendedahan itu mencadangkan Apple sedang membina naratif yang lebih luas: bahawa pergerakan bakat dan maklumat ke OpenAI adalah sistematik dan bukannya sampingan.
OpenAI Dikenali Dengan Resit
Daripada membantah dakwaan itu secara senyap-senyap secara tertutup, OpenAI mengambil langkah luar biasa untuk menerbitkan sanggahan langsung. Dalam jawatan bertajuk "Apple semakin salah," syarikat itu mengemukakan hujah balasnya dalam pandangan umum.
Menurut Wall Street Journal, OpenAI menggelar tuntutan itu sebagai "cuai" dan "pelik peribadi." Fortune melaporkan bahawa OpenAI menerbitkan e-mel peribadi dan mesej teks daripada pekerja Apple yang dikatakan menjejaskan dakwaan rahsia perdagangan, dengan berkesan meletakkan komunikasi dalaman dalam rekod untuk diteliti oleh dunia.
Yahoo Finance menyifatkan langkah itu sebagai OpenAI "membuang" mesej teks pekerja Apple ke dalam domain awam untuk melawan saman itu. Penerbitan surat-menyurat persendirian ialah taktik litigasi yang menarik, yang biasanya dikhaskan untuk fasa mahkamah kemudiannya dan bukannya perhubungan awam secara meluas pada peringkat kes ini.
Computerworld menyatakan bahawa OpenAI memberikan nada pendamai di samping sikap perundangan yang agresif, dengan syarikat itu menyatakan bahawa "Apple adalah salah satu syarikat terhebat sepanjang masa" walaupun ia telah membongkar aduan itu.
Sambungan io dan Jony Ive
Utas utama yang sedang berjalan melalui pertikaian ialah io, usaha perkakasan yang diasaskan bersama oleh Jony Ive. Apple sebelum ini telah mencirikan cita-cita perkakasan OpenAI sebagai "busuk ke terasnya," mengikat tuntutan undang-undang secara langsung kepada usaha untuk membina peranti AI khusus.
Permintaan injunksi menyasarkan bukan sahaja OpenAI itu sendiri tetapi produk yang boleh muncul daripada kerjasamanya dengan io. Jika dibenarkan, injunksi awal akan menjadi kemenangan awal tetapi penting untuk Apple, yang berpotensi membekukan kerja pembangunan sementara kes yang lebih luas diteruskan ke arah perbicaraan.
Mengapa Ia Penting
Pertikaian itu menekankan betapa gergasi teknologi menjaga harta intelek mereka ketika AI membentuk semula landskap perkakasan. Kesediaan Apple untuk meneruskan injunksi, dan keputusan OpenAI untuk membuat undang-undang di khalayak ramai, kedua-duanya memberi isyarat bahawa kepentingan itu melampaui dua pekerja yang dinamakan pada mulanya.
Untuk OpenAI, kes ini tiba apabila ia mendorong lebih mendalam ke dalam perkakasan dan peranti pengguna, kawasan di mana kepakaran reka bentuk dan kejuruteraan Apple mewakili kedua-dua penanda aras dan bahaya undang-undang. Bagi Apple, dakwaan itu menyentuh saraf: pemergian bakat senior kepada pesaing yang bekerja pada kategori yang bersaing.
Permintaan untuk penemuan dipercepatkan mencadangkan Apple mahukan jawapan dengan cepat, sebelum sebarang dakwaan penyalahgunaan teknologinya boleh dibenamkan ke dalam produk penghantaran. OpenAI, bagi pihaknya, bertaruh bahawa ketelusan, atau sekurang-kurangnya penampilannya, akan mengalihkan naratif yang memihak kepadanya.
Kekal Mendahului AI
Kes rahsia perdagangan Apple-OpenAI ialah konflik korporat yang menentukan dalam era AI, dan ia masih belum selesai. Ikuti AI Buzz Wire untuk pelaporan fakta, terkini tentang tawaran, tindakan undang-undang dan penemuan yang mentakrifkan semula landskap teknologi.
Baca lebih banyak berita AI →
