OpenAI mengumumkan pada hari Isnin Kumpulan Penasihat bebas baharu mengenai Matematik dan Kecerdasan Buatan, yang dihoskan di Institut Kajian Lanjutan (IAS) di Princeton, New Jersey - dan mendedahkan bahawa model dalaman yang sama di sebalik keputusan Navier-Stokes yang dipertandingkan telah, dengan kiraannya sendiri, menyelesaikan lebih daripada 100 masalah terbuka tambahan merentasi kebanyakan bidang matematik.
Kumpulan itu bertujuan untuk memberi ahli matematik saluran rasmi ke dalam penyelidikan berorientasikan matematik syarikat pada ketika komuniti penyelidikan secara terbuka kecewa dengan cara keputusan tersebut dikeluarkan. "Kumpulan ini akan berfungsi sebagai jambatan kepada komuniti matematik dan orang awam yang lebih luas, memberikan ahli matematik suara dalam cara kami bergerak ke hadapan," kata OpenAI dalam pengumumannya, seperti yang dipetik oleh TechCrunch. For more context on this story, see our ongoing AI news.
Tindak Balas kepada Tindak Balas Navier-Stokes
Penciptaan kumpulan penasihat itu berikutan penerbitan secara tiba-tiba penyelesaian yang didakwa untuk masalah Hadiah Milenium Navier-Stokes, hasil yang mengejutkan ahli matematik kerana cita-citanya dan kadar pengeluarannya. Dalam praktiknya, kumpulan baharu OpenAI kebanyakannya akan berperanan sebagai penasihat: menilai kepentingan keputusan baharu dan menyelaraskan pelepasan mereka, supaya penemuan yang dikatakan tiba dengan konteks dan penelitian pakar dan bukannya sebagai pengumuman mengejut.
Pemeriksaan tidak berputus asa. Scientific American menerbitkan sekeping pada hari Isnin bertanya "Adakah OpenAI menyelesaikan masalah Navier-Stokes yang salah?" — mencerminkan betapa banyak ketidakpastian masih menyelubungi tuntutan itu walaupun di kalangan wartawan sains menjejakinya dengan teliti.
Ramai ahli matematik terkemuka telah mengambil isu dengan kadar kegilaan tuntutan baru-baru ini secara lebih meluas. Awal bulan ini, 25 ahli matematik yang memenangi Pingat Fields menandatangani surat terbuka dengan alasan bahawa makmal AI mengancam kerja intelektual ahli matematik ketika mereka bersaing untuk satu sama lain dengan penyelesaian kepada masalah terkenal. Kebimbangannya bukanlah masalah dapat diselesaikan — tetapi budaya penerbitan yang berhati-hati dan disahkan berabad-abad lamanya sedang digerakkan oleh makmal yang berlumba-lumba mencari tajuk utama.
Kuasa Nasihat — Dengan Had Keras
Struktur kumpulan cuba mengimbangi kebebasan dengan niat jelas OpenAI untuk mengawal agenda penyelidikannya. Ahli tidak akan dibayar. Mereka boleh menawarkan nasihat tanpa diminta, mendedahkan pandangan mereka kepada umum dan mengawal keahlian mereka sendiri — peruntukan yang memberikan badan itu ukuran kebebasan daripada syarikat yang menciptanya.
Tetapi kumpulan itu tidak mempunyai kuasa untuk memperlahankan apa-apa. Seperti yang dinyatakan oleh siaran OpenAI, "kumpulan itu tidak akan bertanggungjawab untuk menasihati kami tentang cara mempercepatkan kemajuan dalaman kami dalam matematik."
Institut Kajian Lanjutan menekankan perkara yang sama dalam pengumumannya sendiri. "Walaupun kami akan memberi nasihat, kami tidak mempunyai kuasa membuat keputusan di mana-mana syarikat AI, dan tanggungjawab untuk keputusan yang dibuat oleh mana-mana syarikat terletak pada syarikat itu," kata institut itu dalam satu kenyataan.
Pembahagian kerja itu - nasihat tanpa kuasa - adalah kompromi yang membolehkan perkongsian itu mungkin. IAS mendapat tempat duduk di meja untuk matematik; OpenAI mengekalkan stereng.
Sembilan Ahli, Sedikit Bertindih Dengan Pengkritik
Sembilan ahli matematik terkemuka telah dinamakan sebagai ahli awal kumpulan itu. Terutama, hanya seorang daripada mereka — Camillo De Lellis dari IAS — turut menandatangani surat Fields Medalists awal bulan ini, tanda bahawa OpenAI tidak hanya merekrut pengkritiknya yang paling lantang ke dalam bilik.
Sama ada perkara itu penting bergantung pada apa yang dilakukan oleh kumpulan itu dengan platformnya. Ahlinya boleh tidak bersetuju secara terbuka dengan syarikat itu, dan reka bentuk itu menjemput mereka untuk melakukannya. Badan penasihat yang tidak pernah menyuarakan perbezaan pendapat akan menyelesaikan persoalan nilainya dengan cepat.
Mengapa Ia Penting
Pengumuman itu adalah titik kilat terkini dalam perdebatan tentang cara makmal AI harus mengendalikan tuntutan saintifik yang dijana oleh mesin. Model yang mendakwa untuk menyelesaikan masalah Hadiah Milenium adalah satu penegasan yang luar biasa, dan aduan teras komuniti matematik adalah prosedural: keputusan sebesar ini patut mendapat pengesahan dan keluaran terukur, bukan pengumuman kitaran akhbar.
Pengesahan adalah kesesakan sebenar. Bukti yang mengambil masa beberapa hari model untuk dihasilkan boleh mengambil masa berbulan-bulan pakar manusia untuk menyemak, dan matematik tidak mempunyai infrastruktur semakan rakan yang direka untuk asimetri itu. Itulah tepatnya masalah mandat kumpulan - menilai kepentingan dan menyelaraskan pelepasan - dibina untuk menangani, sekurang-kurangnya pada dasarnya.
Langkah OpenAI mengakui bahawa kritikan sambil berhenti jauh daripada melepaskan kawalan. Kumpulan itu boleh memberi kesahihan, menyelaraskan cara keputusan dipersembahkan dan memberi orang luar platform awam — tetapi syarikat mengekalkan kuasa penuh ke atas apa yang modelnya kejar dan seberapa pantas. Tuntutan 100-lebih masalah diselesaikan kini duduk dengan badan yang boleh membentuk bagaimana ia diumumkan, bukan sama ada ia dibuat.
Sama ada ahli matematik menganggap kumpulan penasihat sebagai cek yang bermakna atau daun ara akan bergantung pada apa yang berlaku seterusnya: sama ada tuntutan utama seterusnya tiba dengan imprimatur kumpulan itu, dan — lebih penting lagi — dengan bukti yang sebenarnya boleh disahkan oleh komuniti.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
