OpenAI telah meminta hakim persekutuan untuk menolak tuntutan antitrust yang dibawa oleh Elon Musk's X Corp., dengan alasan bahawa perjanjiannya dengan Apple untuk menyepadukan ChatGPT ke dalam iPhone tidak menghalang pemaju kecerdasan buatan bersaing daripada mencapai pengguna.
Permintaan itu, yang dilaporkan pada 4 November oleh perkhidmatan berita undang-undang MLex, mencari penghakiman ringkasan — keputusan yang akan menyelesaikan kes itu tanpa perbicaraan. OpenAI berpendapat bahawa tiada juri yang munasabah boleh menyimpulkan bahawa pengaturan Apple adalah perjanjian eksklusif yang menyalahi undang-undang, menunjukkan perkara yang disifatkannya sebagai berat terhad peruntukan harga perjanjian itu. For more context on this story, see our ongoing AI trends.
Argumen Teras OpenAI
Menurut MLex, OpenAI memberitahu mahkamah bahawa X Corp. dan pesaing lain kekal bebas untuk merundingkan pengaturan komersial mereka sendiri dengan Apple dan untuk mengedarkan produk AI yang bersaing melalui saluran alternatif, termasuk App Store Apple. Pemaju ChatGPT berhujah bahawa saingan boleh mendapatkan peluang yang sama dengan membentangkan Apple dengan cadangan yang menarik secara komersial.
OpenAI juga mempertikaikan premis bahawa perkongsian pilihan secara automatik membentuk eksklusif yang menyalahi undang-undang. Pada pandangan syarikat, kewujudan perjanjian komersial yang menonjol antara dua syarikat bukanlah, dengan sendirinya, bukti bahawa saingan telah banyak ditutup daripada pasaran.
Pemfailan itu dibina berdasarkan hujah yang dibuat OpenAI sebelum ini dalam litigasi. Dalam permintaan pada 22 September untuk penghakiman ringkasan, syarikat itu memetik kenyataan awam di mana X menggambarkan keupayaan teknologinya sendiri dan kelebihan daya saing dalam kecerdasan buatan, berpendapat bahawa pendedahan tersebut mengurangkan dakwaan bahawa pengaturan Apple telah menjejaskan keupayaan X untuk bersaing dengan ketara.
Bagaimana Tuntutan Tuntutan Disini
Perniagaan kecerdasan buatan X Corp. dan Musk pada mulanya menyaman Apple dan OpenAI pada Ogos 2025, dengan mendakwa bahawa perkongsian ChatGPT secara tidak sah menyekat persaingan dalam pasaran untuk telefon pintar dan chatbot AI generatif. Plaintif berhujah bahawa penyepaduan ChatGPT ke dalam peranti Apple memberikan akses keutamaan OpenAI kepada pengguna iPhone sambil meletakkan perkhidmatan saingan, termasuk chatbot Grok Musk, pada kelemahan kompetitif.
Di tengah-tengah kes yang tinggal ialah satu soalan: sama ada hubungan komersial OpenAI dengan Apple berkesan menghalang pembangun chatbot bersaing daripada mendapatkan akses yang setanding kepada pengguna.
Apple dan OpenAI telah menafikan terlibat dalam tingkah laku antipersaingan.
Kes itu terselamat daripada percubaan awal untuk menolaknya. Pada November 2025, Hakim Daerah AS Mark Pittman di Fort Worth, Texas, membenarkan tuntutan mahkamah diteruskan, sambil menekankan bahawa keputusannya tidak menentukan sama ada dakwaan plaintif adalah sah, lapor Reuters pada masa itu.
Litigasi mengecil pada September 2026, apabila syarikat Musk menarik balik tuntutan mereka terhadap Apple sambil meneruskan kes mereka terhadap OpenAI, menurut Reuters. Pemfailan mahkamah tidak menjelaskan secara terbuka terma resolusi itu.
X menolak tawaran penghakiman ringkasan OpenAI dalam pemfailan mahkamah pada 21 Oktober, dengan alasan bahawa bukti itu boleh menyokong penemuan juri bahawa perjanjian Apple-OpenAI beroperasi sebagai pengaturan pengecualian. Menurut MLex, X menuduh OpenAI secara tidak wajar meminta mahkamah menyelesaikan soalan fakta yang dipertikaikan yang harus ditimbang semasa perbicaraan, dan berpendapat bahawa pengaturan itu boleh melanggar Seksyen 1 dan 2 Akta Sherman — statut persekutuan utama AS yang mengawal perjanjian antipersaingan dan monopoli.
Mengapa Kes Penting untuk Industri AI
Pertikaian terletak di persimpangan dua soalan yang akan membentuk fasa seterusnya pasaran AI: siapa yang mengawal pengedaran pengguna, dan sama ada tawaran peletakan keutamaan melintasi garisan daripada persaingan sengit kepada pengecualian.
Peletakan peringkat sistem pengendalian telah menjadi salah satu hadiah paling berharga dalam industri. Kedudukan pembantu lalai atau ditampilkan pada ratusan juta peranti boleh menyalurkan volum pertanyaan yang besar kepada satu pembekal, itulah sebabnya aduan X menyasarkan susunan Apple dan bukannya keupayaan teknikal ChatGPT.
Hasilnya juga penting untuk cara syarikat AI menstrukturkan perkongsian pada masa hadapan. Jika mahkamah menerima hujah OpenAI bahawa saingan bebas untuk membuat cadangan mereka sendiri kepada Apple, tawaran platform akan menghadapi penelitian antitrust terutamanya apabila ia eksklusif secara rasmi. Jika X diutamakan, syarikat yang mempunyai peletakan pilihan boleh menghadapi pendedahan yang lebih luas — walaupun untuk pengaturan yang menghalang pesaing secara kontrak.
Apa Seterusnya
Taklimat penghakiman ringkasan kini menjadi medan pertempuran pusat. Di bawah prosedur AS, mahkamah memberikan penghakiman ringkasan apabila bukti menunjukkan tiada pertikaian tulen mengenai fakta material dan pihak yang bergerak berhak mendapat penghakiman sebagai perkara undang-undang — had yang tinggi dalam kes di mana kedua-dua pihak telah menghabiskan masa setahun untuk memasang akaun bersaing tentang perkara yang dilakukan dan tidak dirampas oleh perjanjian Apple.
Jika mahkamah membenarkan usul OpenAI, kes itu berakhir tanpa perbicaraan. Jika mahkamah menafikannya, pertikaian itu menuju kepada juri, di mana soalan tentang syarat perjanjian Apple, layanan App Store Grok dan kedudukan kompetitif X sendiri akan disiarkan dalam keterangan awam.
Sama ada cara, keputusan itu akan menawarkan salah satu ujian kehakiman pertama tentang cara doktrin antitrust tradisional terpakai kepada urus niaga pengedaran AI — soalan pengawal selia dan platform jauh melangkaui Cupertino dan San Francisco sedang memerhati dengan teliti.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
