Sony Music dan Universal Music Group telah memfailkan satu lagi tuntutan mahkamah terhadap penjana muzik AI Suno, dan kali ini label tersebut menyamakan tuduhan luar biasa: "pengubahan model." Aduan itu, dikongsi dengan The Verge, berpendapat bahawa model v6 baharu Suno masih dibina pada rakaman berhak cipta mereka — walaupun v6 itu sendiri tidak pernah dilatih secara langsung pada mereka.
Hujah 'Model Laundering'
Teras pertikaian ialah dakwaan Suno bahawa v6 mewakili pemecahan bersih daripada model terdahulunya. Label berhujah sebaliknya: bahawa melatih model baharu mengenai output model yang melanggar tidak menghapuskan pelanggaran, ia membersihkannya. For more context on this story, see our ongoing AI industry coverage.
"Melatih model 'baharu' mengenai output model yang melanggar tidak menghapuskan pelanggaran; ia membersihkannya, meneruskan nilai ekspresi Plaintif daripada rakaman yang disalin ke dalam model yang tercemar, daripada model tersebut ke dalam outputnya, dan daripada output tersebut ke v6," aduan menyatakan. "V6 bukan permulaan baru; ia adalah buah dari pokok beracun yang sama."
Menurut label, model Suno sebelum ini dilatih mengenai muzik tidak berlesen yang dirobek daripada YouTube dan sumber lain, dan v6 mewarisi yang mencemarkan kerana ia dilatih dengan kuat pada output pengguna — lagu yang dijana oleh yang terdahulu, yang didakwa melanggar sistem.
Sony dan Universal merupakan pemegang yang terkenal dalam ruang muzik AI: tidak seperti beberapa pesaing mereka, mereka tidak pernah menandatangani perjanjian pelesenan dengan Suno, meninggalkan syarikat tanpa kebenaran untuk menggunakan katalog mereka.
Twist Baharu: Tuntutan Penyulingan
Aduan Sony pergi lebih jauh, mendakwa bahawa Suno menggunakan penyulingan untuk melatih v6 — teknik di mana model baharu dilatih untuk meniru output model "guru" sedia ada dan bukannya belajar daripada data mentah. Jika v6 disuling daripada model terdahulu yang dibina pada rakaman yang melanggar, label berpendapat, data latihan baharu tidak mengubah apa-apa tentang pelanggaran asas.
"Malah model yang tidak dilatih secara langsung mengenai rakaman Plaintif dimaklumkan oleh, dan mendapat manfaat daripada, salinan Suno yang tidak dibenarkan," bunyi aduan itu. Pada pandangan label, melainkan Suno benar-benar bermula dari awal, modelnya akan terus dibina berdasarkan data yang dicuri — tidak kira berapa kali syarikat mengisytiharkan permulaan baharu.
Pertahanan Suno
Suno secara terbuka menyatakan bahawa v6 dibina secara berbeza. Apabila model itu dilancarkan, Jack Brody dari Suno memberitahu The Verge bahawa ia "dilatih dari bawah ke atas, dengan set data baharu," termasuk data pengguna, walaupun dia tidak memberikan butiran lebih lanjut.
Jurucakap Suno Rachel Racusen kemudiannya mengesahkan bahawa data latihan termasuk "ciptaan" daripada pengguna, berkata v6 dilatih mengenai "kandungan yang dilesenkan daripada rakan kongsi kami, interaksi termasuk ciptaan dan isyarat keutamaan daripada komuniti kami, dan pembelajaran terkumpul daripada pasukan kami." Dia tidak menyatakan sama ada data itu termasuk audio yang dimuat naik, atau output yang diperoleh daripada audio yang dimuat naik — perbezaan di tengah-tengah teori pencucian label.
Tekanan Melekap pada Perniagaan Muzik AI
Aduan baharu itu menambahkan lagi dokumen perundangan Suno yang sudah sesak. Permulaan itu kehilangan kes hak cipta Jerman yang penting untuk mengumpul GEMA masyarakat pada bulan Ogos, dan keengganan label utama untuk melesenkan katalog mereka menyebabkan strategi latihan teras Suno terdedah di dua benua.
Tuntutan undang-undang AS awal label terhadap Suno menyasarkan latihan model generasi pertamanya pada rakaman mereka. Aduan v6 secara berkesan menutup laluan melarikan diri yang paling jelas: bermula semula dengan data sintetik dan ciptaan pengguna. Sekiranya laluan itu tercemar secara sah, pilihan Suno menyempitkan kepada perjanjian pelesenan mengikut syarat label, pembelaan bilik mahkamah terhadap amalannya, atau membina semula korpus latihannya daripada muzik yang boleh dibuktikan adalah berlesen atau asli.
Suno tidak keseorangan menghadapi himpitan ini. Penjana muzik AI, model imej dan sistem teks semuanya menghadapi persoalan yang sama seperti era awal menghapuskan web terbuka memberi laluan kepada pengiraan undang-undang. Sesetengah pemegang hak telah memilih pelesenan berbanding litigasi, perjanjian menarik yang menjadikan katalog mereka sebagai input latihan dengan pampasan dilampirkan. Sony dan Universal, dengan menyaman dua kali, bertaruh bahawa mahkamah akan memberikan keputusan yang lebih baik daripada mana-mana lesen.
Kes ini juga penting di luar satu syarikat. Mahkamah semakin diminta untuk memutuskan sama ada output AI - dan model yang dilatih mengenai output - boleh membawa kesan undang-undang data latihan mereka. Konsep pencucian model panggilan label mempunyai persamaan yang jelas dalam penjanaan teks dan imej, di mana data sintetik yang dikikis atau dijana daripada model terdahulu menjadi sebahagian besar set latihan.
Jika teori Sony dan Universal mendapat daya tarikan, ia boleh membentuk semula cara syarikat AI berfikir tentang asal: bukan sahaja apa yang digunakan dalam model, tetapi apa yang masuk ke dalam model yang menghasilkan data latihannya. Buat masa ini, persoalannya beralih ke mahkamah AS, di mana Suno perlu berhujah bahawa v6 benar-benar adalah pecah bersih yang didakwanya.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
