Sebuah esei falsafah yang menyatakan bahawa penemuan matematik yang dipacu AI tidak perlu mengurangkan nilai kehidupan matematik manusia telah menarik perhatian meluas selepas muncul di blog Terence Tao, ahli matematik UCLA yang dianggap secara meluas sebagai salah seorang ahli matematik terbaik. "Matematik Tanpa Ego dalam Era AI," yang diterbitkan pada 2 November, ialah siaran tetamu oleh saintis komputer Karthik C. S., Amit Sahai, dan Jie Xue — dengan Tao menyatakan dia menukar teks untuk penerbitan menggunakan AI. Esei itu dengan cepat memanjat Berita Hacker, di mana pembaca membahaskan dakwaan utamanya: bahawa matematik itu indah sebelum mana-mana daripada kita dilahirkan, dan nilainya tidak bergantung pada siapa yang membuat penemuan.
Sekeping itu tiba pada saat apabila bantuan mesin dalam matematik telah beralih daripada kebaharuan kepada infrastruktur. Bukti rasmi yang disahkan dengan bantuan AI, tekaan yang dihasilkan mesin dan sistem AI yang menyumbang kepada keputusan peringkat penyelidikan telah memaksa ahli matematik yang bekerja untuk bertanya bukan sahaja apa yang boleh dilakukan oleh mesin, tetapi apa yang masih ada dalam kerjaya jika jawapannya adalah "kebanyakan daripadanya." Jawapan esei adalah luar biasa antara yang diambil tentang berita terbaharu AI musim ini: bukannya mempertahankan kepentingan manusia terhadap mesin, ia berhujah untuk meninggalkan pertandingan itu sama sekali.
Dua Pandangan Matematik, Satu Titik Tekanan
Penulis bermula dari perpecahan tertua dalam falsafah matematik: sama ada ahli matematik mencipta subjek mereka — memperkenalkan konsep, memilih aksiom, membina teori — atau menemui kebenaran yang wujud secara bebas daripadanya. Pandangan Platonik, mereka menulis, memberikan gambaran semula jadi tentang kemerdekaan itu: "terdapat banyak bilangan prima yang tidak terhingga sebelum sesiapa pun membuktikan fakta itu." Kebenaran matematik tidak menunggu pengiktirafan kita mahupun menerima kuasanya daripadanya.
Penemuan, mereka mengingatkan, bukanlah pasif. Ahli paleontologi yang mencari fosil mesti memutuskan tempat untuk menggali, membangunkan teknik, dan mengenali kepentingan tinggalan yang tidak lengkap. Begitu juga, penemuan matematik mungkin memerlukan penciptaan keseluruhan bahasa dan rangka kerja yang melaluinya struktur yang tidak kelihatan sebelum ini dapat dilihat. Kebenaran mendahului kita; laluan ke mereka adalah manusia sepanjang jalan ke bawah.
Daripada asas itu esei membina titik tekanannya: terbitan yang betul tidak sama dengan pemahaman tentang kepentingannya. Sistem aksiomatik membenarkan banyak potongan selama-lamanya, tetapi keupayaan untuk menghasilkannya tidak membekalkan arahan siasatan yang layak. "Pernyataan matematik mungkin betul secara rasmi tanpa memberi pencerahan, " tulis penulis. "Kami boleh memperkenalkan takrifan yang tidak terkira banyaknya dan membuktikan banyak kenyataan tentangnya. Apakah yang menjadikan satu definisi itu menerangi?" Itulah persoalan yang muncul apabila sistem AI membanjiri repositori rasmi dengan hasil yang sah tetapi tidak bermotivasi.
Perangkap Menentukan Nilai oleh Mesin
Hujah paling tajam esei itu bertujuan untuk langkah biasa dalam wacana AI semasa: melindungi nilai manusia dengan berundur kepada apa sahaja yang belum dapat dilakukan oleh mesin. "Tindak balas tidak boleh semata-mata untuk mencari perlindungan dalam kebolehan manusia yang tersendiri seperti kreativiti, intuisi, atau rasa," penulis berpendapat. "Jika kita menghargai kebolehan ini terutamanya kerana ia memberi kita kelebihan berbanding mesin, kita kekal terperangkap dalam konsep nilai intelektual yang sama. Mengapakah nilai pengejaran kita harus bergantung pada menjadi lebih baik daripada seseorang atau sesuatu yang lain?"
Mereka memanjangkan kritikan kepada struktur insentif kehidupan akademik itu sendiri. Penerbitan, petikan dan anugerah adalah petunjuk yang berguna, penulis mengakui, tetapi ia menjadi patologi apabila mereka menentukan nilai kerja. Diukur dengan cara itu, ahli matematik menjadi koleksi kebolehan produktif dan matematik menjadi output mereka — pembingkaian di mana mesin yang mengeluarkan manusia hanya menang. Esei itu mencadangkan alternatif yang dinamakannya dalam tajuknya: matematik tanpa ego, amalan yang nilainya mengalir daripada hubungan dengan kebenaran dan bukannya daripada keutamaan dalam menghasilkannya.
Di bawah pandangan itu, penemuan buatan AI tidak menjadi kesempatan untuk kesedihan mahupun kebimbangan status. "Sesuatu kebenaran telah dapat diakses; nilainya tidak berkurangan dengan ketiadaan pengarang kami," tulis penulis. Mereka juga menawarkan esei sebagai perjanjian damai antara kedua-dua kem yang kini membahagikan banyak jabatan matematik - mereka yang bersemangat tentang alat AI dan mereka yang tidak mengikut prinsip - dengan mencadangkan kedua-duanya boleh mencerminkan komitmen asas yang sama kepada matematik itu sendiri.
Eksperimen Pemikiran Ramanujan untuk Ditutup
Esei ditutup dengan eksperimen pemikiran yang diambil daripada sejarah matematik. Ramanujan dilaporkan berkata, "Persamaan tidak bermakna bagi saya melainkan ia menyatakan pemikiran Tuhan" — baris yang penulis petik daripada biografi Robert Kanigel 1991 "The Man Who Knew Infinity" (diterbitkan 1991, dipetik dalam catatan mereka dari edisi 1992). Jika dia masih hidup hari ini, menyaksikan kemajuan AI dalam matematik, adakah dia akan terganggu dengan apa yang mereka maksudkan untuk tujuannya sebagai seorang ahli matematik?
Penulis jujur tentang kedudukan mereka sendiri. "Kami, pengarang esei ini, masih jauh daripada mencapai sikap tidak ego seperti itu," akui mereka, menggambarkan cita-cita esei itu sebagai satu yang ingin mereka usahakan. Dan mereka menjangkakan bantahan yang jelas - bahawa semua ini kelihatan seperti meminta ahli matematik untuk menjadi orang suci. "Sejauh mana ia meminta kita untuk berkembang dalam kebajikan dan melepaskan keterikatan kita kepada kepentingan kita sendiri, tanggapan itu tidak jauh dari kebenaran," tulis mereka, dengan alasan bahawa kegembiraan memahami lebih tahan lama daripada kepuasan kedudukan di atas pesaing.
Sama ada hujah meyakinkan ahli matematik yang bekerja adalah soalan yang berasingan — utas komen pada esei menunjukkan ramai skeptik yang menganggap ekonomi kerjaya akademik menjadikan falsafah sebagai kemewahan. Tetapi sebagai dokumen pada masa ini, ia menangkap sesuatu yang nyata: bidang yang paling hampir dengan kemajuan AI adalah yang paling terpaksa menyatakan sebab kerja mereka penting, dan salah satu suara matematik yang paling ditonton kini telah meminjamkan platformnya kepada jawapan yang tidak menyebut penanda aras, produktiviti atau persaingan negara walaupun sekali.
---
Kekal Mendahului AIDapatkan berita, analisis dan penemuan terkini AI — semuanya di satu tempat.
Baca lebih banyak berita AI →
