Mahkamah Rayuan Litar AS Ketiga telah memutuskan bahawa penggunaan ROSS Intelligence atas tajuk undang-undang berhak cipta milik Thomson Reuters untuk melatih platform penyelidikan AInya adalah tidak adil, memberikan gergasi penerbitan itu salah satu kemenangan hak cipta yang paling berbangkit dalam undang-undang kecerdasan buatan yang muncul. Keputusan itu adalah yang pertama daripada mahkamah rayuan persekutuan untuk menangani penggunaan adil dalam konteks latihan AI - dan ROSS yang kini ditutup berkata ia akan meminta Mahkamah Agung menyemak semula kes itu.
Menurut LawNext, yang telah mengikuti litigasi dengan teliti, panel Penghakiman Ketiga yang mengesahkan Bibashan 2 Februari 2, Hakim Litar Bibashan2 yang mengesahkan. keputusan ringkas yang memihak kepada Thomson Reuters. Mahkamah rayuan berpihak kepada penerbit mengenai dua soalan di tengah-tengah rayuan: sama ada nota utama Westlaw — ringkasan editorial pendek yang menduduki tempat teratas dalam pendapat kes — boleh hak cipta pada mulanya, dan sama ada penggunaan dalaman ROSS bahan itu sebagai data latihan untuk enjin carian undang-undang AI dilindungi oleh penggunaan adil. For more context on this story, see our ongoing more AI stories.
Jawapan kepada kedua-dua soalan adalah tidak. Pendapat itu pada mulanya dikeluarkan secara tertutup sementara pihak-pihak meminta suntingan, dan ia menjadi umum minggu ini, seperti yang dilaporkan oleh Courthouse News dan dianalisis secara mendalam oleh Reuters, yang menyifatkan ruhomson yang tidak dimeteraikan oleh Reuters yang menyifatkan pendapat yang tidak dimeteraikan oleh Reuters.
Mengapa Mahkamah Berpihak Kepada Thomson Reuters
ROSS Intelligence ialah permulaan penyelidikan undang-undang yang berhasrat untuk membina enjin carian yang boleh bersaing dengan Westlaw, platform penyelidikan undang-undang utama Thomson Reuters. Untuk melatih dan menentukur produk pesaingnya, syarikat itu memperoleh dan menggunakan tajuk utama Westlaw — beribu-ribu ringkasan yang ditulis secara editorial mengenai prinsip undang-undang yang diambil daripada pendapat mahkamah.
Hakim Bibas, bekas hakim rayuan persekutuan yang bersidang mengikut jawatan di mahkamah daerah, telah memutuskan pada Februari 2025 bahawa nota utama adalah cukup asli untuk melayakkan diri untuk perlindungan hak cipta, dan penggunaan ROSS ke atasnya adalah bukan penggunaan adil. Faktor utama dalam analisisnya ialah tujuan: ROSS tidak menyalin tajuk utama untuk membina sistem AI generatif, tetapi untuk membangunkan produk penyelidikan undang-undang yang ditujukan tepat pada pasaran yang sama yang dilayani oleh Thomson Reuters. Tujuan persaingan itu sangat membebankan penemuan penggunaan adil.
Dengan mengesahkan kedua-dua isu, Litar Ketiga meninggalkan ketetapan tersebut dan menutup pertahanan utama ROSS. Thomson Reuters mengalu-alukan keputusan itu, dengan jurucakap syarikat memberitahu Reuters bahawa syarikat itu "tegas percaya bahawa menghormati hak cipta adalah penting untuk memupuk inovasi sambil melindungi harta intelek yang menyemarakkan penyelesaian AI gred fidusiari."
Peraturan Penggunaan Adil Rayuan Pertama mengenai Latihan AI
Keputusan itu menandakan kali pertama mahkamah rayuan persekutuan menangani penggunaan adil dalam konteks latihan AI, satu perbezaan yang menjamin ia akan disebut — dan dipertandingkan — dalam setiap perjuangan hak cipta AI utama yang kini bekerja melalui mahkamah.
Tetapi keputusan itu datang dengan kaveat penting. Seperti yang dinyatakan oleh LawNext, fakta unik kes itu mungkin meminimumkan implikasinya yang lebih luas. ROSS menyalin bahan Westlaw sebelum letupan AI generatif, dan ia melakukannya untuk membina produk carian bukan generatif yang bertujuan untuk bersaing secara langsung dengan plaintif. Itu membezakan kes daripada pertikaian di mana pembangun melatih model bahasa yang besar mengenai bahan yang tersedia secara umum untuk sistem tujuan umum.
Penerbit dan pengarang, yang telah bertahun-tahun berhujah bahawa latihan AI pada karya mereka memerlukan kebenaran, menganggap keputusan itu sebagai pembenaran. Publishers Weekly melaporkan bahawa Persatuan Penerbit Amerika dan Persatuan Pengarang memuji keputusan itu, menandakan bahawa pemegang hak berhasrat untuk bersandar pada keputusan dalam pertikaian yang berterusan dan akan datang.
ROSS Menuju ke Mahkamah Agung
ROSS, bagi pihaknya, tidak selesai. Syarikat itu berkata minggu ini bahawa ia akan mendapatkan semakan daripada Mahkamah Agung AS, menurut LawNext. Yar Chaikovsky, rakan kongsi di White & Case yang mewakili ROSS, berkata dalam satu kenyataan bahawa syarikat itu dengan hormatnya tidak bersetuju dengan keputusan Litar Ketiga.
"Kami dengan hormatnya tidak bersetuju dengan keputusan Litar Ketiga dan percaya ia mewujudkan ketidakpastian berterusan mengenai penggunaan undang-undang hak cipta untuk latihan model AI," kata Chaikovsky. "Kami berhasrat untuk mendapatkan semakan oleh Mahkamah Agung untuk mendapatkan kejelasan yang sangat diperlukan mengenai isu-isu ini, yang membawa implikasi penting untuk inovasi dan pembangunan teknologi AI."
Mahkamah Agung hanya menerima sebahagian kecil daripada petisyen yang diterimanya, tetapi soalan certiorari di sini adalah luar biasa menarik: syarikat teknologi terkemuka di negara itu dikunci dalam litigasi atas soalan undang-undang yang sama, dan mahkamah rayuan hanya mula menimbang. Pemberian mahkamah tinggi akan meletakkan soalan penggunaan adil untuk latihan AI pada laluan kepada jawapan nasional yang muktamad.
Maksudnya untuk Kes OpenAI, Anthropic dan Meta
Pemerhati telah mencadangkan kes itu boleh menimbulkan pergaduhan hak cipta berprofil tertinggi dalam teknologi — termasuk saman yang melibatkan OpenAI, Anthropic dan Meta ke atas buku dan artikel yang digunakan untuk melatih model mereka. Tetapi penganalisis undang-undang, termasuk liputan LawNext, berhati-hati bahawa analogi itu tidak sempurna.
ROSS membina produk sempit, bukan generatif dengan bahan tiruan yang diperolehi untuk tujuan bersaing dengan sumbernya. Sebaliknya, pembangun AI Generatif, berpendapat sistem mereka menghasilkan output transformatif dan tidak menggantikan kerja yang mereka latih. Mahkamah di kedua-dua pantai masih menguji hujah-hujah tersebut, dan Litar Kesembilan dan Litar Kedua masih belum mengeluarkan keputusan mengawal latihan generatif.
Ini menjadikan kesan praktikal keputusan minggu ini sempit tetapi nyata: pembangun yang menggunakan karya berhak cipta dengan cara yang meniru atau bersaing dengan yang asal — terutamanya terhadap pelanggan yang sama — kini mempunyai keputusan rayuan persekutuan terhadap mereka. Dan dengan ROSS menjanjikan petisyen Mahkamah Agung, kes yang menghasilkan keputusan penggunaan adil rayuan pertama mengenai latihan AI juga mungkin menghasilkan perkataan terakhir mengenainya.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
