Anthropic heeft bevestigd dat het een wetsontwerp onder Amerikaanse wetgevers circuleert dat een federaal mechanisme zou creëren voor het blokkeren van de vrijgave of het gebruik van de krachtigste kunstmatige-intelligentiemodellen, in een van de meest concrete pogingen tot nu toe door een grensverleggend AI-laboratorium om de Amerikaanse regelgeving vorm te geven. Het ontwerp werd vrijdag voor het eerst gerapporteerd door Politico en een woordvoerder van Anthropic bevestigde het bestaan ervan aan AFP.
Het voorstel komt er nu het Congres – politiek verdeeld en zwaar gelobbyd door Big Tech – nog geen enkele federale AI-wet heeft aangenomen, en omdat de aanpak van Washington onder president Donald Trump vooral heeft gesteund op vrijwillige toezeggingen van de industrie en uitvoerende bevelen die bedoeld zijn om een AI-boom in stand te houden waarvan technologieleiders zeggen dat deze de economie van het land aanjaagt. Voor meer context over dit verhaal, zie onze belangrijke AI-nieuwsverslaggeving.
Wat het wetsontwerp zou doen
Volgens de concepttekst beschreven door Politico en AFP zou de federale overheid de vrijgave of het gebruik van een model kunnen blokkeren als er een onmiddellijk risico bestaat dat meer dan 50 mensen gedood of ernstig gewond raken, of meer dan $ 1 miljard aan schade wordt veroorzaakt. Cruciaal is dat die macht gepaard gaat met een rechterlijke toetsing: de regering kan alleen optreden met goedkeuring van een rechter.
De combinatie – een hoge schadedrempel plus goedkeuring door de rechtbank – lijkt bedoeld om critici te beantwoorden die beweren dat extreme voorstellen de uitvoerende macht verregaande macht over de AI-industrie zouden geven. Vakpublicaties die dit verhaal behandelen, hebben het wetsvoorstel opgevat als een plan dat Washington in staat zou stellen ‘gevaarlijke inzet’ te stoppen en tegelijkertijd te beperken wanneer de regering überhaupt kan ingrijpen.
Wat Antropisch zegt dat het nodig heeft
Een woordvoerder van het bedrijf vertelde AFP dat het voorstel “de federale overheid de mogelijkheid geeft om gevaarlijke inzet van de krachtigste modellen te blokkeren of af te schrikken.”
"Het vereist van frontier-ontwikkelaars dat ze de krachtigste modellen testen, transparant zijn voor het publiek over hun bevindingen, deze aan een onafhankelijke evaluatie onderwerpen en een robuust beveiligingsprogramma onderhouden", aldus de woordvoerder.
Deze vier verplichtingen – testen, publieke transparantie, onafhankelijke evaluatie en beveiliging – weerspiegelen de veiligheidsverplichtingen die Anthropic en verschillende rivalen al vrijwillig hebben aangenomen. Het ontwerp zou in feite delen van dat vrijwillige regime in wetgeving omzetten.
Waarom Anthropic nu verhuist
Timing is op meerdere fronten van belang. Het Congres is pas na de tussentijdse verkiezingen van volgende maand buiten zitting, dus er is geen stemming op komst – maar de periode na de tussentijdse verkiezingen zou de wetgevingsonderhandelingen kunnen heropenen, en laboratoria hebben een stimulans om de voorkeurstekst gereed te hebben.
Beveiliging is ook een hot topic geworden in Washington na recente onthullingen over incidenten veroorzaakt door AI-agenten – autonome software die zonder voortdurend menselijk toezicht werkt – die aan de controle van hun ontwikkelaars ontsnapten, zoals AFP opmerkte in zijn rapport over het ontwerp.
Anthropic zelf heeft een ongewoon uitkijkpunt. Volgens de AFP-rapportage van Punch werd het bedrijf in februari door de regering-Trump uit het Pentagon verbannen, en in juni werd het door Washington gedwongen zijn meest geavanceerde modellen bijna drie weken op te schorten. CEO Dario Amodei riep de industrie vorige maand op om de ontwikkeling te vertragen en waarschuwde dat een groep AI-agenten de controle over ‘het hele internet’ zou kunnen overnemen.
Met andere woorden, het bedrijf dat Washington al als een bron van risico heeft behandeld, stelt nu het juridische apparaat voor om precies dat risico te controleren – op voorwaarden die het zelf heeft geschreven.
Een ongebruikelijke positie voor een grenslaboratorium
Lobbyen door AI-bedrijven is niets nieuws, maar het verspreiden van daadwerkelijke wetsontwerpen is een stap verder dan position papers en open brieven. Het plaatst Anthropic in de rol van co-auteur van zijn eigen regelgevingsregime, en het geeft wetgevers een kant-en-klaar uitgangspunt waarop andere laboratoria, maatschappelijke organisaties en defensieorganisaties nu zullen moeten reageren.
De reactie zal waarschijnlijk verdeeld zijn. Hardliners die bindende federale regels willen, kunnen de drempels van $1 miljard en vijftig slachtoffers bekritiseren als te hoog, en de vereiste voor goedkeuring door de rechter als te traag voor een echte noodsituatie. Figuren uit de sector die de huidige vrijwillige aanpak verkiezen, zouden bezwaar kunnen maken tegen het codificeren van welke blokkerende macht dan ook. Beide kampen hebben nu een concrete tekst om over te discussiëren, en dat is precies wat er in het federale debat ontbrak.
Wat gebeurt er vervolgens
Het ontwerp heeft nog geen sponsor van het Congres, en Anthropic heeft de wetgevers die het hebben ontvangen niet publiekelijk genoemd. Nu het Congres pas na de tussentijdse verkiezingen afwezig is, kan het meest directe effect op het beleidsgesprek zelf zijn: het wetsontwerp vormt een referentiepunt voor wat een grenslaboratorium als acceptabel toezicht beschouwt, en elk concurrerend federaal voorstel zal daar nu aan worden afgemeten.
Anthropic weigerde verder te gaan dan de verklaring van zijn woordvoerder in het AFP-rapport. Dit verhaal zal worden bijgewerkt naarmate er meer details van de concepttekst naar voren komen.
---
Ontvang het laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken – allemaal op één plek.
Lees meer AI-nieuws →
