arXiv, de preprint-server waar een groot deel van het AI-onderzoek ter wereld als eerste verschijnt, heeft auteurs beperkt tot twee inzendingen per kalendermaand, omdat een door AI aangedreven stroom van artikelen de vrijwillige moderators overweldigt.

De limiet is begin oktober 2026 in werking getreden en geldt voor alle categorieën. Een bestaande regel die auteurs beperkt tot drie actieve inzendingen tegelijk, die sinds 2024 van kracht is, blijft ongewijzigd. Voor meer context over dit verhaal, zie ons AI-nieuws.

De cijfers achter de dop

De groeicurve verklaart waarom arXiv handelde. In september 2016 ontving het platform 9.869 inzendingen. In september 2024 was dat cijfer 20.569 bereikt. In september dit jaar waren dat er 40.363. Het aantal inzendingen is in twee jaar tijd verdubbeld, en alleen al in de categorie cs.AI zijn ze in dezelfde periode meer dan verzesvoudigd, aldus arXiv.

De piek is niet alleen een opslagprobleem. Het genereerde bijna 9.000 supporttickets voor personeel en moderators, en de vrijwillige reviewers van het platform – die arXiv de ruggengraat van de kwaliteitscontrole noemt – besteden een onevenredig groot deel van hun tijd aan een kleine groep productieve inzenders van lage kwaliteit.

Hoe de nieuwe regels werken

De limiet geldt voor de persoon die een paper indient, niet voor co-auteurs. Een onderzoeker kan dus nog steeds elke maand op veel papers verschijnen, zolang hij er zelf maar twee indient. Afgewezen inzendingen tellen mee voor de limiet, omdat ze dezelfde moderatietijd in beslag nemen als geaccepteerde inzendingen. Auteurs die een artikel verwijderen voordat het wordt gepubliceerd, krijgen hun plekje terug.

Thomas G. Dietterich, voorzitter van de arXiv Editorial Advisory Council, schreef dat een relatief klein deel van de auteurs grote aantallen artikelen van lage kwaliteit indient en een oneerlijk deel van de tijd van de moderatoren in beslag neemt, waardoor serieus werk met dagen of weken wordt uitgesteld. Over Bluesky merkte hij op dat sommige auteurs tientallen artikelen indienen, en hij hoopt dat de pet ook 'micro-resultaat'-artikelen aan banden legt die weinig meer dan één extra ablatieonderzoek of een kleine architectonische aanpassing beschrijven.

arXiv beschrijft de regel als een tijdelijke oplossing totdat zijn eigen moderatietools kunnen worden opgeschaald; Dietterich heeft gezegd dat hij hoopt dat de pet later omhoog of omlaag kan worden gebracht.

Salamipapieren en AI-geschreven teksten

Moderators melden dat ze meer dunne, eng gerichte artikelen hebben gezien – ‘salami’-studies die uit één enkele onderzoeksinspanning zijn opgedeeld in de kleinst mogelijke publiceerbare eenheden – naast compacte teksten die lezen alsof ze door een machine zijn geschreven. Het volume wordt deels toegeschreven aan AI-tools zelf, waardoor het aanzienlijk goedkoper is geworden om papieren op te stellen, uit te breiden en opnieuw te verpakken.

Niet de eerste repressie van arXiv

De dop volgt een reeks aanscherpingsmaatregelen. In november 2025 begon arXiv te eisen dat computerwetenschappelijke overzichtsartikelen en position papers peer review moesten ondergaan voordat ze werden ingediend. In mei 2026 kondigde Dietterich een verbod van een jaar aan voor auteurs wier artikelen duidelijk niet-geverifieerde LLM-uitvoer bevatten, zoals hallucinerende citaten.

Wat het betekent voor onderzoekers in de praktijk

Voor werkende wetenschappers verandert de limiet de indieningsstrategie in plaats van de samenwerking zelf. Omdat de limiet alleen geldt voor de indiener, zullen onderzoeksgroepen waarschijnlijk rouleren wie elk artikel indient, en zullen laboratoriumleiders die eerder alles zelf hebben ingediend die taak aan co-auteurs overdragen. Afgekeurde papers brengen nu reële kosten met zich mee – een afwijzing met moderatie verbrandt een van de twee maandelijkse slots van een onderzoeker – waardoor er meer voorzichtigheid ontstaat bij de initiële indiening.

De regel kan ook een bekend patroon in machinaal leren vertragen: het in dezelfde maand vrijgeven van een reeks nauw verwante artikelen om een ​​claim op een idee in te dienen. Onder de nieuwe limiet kost een 'salamischijf' van één project bijna drie maanden aan inzendingsruimte voor dezelfde auteur, wat stilletjes zou kunnen aanmoedigen om de resultaten te consolideren in minder, vollere artikelen - misschien wel wat voorstanders van kwaliteitscontrole altijd al wilden.

Conferenties worden met dezelfde druk geconfronteerd

De druk beperkt zich niet tot preprints. ICLR 2027 had vóór de deadline al ongeveer 50.000 samenvattingen ontvangen, tegen ongeveer 19.500 geldige inzendingen op ICLR 2026. Op NeurIPS 2025 vond een GPTZero-analyse minstens 100 verzonnen citaten onder de ongeveer 5.000 geaccepteerde artikelen, ondanks dat elk artikel minstens drie reviewers had.

Nieuwe onafhankelijkheid, nieuwe financiering

Het bestuur van arXiv is zojuist ook veranderd. Na 25 jaar splitste het platform zich af van Cornell University en werd het op 1 juli 2026 een onafhankelijke non-profitorganisatie. Eind september beloofden de Simons Foundation International, XTX Markets en de Siegel Family Endowment samen $ 17,2 miljoen over een periode van drie tot vijf jaar, waarbij een deel van het geld bestemd voor technische upgrades die volledig gericht waren op het verwerken van door AI gegenereerde inhoud.

AI Labs willen deel uitmaken van het antwoord

De grote AI-laboratoria positioneren hun modellen tegelijkertijd als onderzoeksinstrumenten. In augustus breidde Google DeepMind zijn Co-Scientist-systeem uit om experimenten te plannen, laboratoriumapparatuur te controleren en manuscripten te genereren. Anthropic bouwt een biologielaboratorium waar Claude robots door experimenten leidt. In september kondigde OpenAI een ‘geautomatiseerde onderzoeksstagiair’ aan die gedefinieerde onderzoekstaken onder menselijk toezicht uitvoert.

Of modellen daadwerkelijk nieuwe wetenschap kunnen bedrijven, blijft onbewezen. Een onderzoek waarbij Princeton en het Britse AI Safety Institute betrokken waren, gaf Claude Opus 4.8 zes dagen de tijd om te werken aan onderzoeksvragen uit twee ongepubliceerde NeurIPS-artikelen; de oorspronkelijke auteurs, die als reviewers optraden, verwierpen beide reeksen resultaten.

Voorlopig is de poortwachter verplaatst naar de infrastructuurlaag. De twee papieren dop van arXiv is het duidelijkste teken tot nu toe dat het knelpunt in AI-onderzoek niet langer output genereert – het is uitzoeken wat de moeite waard is om te lezen.

---

Blijf Voorop met AI

Het laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken — allemaal op één plek.

Lees meer AI-nieuws →