Het Australische nationale werkplektribunaal heeft publiekelijk de gedoemde, door AI geleide juridische uitdaging van een ontslagen werknemer veroordeeld – en nieuwe regels gemarkeerd die mensen die zaken aanspannen zullen dwingen om openbaar te maken wanneer ze kunstmatige intelligentie hebben gebruikt om deze op te bouwen.

In een besluit van vorige week nam Michael Easton, plaatsvervangend voorzitter van de Fair Work Commission, de ongebruikelijke stap om een ​​ontslagen ALDI-werknemer te gelasten A$1.230 van de juridische kosten van de supermarktgigant te betalen nadat hij had vastgesteld dat hij AI als een “quasi-juridisch adviseur” gebruikte om een ​​zaak voort te zetten die geen realistisch vooruitzicht op succes had. Voor meer context over dit verhaal, zie ons meer AI-verhalen.

"Ik heb de zeer zeldzame stap gezet om hem te bevelen een deel van de juridische kosten van de werkgever te betalen, omdat zijn onredelijke gedrag ervoor zorgde dat zijn voormalige werkgever deze kosten onnodig maakte", zei Easton in de beslissing, die werd gerapporteerd door de ABC. "Als de heer Khan zijn eigen door AI gegenereerde antwoorden goed had gelezen... zou hij hebben geweten dat zijn zaak gedoemd was."

Een case gebouwd met ChatGPT

Sadnan Khan vertelde het ABC dat hij een betaalde versie van ChatGPT gebruikte om hem te helpen de juridische precedenten te ontcijferen die het tribunaal en de ALDI tegen hem hadden aangehaald. Als een zelfvertegenwoordigende procederende partij zonder juridische opleiding, zei hij, moest hij ergens terecht om de jurisprudentie te begrijpen die naar hem werd aangehaald.

"Ze citeren mij gevallen, toch... en ik, als geen rechtspersoonlijkheid, moet ergens heen om het onderzoek te doen," zei Khan. "Het belangrijkste waar AI onder lijdt, is dat ze dingen niet op de Australische manier doen."

Khan, die oorspronkelijk vanuit Bangladesh naar Australië kwam, gaf een veelzeggende fout toe: hij diende documenten in bij het tribunaal die nog steeds overgebleven instructies bevatten die hij in de AI-chat had getypt, een fout die precies blootlegde hoe zijn documenten tot stand kwamen. Hij stelt nu dat begripsbarrières de aanwijzingen vormden die hij aan het model gaf. Vooruitkijkend laat hij zich niet afschrikken; hij is van plan in beroep te gaan met behulp van "een combinatie van Claude en ChatGPT... en twee of drie [anderen]" om een ​​scala aan standpunten te krijgen.

Het aantal gevallen neemt toe en AI is een deel van de reden

De zaak Khan is geen geïsoleerde anekdote. Uit een door het ABC aangehaald rapport in opdracht van het tribunaal over AI-gebruik door procederende partijen blijkt dat generatieve AI gedeeltelijk verantwoordelijk was voor een stijging van 40 procent in de zakenlast van de commissie tussen 2023-24 en 2024-25.

Het onderzoek schetste een gedetailleerd beeld van wie zich tot AI wendt bij geschillen op de werkplek:

  • Bij 40 procent van de onderzochte zaken was ten minste één procederende partij betrokken die AI gebruikte
  • Het gebruik van AI was geconcentreerd onder jongere en zelfvertegenwoordigde procederende partijen
  • Ruim driekwart van die groep gebruikte ChatGPT, en 60 procent van hen vertrouwde op de gratis versie
  • Niet-Engelssprekenden hadden twee keer zoveel kans om AI te gebruiken als moedertaalsprekers van het Engels

Het tribunaal is ontworpen om zelfvertegenwoordigde procederende partijen te helpen zonder advocaat door het systeem te navigeren. AI-hulpmiddelen hebben in feite elke aanvrager een goedkope juridische onderzoeker gegeven – iemand wiens output vloeiend, zelfverzekerd en verkeerd kan zijn.

Nieuwe openbaarmakingsregels vanaf 20 oktober

Vanaf 20 oktober moeten aanvragers bij de Fair Work Commission bekendmaken of ze AI hebben gebruikt bij het voorbereiden van hun zaak. De commissie heeft ook een sjabloon geïmplementeerd dat bedoeld is om AI-afhankelijke procederende partijen te helpen hun argumenten te presenteren in een vorm die het tribunaal goed kan beoordelen.

Deze stap maakt Australië tot een van de eerste jurisdicties die de openbaarmaking van AI rechtstreeks in de processen van een regulier arbeidstribunaal inbouwt, en weerspiegelt een praktische zorg: commissarissen moeten weten wat ze lezen, en procederende partijen die hun oordeel uitbesteden, moeten het materiaal dat ze indienen begrijpen.

Eastons kritiek op Khan concentreerde zich precies op die leemte: de zelfverzekerde antwoorden van de AI waren, in de woorden van de vice-president, 'ronduit verkeerd', en Khan controleerde ze niet nauwkeurig genoeg om dat te beseffen.

De andere kant: AI als hulpmiddel voor toegang tot de rechter

Met name heeft het tribunaal het gebruik van AI niet als inherent problematisch beschouwd. Het erkende dat AI de toegang tot de rechter verbetert voor verzoekers met echte, verdienstelijke claims die anders misschien zouden zijn afgeschrikt om überhaupt actie te ondernemen. Geavanceerde gebruikers, aldus het besluit, benaderen AI kritisch als ‘één van de vele tools’.

Een van die geavanceerde gebruikers is Gregory Baker, een docent computerwetenschappen aan de Macquarie University, die deze maand de eerste persoon werd die met succes de Australische arbeidswetten aanvecht met behulp van een team van AI-agenten. Baker, die AI doceert, vertelde het ABC dat zijn Fair Work-claim begon toen hij ChatGPT om carrièreplanningsopties vroeg nadat de universiteit had geweigerd hem van een sessiemedewerker naar een vaste medewerker te converteren.

"Ik stond erom bekend dat ik tegen mijn studenten zei: 'Als je geen AI in mijn klas gebruikt, zul je falen'", zei Baker.

Een waarschuwingsschot voor procederende partijen overal

De boodschap van de commissie zal waarschijnlijk verder reiken dan de Australische arbeidswetgeving. Zelfvertegenwoordigde procederende partijen die chatbots gebruiken om precedenten te ontleden, zijn nu een meetbaar fenomeen, geen hypothetisch fenomeen – en tribunalen passen hun regels als reactie hierop aan.

Voor de groeiende groep van door AI ondersteunde procederende partijen is de les uit de ALDI-zaak bot: het tribunaal zal ‘de AI vertelde mij’ niet als excuus accepteren, onbehandelde AI-output kan reële financiële gevolgen hebben, en vanaf oktober zal het systeem weten wanneer het naar machinaal ondersteunde dossiers kijkt.

---

Blijf Voorop met AI

Het laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken — allemaal op één plek.

Lees meer AI-nieuws →