Mark Cuban heeft Meta publiekelijk beschuldigd van het willens en wetens plaatsen van door AI gegenereerde deepfake-zwendeladvertenties die zijn gezicht en stem gebruiken om nepgezondheidsproducten te verkopen, waardoor het debat wordt aangewakkerd over hoeveel het bedrijf verdient aan frauduleuze advertenties en hoe weinig het doet om dit te stoppen. De miljardair-investeerder en mede-oprichter van Cost Plus Drugs zegt dat de advertenties nog steeds live op Facebook staan, ondanks dat de geautomatiseerde systemen van het platform ze markeren.

Cuban legde de beschuldiging uit in een aflevering van Pivot in augustus, de podcast gepresenteerd door Kara Swisher en Scott Galloway, en zijn opmerkingen zijn deze week wijd verspreid nu het onderzoek naar Meta's reclameactiviteiten toeneemt. "Elke week krijg ik e-mails van kleine oude mannen en dames die zeggen: 'Zal mijn medicijn tegen diabetes werken?' of 'Ik heb zojuist je medicijn tegen diabetes besteld voor $ 294', zei Cuban. Voor meer context over dit verhaal, zie onze berichtgeving over nieuwste AI-ontwikkelingen.

De deepfakes zijn gericht op Cuban zelf

De advertenties, legde Cuban uit, zijn opgebouwd met een AI-kopie van zijn gezicht en stem, waarin een nepmedicijn tegen diabetes wordt gepresenteerd. De ironie is duidelijk: de Cubaan is daadwerkelijk medeoprichter van Cost Plus Drugs, een online apotheek die goedkope generieke medicijnen verkoopt, waardoor de zwendel een laagje geloofwaardigheid krijgt dat het nooit heeft verdiend.

"Facebook weet dat de kleine oude dames worden opgelicht", zei Cuban, en noemde het platform "het ergste van het ergste". Hij merkte op dat sommige van de deepfake-advertenties zelfs een disclaimer bevatten waarin wordt toegegeven dat de persoon op het scherm door AI is gegenereerd en dat de clip bedoeld is als entertainment – ​​maar tegen de tijd dat een kijker die tekst bereikt, heeft de pitch zijn werk al gedaan. "En voor Facebook is dat goed genoeg", zei hij.

"Het punt is dat dit de cultuur van de organisatie definieert", voegde Cuban eraan toe, met het argument dat een bedrijf dat bereid is om oplichters de grootouders van mensen te laten aanvallen, heeft onthuld wat het op elk niveau van het bedrijf zal tolereren.

Wat Meta's eigen documenten naar verluidt lieten zien

De beschuldiging komt tegen de achtergrond van interne Meta-documenten die voor het eerst werden gerapporteerd door Reuters op 6 november 2025. Volgens die rapportage voorspelde Meta intern ongeveer 16 miljard dollar aan inkomsten – ongeveer 10 procent van het totaal in 2024 – uit advertenties die oplichting en verboden producten aanmoedigden.

Uit dezelfde documenten bleek dat gebruikers in de apps van Meta zo'n 15 miljard advertenties met een hoger risico per dag te zien kregen, de categorie met duidelijke tekenen van fraude. Een intern document uit eind 2024 schatte de waarde van deze categorie op ongeveer $7 miljard per jaar.

De drempel van 95 procent

Misschien wel het meest schadelijke detail uit de documenten betreft de manier waarop Meta beslist wanneer ze moet handelen. Volgens een presentatie uit mei 2025, opgesteld door Meta's eigen veiligheidspersoneel, spelen de platforms van het bedrijf een rol in ongeveer een derde van de oplichting die in de Verenigde Staten slaagt.

Voordat Meta een adverteerder volledig verbiedt, moeten de geautomatiseerde systemen beoordelen of het account voor minstens 95 procent waarschijnlijk oplichterij is, aldus de documenten. Onder die drempel betaalt een vermoedelijke oplichter eenvoudigweg meer per advertentie en blijft hij live – een beleid dat, zo beweren critici, fraude feitelijk laat voortduren zolang het loont.

Meta's verdediging

Meta heeft hard teruggedrongen op de karakterisering. Bedrijfswoordvoerder Andy Stone vertelde Reuters dat de documenten "een selectief beeld geven dat Meta's benadering van fraude en oplichting vertekent", en beschreef de omzetschatting van 10 procent als "ruw en overdreven inclusief".

Stone wees ook op de staat van dienst van het bedrijf op het gebied van de handhaving: de klachten van gebruikers over oplichtingsadvertenties waren de afgelopen 18 maanden met 58 procent gedaald, zei hij destijds, en Meta heeft in 2025 ruim 134 miljoen oplichtingsadvertenties verwijderd. In dezelfde interne documenten wordt echter opgemerkt dat de Securities and Exchange Commission Meta heeft onderzocht vanwege reclame die verband houdt met financiële fraude – een detail dat erop wijst dat de toezichthouders geïnteresseerd zijn in precies de vragen die Cuban aan de orde stelt.

De tol voor oudere Amerikanen

De menselijke kosten achter deze cijfers zijn aanzienlijk. Oudere Amerikanen verliezen meer door dit soort misdaad dan welke andere leeftijdsgroep dan ook. Mensen van 60 jaar en ouder vertelden het Internet Crime Complaint Center van de FBI dat ze in 2025 7,7 miljard dollar verloren, via 201.266 klachten – 59 procent meer geld dan het jaar daarvoor, volgens het Internet Crime Report 2025 van het bureau.

Investeringsplannen richtten met 3,5 miljard dollar de grootste schade aan, terwijl oplichting op het gebied van technologie en klantenondersteuning nog eens 1,04 miljard dollar opleverde. AI kwam voor in meer dan 3.100 van die klachten, en samen verloren die slachtoffers ruim 352 miljoen dollar – en dan tellen alleen de mensen mee die de misdaad hebben gemeld.

Waarom de beschuldiging zwaar weegt

Cuban is een ongebruikelijke boodschapper voor deze kritiek. De meeste publieke figuren wier gelijkenissen worden gekaapt door deepfake-oplichters hebben geen directe connectie met de producten die worden nagemaakt. Cuban doet dat – en de oplichters maken misbruik van het vertrouwen dat hij heeft opgebouwd via een legitieme apotheek om een ​​fictieve apotheek te verkopen. Dat beeld uit de eerste hand van de schade, zo betoogt hij, geeft hem een ​​duidelijker beeld dan de meeste van Meta's advertentiebeoordelingssystemen doorlaten.

Zijn bredere punt is eerder cultureel dan juridisch: een platform dat dit gedrag tolereert heeft een keuze gemaakt, en die keuze is overal in de organisatie zichtbaar. Of de toezichthouders het daarmee eens zijn – en of de gerapporteerde belangstelling van de SEC omslaat in formele actie – zal bepalen of die keuze uiteindelijk een prijs met zich meebrengt.

---

Blijf AI een stap voor

Ontvang het laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken – allemaal op één plek.

Lees meer AI-nieuws →