Het verzet tegen autonome AI-agenten verspreidt zich van e-commerce naar luchtvaartmaatschappijen, financiële instellingen en lokale diensten. Yelp, Delta Air Lines, JPMorgan Chase en Charles Schwab behoren tot de grote consumentenbedrijven die nu actief AI-agenten van hun websites en apps blokkeren, volgens een onderzoek gepubliceerd door The Verge, wat het duidelijkste teken tot nu toe is dat grote delen van het open web weigeren agenten namens gebruikers te laten handelen.
Het rapport beschrijft dat gebruikers van Meta's Muse, xAI's Grok, OpenAI's Dots en de startup Instinct blokkades tegenkomen die hun agenten ervan weerhouden taken op topwebsites uit te voeren - precies de taken, van het boeken van reserveringen tot het overboeken van geld, waarvoor de agenten zijn gebouwd. Voor een sector waarvan de centrale stelling is dat agenten binnenkort alles zullen doen wat een gebruiker online kan doen, wordt de lijst met bedrijven die zeggen 'niet hier' snel langer. Voor meer context over dit verhaal, zie ons meer AI-verhalen.
Luchtvaartmaatschappijen, makelaars en beoordelingssites trekken lijnen
Sommige van de nieuwe beperkingen zijn expliciet. Yelp vertelde TechCrunch dat het alleen AI-agenten toestaat die betalen voor zijn datalicentieprogramma, waardoor de toegang van agenten een betaald, onderhandeld kanaal wordt in plaats van een open deur. Delta Air Lines verhindert volgens The Verge dat AI-agenten namens gebruikers tickets boeken.
De financiële sector heeft de scherpste grens getrokken. JPMorgan Chase en Charles Schwab bevestigden beiden aan The Verge dat ze AI-agenten de toegang tot klantaccounts blokkeren, daarbij verwijzend naar veiligheidsproblemen – een redenering die bekend zal zijn bij iedereen die banken al twintig jaar heeft zien strijden tegen phishing- en credential-stuff-campagnes. Een agent die kan inloggen op een beleggingsrekening is, vanuit het perspectief van de bank, in veel opzichten niet te onderscheiden van de legitimatiedieven waarvoor deze systemen zijn gebouwd.
Andere bedrijven lijken stilletjes te blokkeren. Gebruikers melden dat sites die voorheen met hun AI-agenten werkten, waaronder Cars.com en Amtrak, niet langer voor hen toegankelijk zijn – wat suggereert, merkt The Verge op, dat meer bedrijven agenten buitensluiten zonder dit aan te kondigen.
Wanneer anti-botsystemen agenten op het net betrappen
Zelfs waar bedrijven geen weloverwogen beslissing hebben genomen, komen agenten in botsing met de anti-botinfrastructuur die nu het internet bedekt. Reddit-gebruikers melden dat Google accounts met behulp van Meta's Muse heeft gemarkeerd wegens 'verdachte activiteit', en sommige gebruikers zeggen dat ze problemen hebben ondervonden bij het afrekenen op Walmart, ondanks de publieke samenwerking van de retailer met Meta.
Dat laatste geval illustreert de lastige positie die agenten innemen: ze worden tegelijkertijd het hof gemaakt als de toekomst van het winkelen en door fraudesystemen behandeld als verdacht verkeer. Chris Canal, CEO van de AI-veiligheidsbeoordelaar EquiStamp, vertelde The Verge dat veel beveiligingen "niet eens zijn opgezet om agenten te blokkeren, maar om in het algemeen bots of programma's te blokkeren die proberen op te lichten of te hacken", en dat agenten dezelfde struikelblokken activeren. "Deze AI-agenten activeren dezelfde waarborgen", zei hij.
De infrastructuurlaag verhardt ook. Cloudflare, wiens systemen een groot deel van het internet bestrijken, introduceerde in 2025 een one-click block voor AI-crawlers en is sindsdien overgestapt op het blokkeren van crawlers die sites schrapen voor zowel zoekindexering als AI-training in één keer. The Verge meldt dat deze inspanningen deel uitmaken van een bredere poging om websites te beschermen tegen een toestroom van AI-verkeer dat de internetinfrastructuur onder druk zet.
De oplossing: partnerschappen in plaats van toestemmingloze toegang
Terwijl sommige bedrijven blokkeren, tekenen andere deals – en de splitsing verhardt zich in het de facto agentenbeleid van het internet. Meta heeft, nadat Amazon de voortdurende toegang van zijn Muse-agent tot zijn winkelpui in twijfel trok, gereageerd door samen te werken met retailers, waaronder Walmart, Gap, Sephora en Best Buy, waardoor Muse via goedgekeurde kanalen op hun sites kan winkelen. Shopify heeft eveneens zijn netwerk van winkelpuien opengesteld voor AI-agenten.
"Het afwijzen van een persoonlijke agent betekent het afwijzen van de klant erachter", zei Meta eerder deze maand in een post, volgens The Verge. "We werken liever samen met bedrijven om de onderliggende problemen aan te pakken dan dat ze die klant verliezen."
De aanpak weerspiegelt de app-store-economie van tien jaar geleden: toegang is beschikbaar, maar op de voorwaarden van de platformeigenaar, waarbij commerciële overeenkomsten de open-webstandaard vervangen die vroege agentbouwers aannamen. De licentievereiste van Yelp maakt het model expliciet: toegang tot agenten is een product dat je koopt, niet een recht dat je claimt.
Wat het betekent voor de agentenindustrie
Voor de laboratoria die miljarden in agentische producten steken, heeft het harde optreden directe commerciële kosten. “Heeft dit invloed op de waargenomen waarde van de Anthropics en de OpenAIs? Ik zou absoluut zeggen,” vertelde EquiStamp’s Canal aan The Verge. “Een van de beweringen is dat ze elk aspect van ons leven zullen doordringen en alles zullen kunnen doen wat we online zouden kunnen doen. Als er bedrijven zijn die er actief aan werken om dat te voorkomen, zijn er gewoon minder nuttige dingen die de agenten kunnen doen.”
Er zijn ook kosten voor iedereen. Canal waarschuwde dat naarmate meer sites controlepunten voor menselijke verificatie inzetten om agenten en bots buiten te houden, het internet zelf voor mensen lastiger wordt. "We zouden ze binnenkort kunnen zien op een eenvoudige website voor boodschappen, waar je door een aantal hoepels moet springen om te bewijzen dat je een mens bent met behulp van de computer of je telefoon", zei hij.
The Verge nam contact op met OpenAI en Google voor commentaar op de wegversperringen waarmee hun agenten worden geconfronteerd, maar hoorde niet onmiddellijk iets terug; Instinct weigerde commentaar te geven.
Toch is het traject duidelijk. Het agententijdperk was gebaseerd op een open web waardoor software overal voor de gebruiker kon optreden. De sites waar mensen daadwerkelijk vluchten boeken, geld overmaken en boodschappen doen, kiezen er één voor één voor om agenten te laten onderhandelen over toegang.
---
Blijf Voorop met AIHet laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken — allemaal op één plek.
Lees meer AI-nieuws →
