Procureur-generaal van Florida, James Uthmeier, heeft wetgeving voorgesteld die openbare aanklagers in staat zou stellen strafrechtelijke sancties op te leggen aan bedrijven waarvan de kunstmatige intelligentiesystemen deelnemen aan misdaden, aldus The Capitolist. Het voorstel, dat dinsdag werd aangekondigd, zou een van de meest agressieve juridische theorieën tot nu toe zijn om AI-ontwikkelaars verantwoordelijk te houden voor de manier waarop hun producten worden gebruikt.

Newsweek meldde dat gouverneur Ron DeSantis “strafrechtelijke aansprakelijkheid” voor AI-bestuurders heeft geopperd als onderdeel van hetzelfde streven, waardoor Florida voorop loopt in een door de staat geleide golf van AI-regulering, terwijl het Congres nog steeds in een impasse verkeert. Voor meer context over dit verhaal, zie onze voortdurende kunstmatige intelligentie-updates.

Hoe het voorstel zou werken

Volgens het ontwerpvoorstel zou de aansprakelijkheid zich kunnen uitstrekken tot elk bedrijf dat een AI-systeem bezit, controleert of distribueert – inclusief bedrijven met praktische controle over het ontwerp, de training, de implementatie of de veiligheidsinstellingen van een systeem. De straffen die aanklagers ter beschikking staan, omvatten boetes, restitutie aan slachtoffers en door de rechtbank bevolen toezicht op het bedrijf, aldus The Capitolist.

Met name heeft het kantoor van de procureur-generaal geen volledige wetgevende taal vrijgegeven en niet gespecificeerd welk niveau van kennis, intentie of betrokkenheid aanklagers moeten vaststellen voordat een bedrijf kan worden aangeklaagd. Die kloof tussen de aankondiging en de wetstekst is waar de juridische strijd waarschijnlijk zal worden gevoerd: strafrechtelijke aansprakelijkheid zonder een duidelijke intentienorm zou te maken krijgen met steile uitdagingen op het gebied van het Eerste Amendement en een eerlijk proces.

"Een chatbot kan niet in rekening worden gebracht"

Uthmeier formuleerde het voorstel in ongebruikelijk strijdlustige bewoordingen. “AI is geen stille tool. Het beantwoordt de vragen, bepaalt het uur, kiest de plaats en begeleidt iemand door het plan”, aldus de procureur-generaal volgens The Capitolist. "Als een product aan zo'n misdaad deelneemt, is het bedrijf dat het heeft gebouwd geen omstander. Een chatbot kan niet worden aangeklaagd, maar het bedrijf dat het heeft ontworpen, getraind en het abonnement heeft geïnd kan dat wel."

De zaken achter het wetsvoorstel

Het voorstel bouwt voort op een escalerende reeks juridische stappen die Florida dit jaar tegen AI-bedrijven heeft ondernomen. Op 1 juni klaagde de staat OpenAI en CEO Sam Altman aan, omdat het bedrijf een verkeerde voorstelling van zaken had gegeven over de veiligheid van ChatGPT en er niet in was geslaagd de risico's voor minderjarigen adequaat aan te pakken. Eerder deze maand vroeg Florida een rechtbank om de ontwikkeling van OpenAI's nieuwe modellen stop te zetten zonder goedkeuring van derden – een verzoek dat, indien ingewilligd, een staat de facto tot poortwachter zou hebben gemaakt voor de release van grensmodellen.

Het streven naar strafrechtelijke aansprakelijkheid is gebaseerd op twee actieve vervolgingen. Volgens het kantoor van de procureur-generaal hebben onderzoekers vastgesteld dat Phoenix Ikner, de beschuldigde schutter bij de schietpartij op de Florida State University in april 2025, waarbij twee mensen omkwamen en zes anderen gewond raakten, ChatGPT gebruikte tijdens het plannen van de aanval – op zoek naar informatie over vuurwapens, munitie, timing van de campus en locaties waar grote menigten zich zouden verzamelen.

Onderzoekers in Florida hebben ook een onderzoek uitgebreid nadat een verdachte die werd beschuldigd van de moord op twee promovendi van de Universiteit van Zuid-Florida ChatGPT zou hebben gebruikt om te vragen naar het weggooien van een lichaam, vuurwapenbezit en of buren een schot konden horen, aldus het kantoor van de procureur-generaal.

Gebouwd op een bestaande handhavingsbasis

Florida heeft al stappen ondernomen om bepaald AI-misbruik strafbaar te stellen. In maart ondertekende DeSantis HB 1159, waardoor het maken van door AI gegenereerd materiaal over seksueel misbruik van kinderen een tweedegraads misdrijf werd. Mark Glass, commissaris van het Florida Department of Law Enforcement, zei destijds dat verzonnen misbruikmateriaal "nieuwe wegen voor uitbuiting creëert" en echte kinderen en gezinnen kan verwoesten, aldus The Capitolist.

Het nieuwe voorstel zou bovenop die basis een bedrijfsaansprakelijkheidslaag toevoegen, waardoor de focus verschuift van individuele gebruikers van AI-tools naar de bedrijven die deze bouwen en ervan profiteren.

Een gouverneur die lijnen trekt aan beide kanten

DeSantis heeft de verantwoordingsplicht gecombineerd met waarschuwingen over zijn eigen overschrijding door de overheid. Volgens News4JAX zei de gouverneur dat Florida moet voorkomen dat het een ‘digitale AI-toezichtstaat’ wordt, ook al steunt hij criminele blootstelling voor AI-managers, aldus Newsweek. De twee boodschappen – agressieve handhaving tegen AI-bedrijven, scepsis over AI-aangedreven surveillance – weerspiegelen duidelijk een politieke calculus op staatsniveau.

Dat rekenwerk komt steeds vaker voor. Zoals de National Conference of State Legislatures in recente rapporten opmerkte, zijn staten de belangrijkste arena voor AI-regulering geworden terwijl het Congres beraadslaagt, waarbij wetgevers in het hele land hun eigen regels voor chatbots, begeleidende apps en geautomatiseerde beslissingssystemen naar voren brengen.

Wat gebeurt er vervolgens

De maatregel vereist wettelijke goedkeuring voordat deze wet wordt, en de zittingskalender van Florida zal bepalen hoe snel deze vooruitgang boekt. Als het zou worden ingevoerd in iets dat in de buurt komt van de beschreven vorm, zou het de aanklagers van Florida een instrument geven dat geen enkele andere staat momenteel heeft: de mogelijkheid om strafrechtelijke vervolging in te stellen tegen een AI-bedrijf wiens product een rol heeft gespeeld bij een misdaad.

Voor AI-ontwikkelaars is het voorstel het nieuwste signaal dat het tijdperk van zelfcontrole ten einde loopt in de staten die het meest bereid zijn om te procederen – en dat de veiligheidsinformatie die bedrijven publiceren bewijsstukken in strafzaken kunnen worden in plaats van marketingmateriaal.

Bronopmerking: dit artikel is gebaseerd op rapportage door The Capitolist, Newsweek, WPEC en News4JAX, gepubliceerd van 21 tot 22 oktober 2026.

---

Blijf AI een stap voor

Ontvang het laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken – allemaal op één plek.

Lees meer AI-nieuws →