Google wordt geconfronteerd met een groeiende reactie van zijn eigen AI-onderzoekers over de militaire contracten van het bedrijf, waarbij verschillende personeelsleden de afgelopen weken ontslag hebben genomen bij Google DeepMind, meldde de BBC op 21 oktober 2026. De omroeporganisatie sprak met meerdere huidige en voormalige werknemers die onlangs zijn gestopt of bezig zijn hun zorgen over de manier waarop de AI-technologie van Google wordt ingezet voor het Amerikaanse leger, achter zich te laten.

The Intercept publiceerde op dezelfde dag zijn eigen rapport, met als kop ‘Google DeepMind Engineer neemt ontslag uit protest tegen het Pentagoncontract’, waarmee wordt bevestigd dat het vertrek rechtstreeks verband houdt met het defensiewerk van het bedrijf. Voor meer context over dit verhaal, zie ons meer AI-verhalen.

"Beschaamd om bij Google te werken": het ontslag

Sofia Liguori, een in Londen gevestigde onderzoeksingenieur die drie jaar bij Google DeepMind heeft gewerkt, heeft deze week ontslag genomen en met de BBC gesproken ondanks een contract dat haar dit verbiedt. "Het besef dat mijn bedrijf steeds meer aandringt op AI-systemen bij militaire operaties, zorgt ervoor dat ik me schaam om bij Google te werken", zei Liguori op persoonlijke titel.

Ze zei dat ze had besloten het toenemende werk van Google met het Amerikaanse en Israëlische leger achter zich te laten. "Ik ben het niet eens met deze richting en dit heeft ertoe geleid dat ik het vertrouwen heb verloren dat mijn bedrijf trouw blijft aan de ethische waarden", zei ze tegen de BBC.

Andreas Kirsch, een AI-onderzoeker die eerder deze maand ontslag nam bij Google DeepMind, ging verder en vertelde de omroeporganisatie dat “het bestuur en toezicht van Google niet voldoende of betekenisvol genoeg zijn om AI veilig en verantwoord in militaire en geheime omgevingen in te zetten” – of, naar zijn mening, “om in de toekomst veilig kunstmatige superintelligentie te ontwikkelen.”

"Google lijkt geen recht te hebben om te controleren of een veto uit te spreken over de manier waarop het Pentagon zijn AI gebruikt en lijkt ook beperkt inzicht te hebben in de manier waarop deze wordt ingezet", aldus Kirsch.

Wat de contracten van het Pentagon feitelijk toestaan

De onvrede concentreert zich op contracten die Google en verschillende andere AI-bedrijven eerder dit jaar hebben ondertekend om AI-technologie in geheime Amerikaanse militaire omgevingen in te zetten. Volgens de BBC staat de overeenkomst van Google toe dat zijn modellen worden gebruikt voor "elk wettig overheidsdoel", terwijl wordt gesteld dat de technologie "niet mag worden gebruikt voor binnenlandse massabewaking of autonome wapens (inclusief doelwitselectie) zonder passend menselijk toezicht en controle."

Soortgelijke contracten zijn ondertekend door OpenAI, Amazon, Microsoft, SpaceX, Oracle, Nvidia en de startup Reflection, die militaire omgevingen bestrijken, variërend van transport en planning tot operaties op het slagveld.

Het duwtje in de rug wordt van bovenaf aangestuurd. De Amerikaanse minister van Defensie Pete Hegseth zei in januari dat de Verenigde Staten “een ‘AI-first’ oorlogsmacht zullen worden”, en heeft de integratie van AI in de strijdkrachten tot een topprioriteit van het defensiebeleid van de Trump-regering gemaakt.

Maven, Palantir en het snelheidsprobleem

Het meest prominente voorbeeld van de inzet van militaire AI is Maven Smart Systems, het belangrijkste softwareplatform van het Pentagon voor het organiseren van inlichtingen en gegevens. Het is ontwikkeld door defensiebedrijf Palantir en maakt gebruik van AI om personeel te helpen bij het selecteren en identificeren van doelwitten om aan te vallen, en heeft technologie van verschillende toonaangevende AI-bedrijven geïntegreerd.

De gepensioneerde luitenant-generaal Jack Shanahan, voormalig directeur van Project Maven, vertelde de BBC dat de heersende ‘filosofie’ lijkt te zijn: ‘Ga zo snel mogelijk om [AI-technologie] zo breed mogelijk in te zetten, mogelijk ten koste van de nauwkeurigheid en discipline van testen en evalueren.’

Het standpunt van het Pentagon is dat snelheid het belangrijkste is. "Snelheid definieert de overwinning in het AI-tijdperk", zei Emil Michael, een onderminister van het Amerikaanse ministerie van Defensie, eerder dit jaar in een verklaring.

Critici beweren dat de technologie sneller evolueert dan de waarborgen eromheen. "AI verkort de tijd die een operator heeft om een ​​beslissing te nemen, omdat het veel sneller werkt dan een mens, en dat is vooral riskant in een omgeving met veel stress", zegt Sarah Shoker, voormalig hoofd van het Geopolitiek-team van OpenAI, in een reactie aan de BBC. "Als je honderden doelen hebt die door AI worden geselecteerd en in een korte tijd, is het bijna onmogelijk voor een menselijke operator om de output van de AI op zinvolle wijze te controleren op fouten."

Reactie van Google

Een woordvoerder van Google zei tegen de BBC: "We werken wereldwijd samen met organisaties uit de publieke sector en volgen een consistent proces voor het beoordelen en aangaan van deze contracten, inclusief naleving van ons beleid voor acceptabel gebruik en AI-principes."

Het bedrijf voegde eraan toe dat het “speciale kanalen heeft waar werknemers veilig eventuele zorgen kunnen uiten – variërend van bedrijfsethiek tot wangedrag” en dat het “een strikt werkplekbeleid hanteert om vergelding van welke aard dan ook te voorkomen”.

De gepubliceerde AI-principes van Google verplichten het bedrijf ertoe AI te implementeren onder ‘menselijk toezicht’ en de technologie in lijn te brengen met ‘internationaal recht en mensenrechten’ – precies de normen die volgens de ontslagnemende werknemers in de praktijk niet worden nageleefd.

Een cultuurclash zonder gemakkelijke exit

Uit de berichtgeving van de BBC kwamen ook de persoonlijke kosten van het uitspreken naar voren. Werknemers zeiden dat het personeel bang is om publiekelijk kritiek te uiten op de AI-veiligheidsstatus van Google, omdat arbeidscontracten dit verbieden. "In principe mag ik Google mijn hele leven niet bekritiseren", zei Liguori, en legde uit dat ze toch sprak omdat "praten over feiten geen kritiek is."

“Mensen zijn bang voor vergelding en voor het in gevaar brengen van hun carrière. Je hebt het gevoel dat je in de gaten wordt gehouden, je kunt niet praten”, voegde ze eraan toe.

Een huidige medewerker van Google DeepMind, die weigerde genoemd te worden uit angst voor represailles, vertelde de BBC dat “veel gemotiveerde medewerkers die zich hadden aangemeld voor de oorspronkelijke missie van [het bedrijf] zouden kunnen vertrekken” – hoewel het bedrijf een pijplijn van beginnende onderzoekers heeft om hen te vervangen.

Het ontslag is het meest zichtbare teken tot nu toe van de spanning tussen het streven van Big Tech naar AI-contracten van de overheid en de waarden van de onderzoekers waarvan deze contracten afhankelijk zijn. Nu het Pentagon aangeeft dat de adoptie van AI alleen maar zal versnellen en werknemers steeds meer bereid zijn juridische risico’s te aanvaarden om zich uit te spreken, is het onwaarschijnlijk dat de impasse binnen Google DeepMind met dit vertrek zal eindigen.

---

Blijf Voorop met AI

Het laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken — allemaal op één plek.

Lees meer AI-nieuws →